Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2020 ~ М-930/2020 от 14.05.2020

Дело № 2-912/2020 (УИД № 13RS0023-01-2020-001920-37)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 18 июня 2020 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

при помощнике судьи Земсковой К.О.,

с участием в деле:

истца – Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «СтройЦемСбыт»,

ответчика –Подмаревой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия к Обществу с ограниченной ответственности «СтройЦемСбыт», Подмаревой Е. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности «СтройЦемСбыт», Подмаревой Е. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между Микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия (Займодавец, Истец) и общество с ограниченной ответственностью «СтройЦемСбыт» (далее – ответчик 1, заемщик) 20 ноября 2017 года был заключен договор микрозайма № ДМЗ-2191.

Согласно п. 1.1. договора микрозайма, займодавец передает заемщику микрозайм в сумме 1500000 рублей на срок с 22 ноября 2017 года по 22 ноября 2020 года и условиях, определенных договором микрозайма, а заемщик обязуется принять указанную сумму и возвратить ее в установленный договором срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом, начисленных в соответствии с договором.

Согласно п. 2.4 договора микрозайма, за срок пользования микрозаймом, указанный в п. 1.1 договора микрозайма, заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование микрозаймом из расчета 8 процентов годовых, которые начисляются займодавцем из расчета процентной ставки за пользование микрозаймом, остатка задолженности по микрозайму и срока пользования микрозаймом, установленного настоящим договором. Размер, порядок, сроки возврата микрозайма, а также выплаты процентов за пользование микрозаймом отражены в графике погашения микрозайма.

Истец во исполнение обязательств по договору микрозайма № ДМЗ-2191 от 20 ноября 2017 года перечислил заемщику ООО «СтройЦемСбыт» денежные средства в сумме 1500000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 656 от 22 ноября 2017 года.

В свою очередь, ответчик 1 не производит оплату процентов за пользование микрозаймом, а также возврат суммы основного долга по микрозайму, подлежащих оплате в сроки указанные в приложении № 1.

Ответчиком 1 оплачено по договору микрозайма 678675 руб. 69 коп.

В настоящее время за ответчиком 1 числится задолженность по договору микрозайма в размере 1096824 руб. 66 коп., в том числе:

- срочный основной долг : 291 66 руб. 62 коп.;

-просроченный основной долг: 632000 руб. 12 коп.;

- срочные % 765 руб. 03 коп.;

- просроченные % 82223 руб. 91 коп.;

- пени на просроченный основной долг 90168 руб. 98 коп.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата микрозайма 20 ноября 2017 года между истцом и Подмаревой Е.В. (далее – ответчик 2, поручитель) был заключен договор поручительства поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ответчиком 1 всех обязательств перед займодавцем по договору микрозайма № ДМЗ-2191 от 20 ноября 2017 г., заключенному между займодавцем и заемщиком. Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по указанному выше договору микрозайма в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы выданного микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, уплату неустойки, а также возмещения судебных поддержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по указанному выше договору микрозайма. Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору микрозайма солидарно.

20 ноября 2017 года между Истцом и ООО «СтройЦемСбыт» был заключен дого­вор залога № ДЗ-2191/l (далее - Договор залога). Согласно п. 1.1 Договора залога Ответ­чик 1 обязуется отвечать перед Истцом (Залогодержателем) за исполнение обязательств ООО "СтройЦемСбыт", далее именуемый/ое Заемщик, по Договору микрозайма № ДМЗ-2191 от 20 ноября 2017 Г., (далее - Договор микрозайма), принадлежащим Ответчи­ку 1 имуществом, указанным в п.1.2., 2.1. настоящего договора залога. Согласно п. 1.2 До­говора залога, предметом залога является: Транспортное средство МАЗ 5440А8-360-031, Цвет Белый, Год выпуска 2011, VIN №, № двигателя №, № кузова: Отсутствует, Гос. рег. знак №, Свидетельство о регистрации №, ПТС № (именуемое далее - Предмет залога), принадлежащее Ответчику 1 на праве собственности, что подтверждается: ПТС № Согласно п. 1.3 Договора залога, Истец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего ис­полнения Ответчиком 1 обязательств по указанному выше Договору микрозайма полу­чить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Ответчика 1.

Согласно приложению № 1 к Договору залога оценочная стоимость Транспортного средства МАЗ 5440А8-360-031, Цвет Белый, Год выпуска 2011, VIN №, № двигателя №, № кузова Отсутствует, Гос. рег. знак №, Свидетельство о регистрации №, ПТС №, принадлежащего Залогодателю на праве собственности составляет на дату заключения Договора залога № ДЗ-2191 /1 от 20 ноября 2017 г. 697 000 (Шестьсот девяносто семь ты­сяч) рублей. Дополнительным соглашением № 01 от 23 октября 2019 года к договору за­лога № ДЗ-2191/l от 20 ноября 2017 года оценочная стоимость предмета залога изменена на 450 000 руб.

20 ноября 2017 года между Истцом и ООО «СтройЦемСбыт» был заключен дого­вор залога № ДЗ-2191/2 (далее - Договор залога). Согласно п. 1.1 Договора залога Ответ­чик/обязуется отвечать перед Истцом (Залогодержателем) за исполнение обязательств ООО «СтройЦемСбыт», далее именуемый/ое Заемщик, по Договору микрозайма № ДМЗ-2191 от ДД.ММ.ГГГГг., (далее - Договор микрозайма), принадлежащим Ответчи­ку 1 имуществом, указанным в п.1.2., 2.1. настоящего договора залога. Согласно п. 1.2 До­говора залога, Предметом залога является: Транспортное средство МАЗ 544008-070-031, Цвет Белый, Год выпуска 2011, VIN №, № двигателя №, № кузова Отсутствует, Гос. рег. знак №, Свидетельство о регистрации №, ПТС № (именуемое далее - Предмет залога), принадлежащее Залогодателю на праве собственности, что подтверждается: ПТС №. Согласно п. 1.3 Договора залога, Истец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком 1 обязательств по указанному выше Договору микрозайма получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Ответчика 1.

Согласно приложению № 1 к Договору залога оценочная стоимость Транспортное средство МАЗ 544008-070-031, Цвет Белый, год выпуска 2011, VIN № № двигателя №, № кузова отсутствует, гос. рег. знак № Свидетельство о регистрации №, ПТС № от г., принадлежащего Залогодателю на праве собственности составляет на дату заключения Договора залога № ДЗ-2191/2 от 20 ноября 2017 г. 662150 (Шестьсот шестьдесят две тысячи сто пятьдесят) рублей. Дополнительным соглашением № 01 от 23 октября 2019 года к договору залога № ДЗ-2191/1 от 20 ноября 2017 года оценочная стоимость предмета залога изменена на 450000 рублей

Согласно п. 4.4.2 договора залога истец вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного Договором залога обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае невыполнения либо не своевременного исполнения Ответчиком 1 своих обязательств по договору микрозайма № ДМЗ- 2191 от 20 ноября 2017 г.

На основании вышеизложенного просит взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «СтройЦемСбыт», Подмаревой Е.В. в пользу Микрокредитной компании Фонд под­держки предпринимательства Республики Мордовия задолженность по договору микро­займа № ДМЗ-2191 от 20 ноября 2017 года в размере 1096824 (один миллион девяносто шесть тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 66 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № ДЗ-2191/1 от 20 ноября 2017 года: Транспортное средство МАЗ 5440А8-360-031, Цвет Белый, Год выпуска 2011, VIN №, № двигателя №, № кузова: Отсутствует, Гос. рег. знак №, Свидетельство о регистрации №, ПТС №, путем продажи е публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №ДЗ-2191/2 от 20 ноября 2017 года: Транспортное средство МАЗ 544008-070-031, Цвет Белый, Год выпуска 2011, VIN №, № двигателя №, № ку­зова Отсутствует, Гос. рег. знак №, Свидетельство о регистрации №, ПТС №

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «СтройЦемСбыт», Подмаревой Е.В. в пользу Микрокредитной компании Фонд под­держки предпринимательства Республики Мордовия неустойку в размере 20% годовых с 13.05.2020 года до момента исполнения обязательства по договору микрозайма № ДМЗ - 2191 от 20 ноября 2017 года.

Взыскать с ООО «СтройЦемСбыт» в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 21 842 руб.

Взыскать с Подмаревой Е.В. в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия сумму государственной пошли­ны, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 9 842 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежаще и своевременно о чем в деле имеются почтовые уведомления.

От представителя истца Кривовичева А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

В судебном заседании установлено, что между Микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия (Займодавец, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройЦемСбыт» (далее – ответчик 1, заемщик) 20 ноября 2017 года был заключен договор микрозайма № ДМЗ-2191, л.д.18-24.

Согласно п. 1.1. договора микрозайма, займодавец передает заемщику микрозайм в сумме 1500000 рублей на срок с 22 ноября 2017 года по 22 ноября 2020 года и условиях, определенных договором микрозайма, а заемщик обязуется принять указанную сумму и возвратить ее в установленный договором срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом, начисленных в соответствии с договором.

Согласно п. 2.4 договора микрозайма, за срок пользования микрозаймом, указанный в п. 1.1 договора микрозайма, заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование микрозаймом из расчета 8 процентов годовых, которые начисляются займодавцем из расчета процентной ставки за пользование микрозаймом, остатка задолженности по микрозайму и срока пользования микрозаймом, установленного настоящим договором. Размер, порядок, сроки возврата микрозайма, а также выплаты процентов за пользование микрозаймом отражены в графике погашения микрозайма.

Согласно представленного платежного поручения № 656 от 22 ноября 2017 года. Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия во исполнение обязательств по договору микрозайма № ДМЗ-2191 от 20 ноября 2017 года перечислила заемщику ООО «СтройЦемСбыт» денежные средства в сумме 1500000 рублей.

Как следует из искового заявления, представленного расчета задолженности по основному долгу и процентам на л.д.71-88, ответчик 1 не своевременно производил оплату процентов за пользование микрозаймом, а также возврат суммы основного долга по микрозайму, подлежащих оплате в сроки указанные в приложении № 1.

Ответчиком 1 оплачено по договору микрозайма 678675 руб. 69 коп.

Согласно представленному расчету задолженности, за ответчиком 1 числится задолженность по договору микрозайма в размере 1096824 руб. 66 коп., в том числе:

- срочный основной долг : 291 66 руб. 62 коп.;

- просроченный основной долг: 632000 руб. 12 коп.;

- срочные % 765 руб. 03 коп.;

- просроченные % 82223 руб. 91 коп.;

- пени на просроченный основной долг 90168 руб. 98 коп.

20 ноября 2017 года между Истцом и ООО «СтройЦемСбыт» был заключен дого­вор залога № ДЗ-2191/l (далее - Договор залога). Согласно п. 1.1 Договора залога Ответ­чик 1 обязуется отвечать перед Истцом (Залогодержателем) за исполнение обязательств ООО "СтройЦемСбыт", далее именуемый/ое Заемщик, по Договору микрозайма № ДМЗ-2191 от 20 ноября 2017 Г., (далее - Договор микрозайма), принадлежащим Ответчи­ку 1 имуществом, указанным в п.1.2., 2.1. настоящего договора залога. Согласно п. 1.2 До­говора залога, предметом залога является: Транспортное средство МАЗ 5440А8-360-031, Цвет Белый, Год выпуска 2011, VIN №, № двигателя №, № кузова: Отсутствует, Гос. рег. знак №, Свидетельство о регистрации №, ПТС № (именуемое далее - Предмет залога), принадлежащее Ответчику 1 на праве собственности, что подтверждается: ПТС №. Согласно п. 1.3 Договора залога, Истец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего ис­полнения Ответчиком 1 обязательств по указанному выше Договору микрозайма полу­чить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Ответчика 1.

Согласно приложению № 1 к Договору залога оценочная стоимость Транспортного средства МАЗ 5440А8-360-031, Цвет Белый, Год выпуска 2011, VIN №, № двигателя №, № кузова Отсутствует, Гос. рег. знак №, Свидетельство о регистрации №, ПТС №, принадлежащего Залогодателю на праве собственности составляет на дату заключения Договора залога № ДЗ-2191/1 от 20 ноября 2017 г. 697 000 (Шестьсот девяносто семь ты­сяч) рублей. Дополнительным соглашением № 01 от 23 октября 2019 года к договору за­лога № ДЗ-2191/l от 20 ноября 2017 года оценочная стоимость предмета залога изменена на 450 000 руб.

Согласно п. 4.4.2 Договора залога Истец вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного Договором залога обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае не выполнения либо несвое­временного исполнения Ответчиком \ своих обязательств по договору микрозайма № ДМЗ-2191 от 20 ноября 2017 года.

20 ноября 2017 года между Истцом и ООО «СтройЦемСбыт» был заключен дого­вор залога № ДЗ-2191/2 (далее - Договор залога). Согласно п. 1.1 Договора залога Ответ­чик \ обязуется отвечать перед Истцом (Залогодержателем) за исполнение обязательств ООО «СтройЦемСбыт», далее именуемый/ое Заемщик, по Договору микрозайма № ДМЗ-2191 от 20 ноября 2017г., (далее - Договор микрозайма), принадлежащим Ответчи­ку 1 имуществом, указанным в п.1.2., 2.1. настоящего договора залога. Согласно п. 1.2 До­говора залога, Предметом залога является: Транспортное средство МАЗ 544008-070-031, Цвет Белый, Год выпуска 2011, VIN №, № двигателя №, № кузова Отсутствует, Гос. рег. знак №, Свидетельство о регистрации №, ПТС № (именуемое далее - Предмет залога), принадлежащее Залогодателю на праве собственности, что подтверждается: ПТС №. Согласно п. 1.3 Договора залога, Истец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком 1 обязательств по указанному выше Договору микрозайма получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Ответчика 1.

Согласно приложению № 1 к Договору залога, оценочная стоимость Транспортного средства МАЗ 544008-070-031, Цвет Белый, год выпуска 2011, VIN №№ двигателя №, № кузова отсутствует, гос. рег. знак № Свидетельство о регистрации №, ПТС № от г., принадлежащего Залогодателю на праве собственности составляет на дату заключения Договора залога № ДЗ-2191/2 от 20 ноября 2017 г. составляет 662 150 (Шестьсот шестьдесят две тысячи сто пятьдесят) рублей. Дополнительным соглашением № 01 от 23 октября 2019 года к договору залога № ДЗ-2191/1 от 20 ноября 2017 года оценочная стоимость предмета залога изменена на 450000 рублей

Согласно п. 4.4.2 договора залога истец вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного Договором залога обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае невыполнения либо не своевременного исполнения Ответчиком 1 своих обязательств по договору микрозайма № ДМЗ- 2191 от 20 ноября 2017 г.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец во исполнение обязательств по договору микрозайма, перечислил Заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. (л.д.33).

В нарушение обязательств по указанному договору микрозайма Ответчик 1 не производил оплату процентов за пользование микрозаймом, а также возврат суммы основного долга по микрозайму, подлежащих оплате в сроки указанные в Приложении № 1 (график погашения микрозайма).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разделом 7 договора микрозайма предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременный возврат микрозайма в размере 20 % процентов годовых за весь период просрочки.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата микрозайма 20 ноября 2017 года между истцом и Подмаревой Е.В. (далее – ответчик 2, поручитель) был заключен договор поручительства, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ответчиком 1 всех обязательств перед займодавцем по договору микрозайма № ДМЗ-2191 от 20 ноября 2017 г., заключенному между займодавцем и заемщиком. Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по указанному выше договору микрозайма в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы выданного микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, уплату неустойки, а также возмещения судебных поддержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по указанному выше договору микрозайма. Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору микрозайма солидарно.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что обязательства Заемщиком в нарушении условий договора не исполнены, кредит в установленный договором срок не погашен.

С целью досудебного урегулирования спора Истцом посредством услуг почтовой связи были направлены в адрес Ответчиков требования (претензии) с требованием о досрочном возврате суммы микрозайма, выплате процентов за пользование микрозаймом, неустойки, начисленной на дату фактического погашения (уплаты) задолженности, однако ответа от Ответчиков не поступило (л.д.36,37).

Согласно пункту 7.2. Договора микрозайма, за нарушение сроков возврата займа на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых за весь период просрочки.

Истец, применяя раздел 7 вышеуказанного договора микрозайма, начисляет неустойку по состоянию на 12 мая 2020 года за период просрочки с 31 декабря 2018 года по 12 мая 2020 год включительно, в размере 90 168 рублей 98 копеек.

- задолженность по срочному основному долгу 291666 рублей 62 копейки, просроченному основному долгу 632 000 рублей 12 копеек;

- задолженность по срочным процентам в размере 762 рубля 03 копейки, по просроченным процентам за пользование микрозаймом 82 223 рубля 91 копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора. Своего расчета Ответчики не представили.

Истцом предпринимались меры для досудебного урегулирования спора, ответчикам направлено требование о погашении простроченной задолженности, однако каких либо действий по возврату долга ответчиками не выполнено.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В этой связи, подписывая Договор займа, Ответчик был согласен с его условиями, в том числе с размером процентов и пени.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойку в размере 20% годовых с 13.05.2020 года до момента исполнения обязательства по договору микрозайма № ДМЗ - 2191 от 20 ноября 2017 года.

В силу пункта третьего статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что истец вправе требовать с ответчиков уплату установленных договором процентов за пользование суммой займа до фактического исполнения судебного решения и поступления на счет заимодавца заемных средств, суд находит данное требование законным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и указано ранее по тексту, обеспечение обязательств по Кредитному договору осуществляется на основании договоров залога № ДЗ-2191/1 и № ДЗ-2191/2 от 20 ноября 2017 года залогодателем по которым является ООО "СтройЦемСбыт" - предоставив в целях обеспечения обязательств по договору микрозайма залог, в виде двух транспортных средств МАЗ 5440А8-360-031, гос. рег. знак №, стоимостью 450000 рублей и МАЗ 544008-070-031, гос. рег. знак №, стоимостью 450000 рублей (л.д.21-30).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени Заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога:

- Транспортного средства МАЗ 5440А8-360-031, Цвет Белый, Год выпуска 2011, VIN №, № двигателя №, № кузова Отсутствует, Гос. рег. знак №, Свидетельство о регистрации №, ПТС №, принадлежащего ООО «СтройЦемСбыт» на праве собственности, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 450 000 рублей;

- Транспортное средство МАЗ 544008-070-031, Цвет Белый, год выпуска 2011, VIN № № двигателя №, № кузова отсутствует, гос. рег. знак № Свидетельство о регистрации №, ПТС № от г., принадлежащего ООО «СтройЦемСбыт» на праве собственности, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 450 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, исковые требования Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия к Обществу с ограниченной ответственности «СтройЦемСбыт», Подмаревой Е. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, обращения взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере в размере 31 684 руб., что подтверждается платежным поручением № 299 от 12 мая 2020 года (л.д.5).

При этом с учетом заявленных требований: - взыскания суммы долга с ответчиков в солидарном порядке и требования об обращении взыскания на заложенное имущество истец просит взыскать с Подмаревой Е.В. в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия сумму государственной пошли­ны, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 9842 рубля и с ООО «СтройЦемСбыт» в размере 21842 руб.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ООО «СтройЦемСбыт» в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 21 842 руб., и с Подмаревой Е.В. в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия сумму государственной пошли­ны, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 9 842 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЦемСбыт», Подмаревой Е. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройЦемСбыт», Подмаревой Е. В. в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия в солидарном порядке задолженность по договору микро­займа № ДМЗ-2191 от 20 ноября 2017 года в размере 1096 824 (один миллион девяносто шесть тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 66 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № ДЗ-2191/1 от 20 ноября 2017 года: Транспортное средство МАЗ 5440А8-360-031, Цвет Белый, Год выпуска 2011, VIN №, № двигателя №, № кузова: Отсутствует, Гос. рег. знак №, Свидетельство о регистрации №, ПТС №, путем продажи его с публичных торгов. Определив начальную продажную стоимость в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № ДЗ-2191/2 от 20 ноября 2017 года: Транспортное средство МАЗ 544008-070-031, Цвет Белый, Год выпуска 2011, VIN №, № двигателя №, № ку­зова Отсутствует, Гос. рег. знак №, Свидетельство о регистрации №, ПТС № путем продажи его с публичных торгов. Определив начальную продажную стоимость в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «СтройЦемСбыт», Подмаревой Е. В. в пользу Микрокредитной компании Фонд под­держки предпринимательства Республики Мордовия неустойку в размере 20% годовых с 13 мая 2020 года до момента исполнения обязательства по договору микрозайма № ДМЗ - 2191 от 20 ноября 2017 года.

Взыскать с ООО «СтройЦемСбыт» в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 21 842 руб.

Взыскать с Подмаревой Е. В. в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия сумму государственной пошли­ны, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 9 842 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2020 года.

Судья И.И. Бурлаков