Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2023 от 19.09.2023

Дело № 1-86/2023

УИД: 59RS0043-01-2023-000624-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации                      

9 октября 2023 г.                                                                        г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

с участием государственного обвинителя Артамонова Г.Е.,

подсудимого Володина М.М.,

защитника Якушева А.П.,

рассмотрел уголовное дело в отношении Володина Максима Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное общее образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Чердынский городской округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; работающего <данные изъяты>» <адрес>; несудимого; мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Володин М.М. постановлением мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около 03:43 Володин М.М. после употребления спиртных напитков, осознавая общественную опасность своих действий, не имеющий права управления транспортными средствами, также зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором двигался по <адрес>. У дома, расположенного по адресу: <адрес> автомобиль под управлением Володина М.М. был остановлен для проверки документов сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу. В ходе проверки документов установлено, что Володин М.М. имеет признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ в 03:51 был отстранен от управления транспортным средством. Затем инспектором ДПС Госавтоинспекции отдела МВД России по Чердынскому городскому округу ФИО6 Володину М.М. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но Володин М.М. от прохождения освидетельствования отказался. Затем, инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу ФИО6 в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ в 04:13 Володин М.М. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Чердынская районная больница». В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица (алкогольного, наркотического или иного токсического) у Володина М.М. при повторном исследовании наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе в 05:19 ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,75 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации в размере 0.16 мг/л, то есть, установлено состояние опьянения. Тем самым Володин М.М. нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Своими умышленными действиями Володин М.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Володин М.М. пояснил, что с обвинением он согласен, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, считает обвинение, с которым согласился подсудимый, и которое подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованным.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Володин М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством не страдал в прошлом и не страдает <данные изъяты> Об этом свидетельствуют факты нерегулярного употребления крепких спиртных напитков без учета ситуации и возможных негативных последствий без явлений зависимости. Указанное психическое расстройство не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении инкриминируемого ему деяния у Володина М.М. не было какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся простое алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Володин М.М. также может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного, судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера Володин М.М. не нуждается.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимает суд во внимание и личность подсудимого, положительно характеризующегося в быту и по месту работы, не судимого, Володин М.М. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, а также смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие у Володина М.М. <данные изъяты>

Обстоятельств, которые бы отягчали наказание подсудимому, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения общественно опасного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным в целях исправления подсудимого назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать целям исправления Володина М.М.

Вещественные доказательства - СD-R диск с видеозаписью необходимо хранить в уголовном деле;

Учитывая, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Володин М.М. использовал принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу о его конфискации на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Володина Максима Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения Володину М.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - СD-R диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий Володину Максиму Михайловичу автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № - конфисковать в доход государства; арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                        Е.В. Акладская