Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2023 ~ М-356/2023 от 12.05.2023

УИД-05RS0№-97

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 г. <адрес>

Судья Табасаранского районного суда Республики Дагестан Шихгереев Г.И.,

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Шихгереева Г.И.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании аннулировать и снять задолженность, имеющаяся за его лицевым счетом № в размере 180 522 рублей 49 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и взыскать расходы на представителя,

с участием: представителя истца ФИО4 по доверенности ДД.ММ.ГГГГ и представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО5 по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным во вводной части решения иском, мотивировав требования тем, что он имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес>, оплату за коммунальные услуги, в том числе за поставку газа, производил своевременно, но, однако недавно он узнал, что за его лицевым счетом №, принадлежащим ему, якобы имелась задолженность за не оплату за поставленный газ в размере 180522 руб. 49 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Позднее, при обращении абонентский пункт ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» АП в <адрес>, он узнал, что задолженность возникла якобы из-за не полной оплаты за потребленный газ. Считает действия ответчика по начислению задолженности на свой лицевой счет незаконными и необоснованными со ссылкой на п.п.24 и 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляется на основании договора, ст.ст. 548 и 544 ГК РФ ст.157 ЖК РФ. Подтверждением того, что все вышеуказанные условия истцом соблюдались, является акты инвентаризации газифицированного домовладения, составленные контролерами.

У него имеются квитанции, подтверждающие регулярную оплату услуг газоснабжения, при этом каждая квитанция содержит сведения о последних и предыдущих показаниях прибора учета газа, установленного в его домовладении. Также имеется акт о подключении газифицированного объекта и акты об установке ПУГ и об опломбировании ПУГ от ДД.ММ.ГГГГ. Эти документы убедительно доказывают, что он согласно показаниям исправного прибора учета газа, производил оплату за газ в полном объеме и в сроки установленные законодательством.

В соответствии с актом установки газового счетчика и с актом опломбирования от ДД.ММ.ГГГГ в его домовладении был установлен ПУГ за заводским №, 2016 года выпуска, на котором зафиксированы показания счетчика 00003. Согласно информационному листу от ДД.ММ.ГГГГ на начало периода ДД.ММ.ГГГГ его ПУГ имел показания 4152 куб.м. На ДД.ММ.ГГГГ ПУГ имел показания 16948 куб.м.. Соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им потреблен газ в количестве 12796 куб.м. на сумму 71657,60 рублей. (16948-4152=12796 * 5,60 (ср. тариф) = 71657,60 рублей). На начало периода ДД.ММ.ГГГГ задолженность за поставленный газ составлял 418,49 рублей.

За данный период им произведена оплата за потребленный газ в размере 79189,91 рублей. Следовательно, за весь оспариваемый период задолженность за ним не имеется, а наоборот имеется переплата в размере 7532,31 рублей (79189,91- 71657,60 = 7532,31).

При таких обстоятельствах, откуда появилась задолженность за не оплату за потребленный газ в размере 180522 руб. 49 коп., ему не понятно. Со ссылкой на п. 27. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № считает расчет задолженности за газ, произведенный ответчиком, в соответствии с нормативами потребления незаконным. В связи с этим, она убеждена, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для начисления платы за потребленный газ по нормативам потребления газа. Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и по настоящее время не принимает меры к аннулированию образовавшейся по его вине задолженности за данный период, чем нарушает его права как добросовестного потребителя. На его просьбу аннулировать незаконно начисленную задолженность и произвести перерасчет по показаниям ПУГ, от ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», он не получил удовлетворительного ответа. Требуя с него плату за не потребленный газ, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ущемляет его гражданские права в части установления платы за не оказанные услуги.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО4, который в судебном заседании иск поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что с момента установки прибора учета газа истец не давал показания прибора учета газа, в связи с чем, изначально начисление производилось по нормативам потребления. Расходы на представителя считает явно несоразмерными объему проделанной представителем работы, который ставил исковое заявление и заявил в судебном заседании, что поддерживает исковые требования.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Между истцом и ответчиком имеется заключенный в порядке ч.1 ст.426 ГК РФ публичный договор.

В силу положений ст.ст. 539, 540 ГК РФ между сторонами заключен договор энергоснабжения.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно п. 40 Правил поставки газа во взаимосвязи с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим рас четным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Из п. 25 Правил следует, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно п. 28 Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. В силу п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания принадлежащего ему имущества следует также из общих положений гражданского и жилищного законодательства (ст.210Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.30Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями части 1 статьи56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации и статьи12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Из материалов дела усматривается, что истец является абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (лицевой счет №), и потребителем природного газа, поставляемого в дом истца по адресу: РД, <адрес>, для обеспечения коммунально-бытовых нужд.

Согласно информационному листу с ДД.ММ.ГГГГ абоненту начисление производиться по нормативам потребления. Оплаты ответчиком производятся регулярно, однако показания прибора учета газа не вносятся.

Из акта опломбирования следует, что прибор учета газа установлен и опломбирован в домовладении истца ДД.ММ.ГГГГ с показаниями 20 куб.м.

Согласно актам инвентаризации газифицированного домовладения истца от 23.06.2018г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа истца нарушений не имеет, показания по последнему акту составляют 16948 куб.м..

ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа истца демонтирован, установлен новый прибор учета газа/

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие, что в его домовладении установлен исправный прибор учета газа, каких-либо доводов в подтверждение обратного суду не представлено и оснований для начисления задолженности у ответчика не было.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет, не оспоренный представителем ответчика, согласно которому, за спорный период у нее имеется переплата в размере 7532,31 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с данным расчетом, как неоспоренным стороной ответчика, и соответствующий данным из информационного листа, и считает, что доводы истца обоснованны и на ответчика необходимо возложить обязанность снять с лицевого счета истца имеющуюся задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, как необоснованно начисленный, в связи с чем, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя.

Положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ, кроме прочего, отнесены расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В подтверждение несения расходов на представителя представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении согласно соглашению денежных средств в размере 15000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, то с ответчика, как с проигравшей спор стороны, в пользу истца следует взыскать произведенные им расходы на представителя.

Исходя из категории гражданского дела (о защите прав потребителей связанных с оказанием услуг ЖКХ), объема заявленных требований, то есть ценности защищаемого права, сложности дела (требовалось доказать отсутствие неисправности в приборе учета газа и правильность своего расчета потребленного газа исходя из показаний прибора учета газа), объема оказанных представителем ФИО4 услуг (составление искового заявления и участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции), срока рассмотрения дела в суде (меньше месяца), а также с учетом принципа разумности пределов возмещения расходов на оплату юридических услуг и с учетом возражений представителя ответчика относительно настоящего ходатайства суд полагает, что заявленный размер носит чрезмерный характер и считает необходимым снизить заявленный размер судебных расходов до 7000 руб..

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона (пункт 3 статьи 17 Федерального закона "О защите прав потребителей", пункт 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), исходя из размера удовлетворяемых исковых требований с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98,100, 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» аннулировать и снять задолженность, имеющаюся на лицевом счете № абонента ФИО1 в размере 180 522 рублей 49 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО1 7000 (семь тысяч) руб., в счет возмещения произведенных им расходов на услуги представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.И.Шихгереев