Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2226/2023 ~ М-542/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-2226/2023 24RS0040-01-2023-000628-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края              28 июня 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО2 Мамедганиф оглы, ФИО3 Рамазан кызы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 02.04.2021 между сторонами заключен кредитный договор № 1567536-КД-2021 на сумму 2 600 000 руб., сроком на 302 месяца, под 8,09% годовых. Кредит предоставлен на приобретение квартиры по адресу: <адрес> общую совместную собственность ответчиков. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме посредством перечисления указанных денежных средств. Ответчики приобрели указанное жилое помещение, что подтверждается договором купли-продажи. Ответчиками производится систематическое нарушение сроков по оплате аннуитетных платежей и процентов по кредиту, в связи с чем, в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, истец направил в их адрес письмо-требование о досрочном возврате кредита. Требование ответчиками не исполнено. В случае неудовлетворения требования истец вправе обратить взыскание по кредитному договору на недвижимое имущество. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на 11.01.2023 составляет 2 639 478,61 руб., в том числе: сумма основного долга – 2 554 890,18 руб., проценты – 83 872,17 руб., пени – 716,26 руб. Начальная продажная цена квартиры может быть установлена на основании оценочного отчета от 11.01.2023, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 4 440 000 руб. (80% - 3 552 000 руб.).

ПАО РОСБАНК просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №-КД-2021 от 02.04.2021 по состоянию на 11.01.2023 в размере 2 639 478,61 руб., в том числе: основной долг – 2 554 890,18 руб., проценты – 83 872,17 руб., пени – 716,26 руб., а также сумму процентов в размере 8,09% годовых за период с 12.01.2023 и по день вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, р-н Талнах, <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив её первоначальную стоимость в размере 3 552 000 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Расторгнуть кредитный договор №-КД-2021 от 02.04.2021. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 400 руб., а также расходы на оплату услуг по оценке.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РБ Страхование Жизни», ООО «РБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств суду не представили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

При этом, солидарная обязанность должников означает право кредитора требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, при этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ). В случае исполнения обязательства за солидарных должников ответчик не лишен права на регрессное взыскание с них сумм, приходящихся на их долю (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Договор займа может быть обеспечен залогом (статьи 329, 334 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2021 между ПАО РОСБАНК и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № 1567536-КД-2021 на сумму 2 600 000 руб., сроком на 302 месяца, под 8,09% годовых. Кредит предоставлен на приобретение квартиры по адресу: <адрес> общую совместную собственность ответчиков.

По условиям кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию рисков в соответствии с параметрами кредита, начиная с первого дня второго процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором кредитором/новым кредитором получена информация о неисполнении заемщиком обязанности по страхованию, и до первого дня второго процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором кредитор получил информацию об исполнении заемщиком обязанности по страхованию рисков в соответствии с параметрами кредита, действующая процентная ставка, определенная в соответствии с условиями кредитного договора, увеличивается:

- на 1,5 процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию рисков в отношении утраты и повреждения недвижимого имущества;

- на 1,0 процентный пункт при неисполнении обязанности по страхованию рисков прекращения права собственности на недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц;

- на 1,5 процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности. Кредитор вправе не увеличивать ставку.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона, приобретенной на кредитные средства квартирой по адресу: <адрес>, р-н Талнах, <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 06.04.2021.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчики исполняли ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, вносились несвоевременно и не в полном объеме.

02.04.2021 между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и ФИО2 заключен договор (полис) страхования в рамках вышеуказанного кредитного договора. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гибели или повреждения спорного недвижимого имущества.

С 30.09.2022 новое наименование ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» - ООО «РБ Страхование», а ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» - ООО «РБ Страхование Жизни».

Из ответа на судебный запрос от 30.05.2023 следует, что заявлений о наступлении страхового случая в страховые организации не поступало. В связи с этим, каких-либо мероприятий в рамках анализа случая на предмет признания страховым не производилось.

27.10.2022 истцом в адрес ответчиков направлены письма-требования о полном досрочном возврате кредита, которые ответчиками не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.01.2023 составляет 2 639 478,61 руб., в том числе: сумма основного долга – 2 554 890,18 руб., проценты – 83 872,17 руб., пени – 716,26 руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.01.2023 в размере 2 639 478,61 руб., в том числе: сумма основного долга – 2 554 890,18 руб., проценты – 83 872,17 руб., пени – 716,26 руб.

По правилам ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке определенных п. 1 ст. 809 ГГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из условий кредитного договора, за пользование кредитными денежными средствами установлена процентная ставка в размере 8,09% годовых.

Поскольку основной долг по вышеуказанному кредитному договору ответчиками не возвращен, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, начисляемых с 12.01.2023 по дату вступления указанного решения суда в законную силу по ставке 8,09% годовых на сумму задолженности по основному долгу являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор является возмездным, при этом условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При изложенных обстоятельствах, нарушение заемщиками условий кредитного договора в части исполнения обязательств по его погашению и уплате процентов признается судом существенным нарушением условий договора, вследствие чего исковые требования о расторжении кредитного договора № 1567536-КД-2021 от 02.04.2021, заключенного между ПАО РОСБАНК и ФИО2, ФИО3, подлежат удовлетворению.

По правилам п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору, сформировалась задолженность в размере 2 639 478,61 руб.

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчикам, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должниками обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора, признанного ответчиками путем его подписания.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства заемщика обеспечены залогом, факт неисполнения данных обязательств влечет обращение взыскания на переданное в залог обеспечения обязательств имущество, а именно, принадлежащее на праве собственности ответчикам вышеуказанное жилое помещение, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р-н Талнах, <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно отчету об оценке квартиры № ЖН-23-11012 от 11.01.2023, выполненного ООО «ИНСТИТУТ ОЦЕНКИ ЭКСПЕРТ» по заказу ПАО РОСБАНК, по состоянию на 11.01.2023 рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 4 440 000 руб.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и в соответствии с отчетом об оценке № ЖН-23-11012 от 11.01.2023, выполненного ООО «ИНСТИТУТ ОЦЕНКИ ЭКСПЕРТ», суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р-н Талнах, <адрес>, в размере 3 552 000 руб. (4 440 000 руб. х 80%).

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Истцом понесены расходы за составление отчета о стоимости заложенного имущества по договору № ЖН-23-11012 от 11.01.2023 в размере 4 000 руб., данные судебные расходы, как необходимые для защиты нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

По договору об оказании юридических услуг от 23.12.2020 истец оплатил расходы на юридические услуги в размере 15 400 рублей. Размер возмещения расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права и сложностью дела. Суд учитывает, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Применяя принцип разумности и справедливости, учитывая сложность дела, суд находит требования ПАО РОСБАНК о возмещении указанных судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб.

При подаче искового заявления в суд истец понес расходы в виде уплаты государственной пошлины согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 27 397,39 руб., что подтверждается платежным поручением № 83416 от 13.03.2023 Данные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО2 Мамедганиф оглы, ФИО3 Рамазан кызы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1567536-КД-2021 от 02.04.2021, заключенный между ПАО РОСБАНК и ФИО2 Мамедганиф оглы, ФИО3 Рамазан кызы.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 Мамедганиф оглы (СНИЛС №), ФИО3 Рамазан кызы (СНИЛС №) в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № 1567536-КД-2021 от 02.04.2021 по состоянию на 11.01.2023 в размере в размере 2 639 478,61 руб., в том числе: сумма основного долга – 2 554 890,18 руб., проценты – 83 872,17 руб., пени – 716,26 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 397,39 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 Мамедганиф оглы (СНИЛС №), ФИО3 Рамазан кызы (СНИЛС №) в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 8,09% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 2 554 890,18 руб., с 12.01.2023 по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО2 Мамедганиф оглы, ФИО3 Рамазан кызы: квартиру, назначение: жилое помещение, кадастровый №, общей площадью 52,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, р-н Талнах, <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества: квартиры, назначение: жилое помещение, кадастровый №, общей площадью 52,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, р-н Талнах, <адрес>, в размере 3 552 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 05.07.2023.