Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2024 (2-1032/2023;) ~ М-647/2023 от 05.07.2023

УИД 39RS0020-01-2023-000764-55

Дело № 2-57/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Линенко П.В., при помощнике судьи Ивановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к наследникам Теряева А.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к наследникам Теряева А.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов, в котором на основании ст. ст. 309, 310, 330, 382-384, 809-811, 819, 1175 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с наследника (наследников) умершего заёмщика Теряева А.Ю. в солидарном порядке в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) задолженность по кредитному договору с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) <№> от 05.11.2013, включающую в себя: 368 973,08 рублей – сумму невозвращенного основного долга; 161 929,94 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, по состоянию на 29.10.2014; 460 000,00 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 23.05.2023; проценты по ставке 49,00% годовых на сумму основного долга 368 973,08 рублей за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 368 973,08 рублей за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, мотивируя свои требования тем, что 05.11.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (банком) и Теряевым А.Ю. (заёмщиком) был заключён кредитный договор <№>, согласно условиям которого клиенту был предоставлен потребительский кредит в сумме 370 688 рублей на срок до 05.11.2018 из расчёта 49,00% годовых; должник, в свою очередь, обязался в срок до 05.11.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 49,00% годовых, однако свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил; в период с 30.10.2014 по 23.05.2023 должником и его наследниками платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились; в установленный договором срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил; согласно положениям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; задолженность Теряева А.Ю. по договору по состоянию на 23.05.2023 составила: 368 973,08 рублей – сумма невозвращенного основного долга; 161 929,94 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 (дата передачи права требования); 1 548413,22 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанная за период с 30.10.2014 по 23.05.2023; 5431 283,73 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.10.2014 по 23.05.2023, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497; 29.10.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>; 02.03.2020 ООО «САЕ» и ИП И.К.А. заключили договор уступки прав требования; затем 01.11.2022 между ИП И.К.А. и ИП Козловым О.И. был заключен договор уступки прав требования <№>; уступка прав требования состоялась и на основании указанных договоров к истцу (новому кредитору) перешло право требования с Теряева А.Ю. задолженности по кредитному договору, заключенному им с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и проч., поскольку, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом; по имеющимся у истца сведениям, должник Теряев А.Ю. умер; на момент смерти обязательства заемщика исполнены не были; в силу положений действующего гражданского законодательства в области наследования задолженность Теряева А.Ю. по кредитному договору <№> от 05.11.2013 подлежит взысканию с его наследников, принявших наследство, в солидарном порядке, в пределах стоимости пере6щедшего к ним наследственного имущества либо выморочного имущества при отсутствии наследников; при этом истец полагает, что сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых за период с 30.10.2014 по 23.05.2023, в размере 1548413,22 рублей и сумма начисленной неустойки, предусмотренной кредитным договором по ставке 0,5% в день за тот же период в размере 5431283,73 рублей, являются несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму процентов до 460000 рублей, неустойки – до 0,00 рублей, не отказываясь от взыскания оставшейся части суммы процентов и неустойки в дальнейшем; кроме того, истец вправе требовать взыскания предусмотренных договором процентов, представляющих собой плату за кредит по день фактического возврата суммы основного долга, и неустойки, которая представляет собой плату кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга.

Судом, в ходе судебного разбирательства, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Теряева Н.Л., <Дата> года рождения (мать умершего ответчика Теряева А.Ю.) и администрация МО «Светлогорский городской округ», принявшая в собственность выморочное наследственное имущество после смерти Теряева А.Ю.

Определением суда от 01.02.2024 производство по делу в части требований к ответчику Теряевой Н.Л. прекращено, в связи с установлением факта смерти Теряевой Н.Л., наступившей 28.05.2018, то есть ранее смерти её сына – ответчика Теряева А.Ю., умершего 13.07.2021 (л.д.85, 162, 169).

Сторона истца ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела суду в письменном виде не заявляла, документов, подтверждающих уважительность причины неявки своего представителя, суду не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, просила суд рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 7, 69).

Представитель ответчика администрации МО «Светлогорский городской округ» Калининградской области Вишнякова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования ИП Козлова О.И. не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях по существу спора, содержащих заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности (л.д.201-202). Дополнительно указала, что исходя из условий кредитного договора, заключённого между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Теряевым А.Ю., банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 370688 рублей на срок до 05.11.2018 из расчета 49,00% готовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до 05.11.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49,00% годовых. По окончании срока исполнения договора – 05.11.2018 должник свои обязательства перед банком не исполнил. Таким образом, в рассматриваемом по настоящему гражданскому делу случае срок исполнения обязательства определен датой 05.11.2018. Следовательно, с момента окончания срока исполнения обязательств по кредитному договору до настоящего времени прошло пять лет, то есть срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен. О восстановлении пропущенного срока истец не заявлял. Учитывая вышеизложенное, просит применить к заявленным ИП Козловым О.И. исковым требованиям срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом были уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют извещения, возвращенные в суд за истечением срока хранения. Неявка лиц за почтовой корреспонденцией в силу ст. 165.1 ГК РФ не свидетельствует об их не извещении судом.

В соответствии со ст. ст. 113, 116, 155 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при существующей явке участвующих в деле лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика администрации МО «Светлогорский городской округ» Калининградской области Вишнякова О.Н., оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования ИП Козлова О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследников заёмщика, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в кодексе.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст.ст. 421, 10 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой, согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ устанавливает право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, при этом обязывает его основывать такую оценку на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства суд оценивает в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, что 05.11.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и заемщиком Теряевым А.Ю., <Дата> года рождения, уроженцем <Адрес>, зарегистрированным по месту жительства по адресу: <Адрес>, путем подачи заёмщиком заявления-оферты на получение кредита был заключен договор <№> на предоставление потребительского кредита в российских рублях в сумме 370688 рублей на срок с 05.11.2013 по 05.11.2018 с процентной ставкой 49,00% годовых и ежемесячным платежом – 16644 рубля, за исключением последнего платежа в размере 14783,40 рублей, подлежащего внесению 05.11.2018 года, дата ежемесячного платежа – 05 число каждого месяца (л.д.11-16).

Как следует из текста документа, заявление-оферта совместно с Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчётных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счёта в валюте РФ, подписанные между ним (Теряевым А.Ю.) и банком (л.д.11).

В заявлении-оферте отражено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Теряев А.Ю. обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по заключенному в соответствии с заявлением-офертой договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам: третьи лица при этом становятся правообладателями уступленным прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 2.3.2 Условий кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на банковский счет (л.д.13).

В соответствии с п. 4.6 Условий кредитования перечисление денежных средств со счета осуществляется исключительно на основании заявлений и распоряжений заемщика, в том числе на периодический перевод денежных средств, а расчетные (платежные) документы, необходимые для проведения указанной банковской операции, составляются и подписываются банком (л.д.15).

Поставив свою подпись в заявлении-оферте, Теряев А.Ю. согласился с тем, что акцептом данного предложения заключения договора будут являться действия банка по открытию текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ, предоставление суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии стоящим заявлением-офертой, подтвердив, что он ознакомлен с условиями кредитования физических лиц в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), а также с тарифами банка, согласен с ними и обязуется их выполнять. Своей подписью под заявлением-офертой заёмщик также подтвердил, что договор банковского счёта в валюте РФ, договор потребительского кредитования заключены им в соответствии положениями ст. ст. 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, с получением банковской карты <№> (л.д.11).

Кредитный договор в виде заявления-оферты <№> от 05.11.2013 подписан обеими сторонами и с момента его заключения никем не оспаривался и недействительным не признавался.

Оферта Теряева А.Ю. была акцептована банком, заёмщику был одобрен кредит в размере 370 688 рублей. Денежные средства поступили на открытый на имя заёмщика расчетный счет, а затем на основании заявления Теряева А.Ю. на перечисление денежных средств, были переведены с его счета <№> посредством перевода через платежную систему «CONTACT» на банковскую карту <№> (специальный карточный счет <№>) (л.д.12).

Как следует из представленной истцом выписки по ссудному счёту Теряева А.Ю. <№> за период с 05.11.2013 по 10.11.2015, 05.11.2013 денежные детва по кредитному договору <№> от 05.11.2013 были перечислены на расчётный счёт Теряева А.Ю., номер перевода <№> (л.д.135), и заёмщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что принятые на себя обязательства банк исполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив Теряеву А.Ю. возможность пользоваться суммой кредита на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Заемщик, в свою очередь, принял условия обслуживания АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) физических лиц и обязался их исполнять.

Однако в нарушение взятых на себя обязательств по договору Теряев А.Ю. платежи в счёт погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном объёме, с пропуском сроков погашения долга, допустив образование задолженности.

С момента заключения КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) договора уступки права требования платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору <№> от 05.11.2013 Теряевым А.Ю. не вносились, в установленный договором срок возврата – 05.11.2013 кредит возвращён не был.

29.10.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «САЕ» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) <№>, согласно которому право требования задолженности с Теряева А.Ю. по кредитному договору <№> от 05.11.2013 перешло к ООО «САЕ» (л.д. 17-25).

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования <№> от 29.10.2014, должником значится Теряев А.Ю. с номером договора <№> от 05.11.2013, с суммой основного долга – 368973,08 рублей и суммой процентов 161929,94 рублей, цена уступленных прав – 530903,02 рублей (л.д.25).

02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего М.С.В. (цедент) и ИП И.К.А. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к цессионарию переданы документы, удостоверяющие право требования цедента по кредитным договорам, переданным ему по договору уступки <№> от 29.10.2014. Соответственно, право требования задолженности по кредитному договору <№> от 05.11.2013 перешло к ИП И.К.А. (л.д.26-30).

01.11.2022 годамежду ИП И.К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии)<№>, согласно которому в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту как кредитору по неисполненным денежным обязательствам права, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки. Принадлежность прав требования цеденту подтверждается рядом договоров, в том числе договором б/н от 02.03.2024 года с ООО «САЕ» (л.д.31-41).

Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) <№> от 01.11.2022, должником значится Теряев А.Ю. с номером договора <№> от 05.11.2013, с суммой основного долга – 368 973,08 рублей и суммой процентов 161 929,94 рублей (л.д.40).

В соответствии с данным договором право требования задолженности по кредитному договору <№> от 05.11.2013, заключенному Теряевым А.Ю. с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), перешло от ИП И.К.А. к ИП Козлову О.И., что применительно к рассматриваемому делу, в соответствии со ст. 809 ГК РФ означает переход права на получение с заемщика задолженности по кредиту и причитающихся процентов за пользование кредитом в размерах и в порядке, определённых договором, по день возврата займа.

Вышеуказанные договоры уступки прав требования (цессии) в установленном законом порядке не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено. Поскольку в рассматриваемом случае право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Таким образом, ИП Козлов О.И. является надлежащим истцом по делу.

Согласно записи акта о смерти <№>, составленной Специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград» 16.07.2021, поступившей на запрос суда из Отдела ЗАГС администрации МО «Светлогорский городской округ» Калининградской области, Теряев А.Ю. умер 13.07.2021 (л.д.85).

На момент смерти Теряев А.Ю. имел регистрацию по месту жительства по адресу: <Адрес> (л.д.73).

Право собственности на 1/2 часть указанного жилого помещения было зарегистрировано за Теряевым А.Ю. 22.07.2010 на основании договора приватизации <№> от 01.06.2010, заключённого с администрацией МО «Поселок Донское». Другая 1/2 доля квартиры на основании того же договора приватизации <№> от 01.06.2010 зарегистрирована за Теряевой Н.Л., приходившейся Теряеву А.Ю. матерью, умершей 28.05.2018 (л.д.92-120, 162, 163, 169-177).

Как следует из представленных нотариусом Светлогорского нотариального округа Калининградской области П.Е.Н. материалов наследственного дела <№> к имуществу Теряевой Н.Л., после смерти матери Теряев А.Ю. в установленный законом срок подал нотариусу заявление о принятии наследства, состоявшего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру <№> в доме <№> по <Адрес> и денежные вклады в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями. Другой имевшийся у Теряевой Н.Л. наследник по закону – отец Е.Л.С. от принятия наследства Теряевой Н.Л. отказался в пользу Теряева А.Ю., о чем подал нотариусу соответствующее заявление. Свидетельства о праве на наследство Теряев А.Ю. не получал и право собственности на принятое наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого помещения по указанному адресу в установленном порядке при жизни не зарегистрировал (л.д.164-183), при том что с него, как наследника по закону, принявшего наследство Теряевой Н.Л., была взыскана задолженность наследодателя по кредитным обязательствам, возникшим в 2012 году (л.д.208-212). Иного недвижимого имущества и автотранспортных средств в собственности Теряева А.Ю. на момент смерти не имелось (л.д.92-93, 127).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Частью 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем обязанность заёмщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

Кроме того, как разъяснено в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 13 постановлению Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 постановления № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ)

С учётом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объём ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно сообщениям, поступившим от нотариусов Светлогорского нотариального округа Калининградской области П.Е.Н. и Р.Л.Н., наследственное дело к имуществу Теряева А.Ю., умершего 13.07.2021, не заводилось (л.д.122, 125).

В браке Теряев А.Ю. не состоял, детей, включая несовершеннолетних, не имеет, в ЕГР ЗАГС записи актов гражданского состояния о заключении/расторжении брака, рождении детей в отношении Теряева А.Ю., <Дата> года рождения, отсутствуют (л.д.123).

Вступившим в законную силу решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 15.07.2022, вынесенным по гражданскому делу № 2-155/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Теряевой Н.Л. о взыскании задолженности по договорам предоставления и обслуживания банковских карт <№> от 04.06.2009 в размере 160538,15 рублей и <№> от 15.03.2013 в размере 82305,47 рублей, а также кредитному договору <№> от 09.08.2012 года в размере 185302,07 рублей, которым в удовлетворении требований банка отказано в связи с пропуском срока исковой давности, установлено, что с момента смерти Теряева А.Ю., принявшего наследство после смерти матери Теряевой Н.Л., никто из его наследников за принятием наследства не обратился и сведений о фактическом принятии ими наследства не имеется, следовательно, имущество, оставшееся после смерти Теряевой Н.Л. и Теряева А.Ю., является выморочным, квартира, принадлежавшая на праве собственности по 1/2 доли в праве умершим Теряевой Н.Л. и её сыну Теряеву А.Ю., перешла в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором эта квартира расположена – Светлогорского городского округа Калининградской области, которое в силу закона должно отвечать перед кредиторами по долгам наследодателя, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено (л.д.213-220).

Данные обстоятельства о переходе принадлежавшего Теряеву А.Ю. жилого помещения – квартиры в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования по месту его нахождения в качестве выморочного имущества, подтверждены и материалами настоящего дела (л.д.121-127, 187).

Из материалов дела усматривается, что заемщиком Теряевым А.Ю. обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, заемщиком неоднократно допускалась просрочка внесения ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по выплате задолженности по кредиту, перешедших к ответчику в порядке наследования после смерти Теряева А.Ю., за предъявленный истцом период в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду на дату рассмотрения дела не предоставлено, равно как достаточных и допустимых доказательств отсутствия задолженности или её частичной оплаты.

Как следует из заявленных исковых требований, согласно расчету истца, задолженность заёмщика Теряева А.Ю. по кредитному договору <№> от 05.11.2013 по состоянию на 05.09.2023 составляет денежную сумму в размере:

- 368 973,08 рублей – сумма невозвращенного основного долга;

- 161 929,94 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 (дата передачи права требования);

- 1 548413,22 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанная за период с 30.10.2014 по 23.05.2023;

- 5431 283,73 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.10.2014 по 23.05.2023, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (л.д.4, 132).

Как указывает истец и следует из представленных им документов, все платежи, внесённые должником до передачи права требования, были учтены при расчёте требований в исковом заявлении. Суммы невозвращённого Теряевым А.Ю. основного долга – 368973,08 рублей и процентов за пользование кредитом – 161929,94 рублей, зафиксированы кредитором на дату передачи прав требования по договору цессии <№> от 29.10.2014. Суммы процентов по ставке 49,00% годовых на сумму неоплаченных процентов за период с 30.10.2014 по 23.05.2023 в размере 1548413,22 рублей и неустойки по ставке 0,5% годовых в день за тот же период (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 5431 283,73 рублей, в добровольном порядке снижены истцом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств до 460000 рублей и 0,00 рублей, соответственно, с оставлением права на взыскание оставшейся части суммы неустойки и процентов в дальнейшем.

Произведенный истцом расчёт кредитной задолженности судом проверен, признан судом арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком администрацией МО «Светлогорский городской округ» не оспорен и не опровергнут в установленном законом порядке, контррасчет ответчиком не представлен, суд принимает расчет кредитной задолженности в качестве допустимого доказательства по настоящему гражданскому делу

После смерти Теряева А.Ю. денежные средства в счёт уплаты долга по кредитному по договору <№> от 05.11.2013 не поступали и до настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Не оспаривая факт наличия задолженности Теряева А.Ю. по кредитным обязательствам <№> от 05.11.2013 и перехода указанных обязательств к администрации МО «Светлогорский городской округ» Калининградской области, принявшей выморочное имущество после смерти Теряева А.Ю., представителем ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство о применении к требованиям ИП Козлова О.И. срока исковой давности, о чём в суд представлено соответствующее заявление.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Учитывая приведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о кредитовании исчисляется по каждому просроченному платежу за соответствующий период, и истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии со ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с течением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредитора могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении сроков исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п. 59 Постановления).

Применительно к заявленным требованиям истца, договор кредитования был заключен между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Теряевым А.Ю. 05.11.2013 и предусматривал возврат суммы кредита ежемесячными платежами 05 числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, до 05.11.2018.

Из материалов дела следует, что предъявленная к взысканию задолженность по основному долгу и процентам зафиксирована первоначальным кредитором (АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)) на день уступки прав требований – 29.10.2014.

С учётом сведений, отражённых в выписке по ссудному счёту заёмщика Теряева А.Ю., суд считает, что кредитор о нарушении своих прав узнал как минимум 05.10.2014 (последняя дата ежемесячного платежа перед датой подписания договора уступки прав требования).

Таким образом, срок исковой давности по образовавшейся задолженности составляет период с 06.10.2014 по 06.10.2017.

Учитывая, что истец в суд с требованиями о взыскании задолженности, зафиксированной по состоянию на 29.10.2014 и не выплаченной должником, в том числе, после окончания срока исполнения обязательства – 05.11.2018, обратился только 05.07.2023, то есть за пределами срока исковой давности, оснований для их удовлетворения не имеется.

О восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска истец не просил.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании суммы долга и процентов, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов по ставке кредита на сумму неоплаченных процентов за период с 30.10.2014 по 23.05.2023, и с 24.05.2023 на сумму основного дола по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 0,5% на сумму основного долга за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика администрацией МО «Светлогорский городской округ» в судебном заседании, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ИП Козлова О.И. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░