Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1961/2019 ~ М-1245/2019 от 01.04.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года    г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1961/19 по иску Якишина Юрия Владимировича к АО «Предприятие тепловых сетей» о взыскании задолженности по арендной плате

УСТАНОВИЛ:

Якишин Ю.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в пользовании ответчика на основании договора аренды от 17.12.2012 года, заключенного с Анисимовой О.М., находятся нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес. Указанные помещения переданы во владение АО «ПТС» от Анисимовой О.М. по акту приема-передачи от 17.12.2012 года. Согласно договору дарения от 14.04.2015 года, заключенному между Анисимовой О.М. и Якишиным Ю.В., в настоящее время собственником помещений является Якишин Ю.В. Правопреемство Якишина Ю.В. в части прав и обязанностей арендодателя подтверждается договором дарения. Процедура передачи помещения осуществлена ОАО «ПТС» путем направления в адрес Якишина Ю.В. телеграммы о передаче помещения 03.10.2018 года, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате, составляющей 34580 рублей в месяц, за период с 05.06.2018 по 03.10.2018 в общей сумме 136014 рублей. Истцом направлена заказным письмом в адрес ответчика претензия с просьбой уплатить указанную сумму, на нижеуказанный принадлежащий истцу расчетный счет в течение пяти дней с момента получения настоящей претензии. Отчетом об отслеживании почтового отправления подтверждается получение претензии адресатом 13.03.2018 года, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором. Просит суд взыскать с АО «Предприятие тепловых сетей» (ИНН №...) в пользу Якишина Юрия Владимировича задолженность по арендной плате за период с 05.06.2018 по 03.10.2018 в общей сумме 136014 рублей. Взыскать с АО «Предприятие тепловых сетей» (ИНН №... в пользу Якишина Юрия Владимировича расходы по уплате госпошлины в размере 3921 рубль.

В ходе рассмотрения дела истец размер требований изменил, просит суд взыскать с АО «Предприятие тепловых сетей» (ИНН №...) в пользу Якишина Юрия Владимировича задолженность по арендной плате за период с 06.06.2018 по 03.10.2018 в общей сумме 134862 рубля. Взыскать с АО «Предприятие тепловых сетей» (ИНН №...) в пользу Якишина Юрия Владимировича расходы по уплате госпошлины в размере 3921 рубль.

В судебное заседание истец не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Предприятие тепловых сетей» Носова К.А., действующая на основании доверенности № 1688 от 10.11.2017 года, исковые требования не признала, по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниями.

В соответствии со ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Анисимова О.М. являлась собственником №... доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №..., расположенное по адресу адрес, в том числе первого этажа позиции №....

Право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записью о регистрации №... и подтверждается свидетельством о регистрации права от 23.09.2011 года серии №...

17.12.2012 года между Анисимовой О.М. (арендодатель) и ЗАО «ПТС» (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения № №..., согласно условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение, находящееся по адресу: адрес, а именно нежилое помещение на 1 этаже №..., киродор-№...

Дополнительным соглашением от с 01.05.2013 года, стороны изменили размер арендной платы, увеличив его до 34580 рублей за один календарный месяц, и, кроме того, арендатор обязался перечислять в установленном налоговым законодательством порядке, НДФЛ в размере 13% от суммы арендной платы, при этом обязанности своей не исполнил.

Из акта приема-передачи к договору аренды от 17.12.2012 года от 25.03.2018 года следует, что ЗАО «ПТС» (арендатор) и Якишин Ю.В (новый арендатор) подписали акт о том, что арендатор передает, а новый арендатор принимает нежилое помещение, состоящее из комнат №... общей площадью 49,4 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: адрес.

Якишин Ю.В. является собственником нежилых помещений, расположенных на цокольном этаже №..., по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом прежний собственник утрачивает, а новый приобретает статус арендодателя со всеми присущими ему правами и обязанностями.

В силу пункта 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок внесения которой установлен договором.В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В ч.2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, т.е. по передаточному акту или иному документы о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

30.08.2017 года решением Октябрьского районного суда г. Самара постановлено: «Исковые требования Якишина Юрия Владимировича к ОАО «Предприятие тепловых сетей», - удовлетворить. Взыскать с ОАО «Предприятие тепловых сетей» в пользу Якишина Юрия Владимировича сумму задолженности по арендной плате (включая НДФЛ) с 03.07.2014г. по 04.05.2017г. в размере 1 328 563 (Один миллион триста двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят три рубля….».

15.02.2018 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда вышеуказанное решение изменено, исковые требования Якишина Ю.В. удовлетворены частично, с АО «ПТС» в пользу Якишина Ю.В. взыскана задолженность по арендной плате за период с 03.07.2014 года по 04.05.2017 года в размере 1 175 720 рублей.

09.10.2018 года решением Октябрьского районного суда г. Самара постановлено: «Исковые требования Якишина Юрия Владимировича удовлетворить. Взыскать с АО «Предприятие тепловых сетей» в пользу Якишина Юрия Владимировича задолженность по арендным платежам за период с 05.05.2018 года по 05.06.2018 года в размере 134862 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3897 рублей 24 копейки, всего взыскать 138759 рублей 24 копейки (Сто тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят девять рублей 24 копейки)…».

24.12.2018 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Предприятие тепловых сетей» без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за пользование помещением за период с 05.05.2018 года по 05.06.2018 года.

Данный период предметом рассмотрения по указанным выше гражданским делам не являлся.

Ответчиком представлен акт приема-передачи помещения от 03.10.2018 года, составленный в одностороннем порядке, поскольку истец в указанную дату не прибыл для подписания акта приема – передачи, из которого следует, что имущество передается истцу в том состоянии, в каком получено, с учетом нормального износа.

Согласно письма от 11.10.2018 года ответчиком истцу были направлены вышеуказанные акты с просьбой их подписания и возвращении одного экземпляра в адрес ответчика.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что договор аренды в период с 06.06.2018 года по 03.10.2018 года действовал, ответчик обязан выплатить истцу задолженность по арендной плате в соответствии с условиями договора.

Оценка доводам арендатора относительно перепланировки помещения, невозможности его использования, дана судом в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Якишина Ю.В. к АО «ПТС», которое вступило в законную силу и повторной оценке при рассмотрении настоящего иска не подлежит.

Так, решением суда от 30.08.2017 года, вступившим в законную силу установлено, что ответчик имел возможность пользоваться спорным нежилым помещением, оценка состоявшейся перепланировке также давалась судом при рассмотрении спора между теми же сторонами. Новых доказательств невозможности использования помещения после его перепланировки, не имеется.

13.03.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой просит погасить задолженность по арендной плате в размере 136014 рублей, за период с 05.06.2018 года по 03.10.2018 года.

Данная претензия была получена ответчиком, однако требования, изложенные в претензии, исполнены не были.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 06.06.2018 года по 03.10.2018 года в размере 134862 рубля, которая определена истцом исходя из размера арендной платы 34580 рублей ежемесячно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 3897,24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.06.2018 ░░░░ ░░ 03.10.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 134862 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3897 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 138759 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 24 ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.05.2019 ░░░░

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░