Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1086/2024 (2-6428/2023;) ~ М-5468/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-1086/2023                        30 января 2024 года

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Андреева И.А.,

при секретаре Петровой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Савинову Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – Истец, Банк) обратилось в Смольнинский районный суд г. Санкт- Петербурга с исковым заявлением к Савинову Д. Ю. (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор), расторжении указанного кредитного договора и взыскании судебных расходов.

Банк, просил взыскать с Ответчика:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 734 512, 40 рублей, в том числе:

- сумма просроченной задолженности по кредиту – 597 944, 83 рублей;

-сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом – 80 384, 82 рублей;

-неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита – 45 446, 44 рублей;

-неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 9 741, 31 рублей;

-задолженность по уплате просроченной комиссии – 995 рублей;

а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 16 545,12 рублей.

Кроме того, банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Савиновым Д. Ю..

В обоснование исковых требований Банк указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор № по программе кредитование физических лиц на потребительские цели на условиях, указанных в кредитном договоре (общие условия и индивидуальные условия).

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустив просрочки, что подтверждается выпиской по счету, а поэтому Банк просит взыскать с ответчика образовавшуюся по кредитному договору задолженность, расторгнуть кредитный договор и досрочно погасить кредит. Направленное требование истца к ответчику о расторжении кредитного договора оставлено без удовлетворения (л.д.1-3 иск).

Сторонами кредитного договора достигнуто соглашение о рассмотрении споров в настоящем суде (л.д.5 оборот – п.20 кредитного договора), которое сторонами не оспорено, доказательств его недействительности суду не представлено.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.108).

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Кредитный договор в соответствии со ст. 820 ГК РФ заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, по правилам займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возникшие гражданско-правовые отношения между кредитором и заемщиком также регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор № по программе кредитование физических лиц на потребительские цели на условиях, указанных в кредитном договоре (общие условия и индивидуальные условия) (л.д.4-6).

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий указанных договоров потребительского кредита (далее - Условий), заемщик выразил согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления потребительских кредитов, а также подтвердил, что на дату подписания Индивидуальных условий заемщиком получены разъяснения о содержании всех условий договора (общих и индивидуальных условий) (л.д.5).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления на счет зачисления, в течение 3 рабочих дней с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий и при выполнении заемщиком условий, предусмотренных п. 17 Индивидуальных условий (л.д.5).

Денежные средства Банком по кредитному договору были перечислены на счет заемщика, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий Банком Ответчику был предоставлен кредит в размере 9 999 рублей (лимит кредитования), на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 25,9%/29,9 % годовых (л.д.4).

Согласно с п. 6 Индивидуальных условий, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом (л.д.4 оборот).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере:

- 0,1% процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов (л.д.5 оборот).

Материалами дела установлено, что ответчик нарушал сроки внесения платежей, вносил их нерегулярно и не в полном размере, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.58-69), выпиской по счету (л.д.17-48).

Банк направил в адрес ответчика требования о полном досрочном погашении задолженности и расторжении договора (л.д.55). Требования ответчиком не исполнены.

Согласно п.2 ст. 819, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

В нарушение ст. 309, 310 ГК РФ ответчик допускал просрочку платежей, что подтверждается выписками из лицевого счета, в связи с чем Истец имеет право требовать досрочного возврата кредита, причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленным истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет на дату ДД.ММ.ГГГГ:

- сумма просроченной задолженности по кредиту – 597 944, 83 рублей;

-сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом – 80 384, 82 рублей;

-неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита – 45 446, 44 рублей;

-неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 9 741, 31 рублей;

-задолженность по уплате просроченной комиссии – 995 рублей (л.д.58-69).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих размер задолженности, оплату в большем размере, чем указано в расчете по иску.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался. Расчет соответствует условиям кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу суд вправе уменьшить предусмотренную договором неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, суд может снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценивая конкретные обстоятельства по гражданскому делу, соотношение начисленной суммы неустойки к сумме задолженности по кредитному договору и к изначальной сумме займа, длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о несоразмерности размера, начисленной банком неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиками, в связи с чем, считает возможным, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени:

-неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита – 10 000 рублей;

-неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 5 000 рублей;

Относительно требований банка о расторжении кредитного договора, суд полагает возможным расторгнуть Кредитный договор, заключенный между Истцом и Ответчиком, учитывая следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что Ответчиком были существенно нарушены условия указанного Кредитного договора, учитывая неоднократное нарушение ответчиком положений Кредитного договора по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

В связи с чем, требования о расторжении кредитного договора суд также находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика следует взыскать понесенные Истцом расходы по оплате госпошлины в размере 14 967 руб. 87 коп (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Савинову Д. Ю. – удовлетворить частично.

Взыскать с Савинова Д. Ю. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 597 944 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом 80 384 руб.82 коп., неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита – 10 000 рублей; неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 5 000 рублей; комиссия 995 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 14 967, 87 рублей

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Савиновым Д. Ю..

Отказать «Газпромбанк» (Акционерное общество) в удовлетворении остальной части исковых требований к Савинову Д. Ю..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         И.А. Андреев