Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2725/2023 ~ М-2049/2023 от 14.06.2023

                                                         УИД 16RS0047-01-2023-002880-29

Дело № 2-2725/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2023 г.                                                        г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Пуряевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право» к Богачу Олегу Германовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право» обратилось с иском к Богачу О.Г. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что 3 июня 2021 г. между ООО «Фристайл» и Богачём О.Г. заключен договор потребительского займа № Ф-134-138808, по условиям которого ответчик получил заём в размере 30 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.6 Индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование до 3 июля 2021 г. включительно. По соглашению сторон основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 0,99 % в день (361,35% годовых) и 0,00 % в день в течение льготного периода в 3 дня. Сумма процентов, начисленных за пользование займом за период с 4 июня 2021 г. по 5 ноября 2021 г. составила 45 144 рубля. На основании соглашения № 7 от 8 августа 2021 г. об уступке права (требования) ООО «Фристайл» уступил истцу право (требование) по договору потребительского займа № Ф-134-138808 от 3 июня 2021 г., заключенному с Богачём О.Г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 75 000 рублей в счет задолженности по договору займа за период с 4 июня 2021 г. по 5 ноября 2021 г., в том числе сумма основного долга в размере 30 000 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 45 000 рублей, 2 450 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления., судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно исковому заявлению представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Судом установлено, что 3 июня 2021 г. между ООО «Фристайл» и Богачём О.Г. заключен договор потребительского займа № Ф-134-138808, по условиям которого ответчик получил заём в размере 30 000, что подтверждается расходным кассовым ордером от 3 июня 2021 г.

В соответствии с пунктом 2.6 Индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование до 3 июля 2021 г. включительно.

По соглашению сторон основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 0,99 % в день (361,35% годовых) и 0,00 % в день в течение льготного периода в 3 дня. Согласно пункта 4 Индивидуальных условий договора проценты за пользование займом по основной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа.

На основании соглашения № 7 от 8 августа 2021 г. об уступке права (требования) ООО «Фристайл» уступил истцу право (требование) по договору потребительского займа № Ф-134-138808 от 3 июня 2021 г., заключенному с Богачём О.Г.

Сумма процентов, начисленных за пользование займом за период с 4 июня 2021 г. по 5 ноября 2021 г. составила 45 144 рубля и снижена истцом во исполнение условий пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» до 1,5 кратного размера суммы займа – 45 000 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом, находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора, иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил сумму задолженности по договору займа и проценты за его пользованием, суд приходит к выводу, что факт несвоевременной уплаты заемщиком платежей в погашение займа имел место, а потому, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Право» и Журавель С.А. заключен договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика б/н от 15 мая 2023 г., в рамках которого агент принимает на себя обязательства по выполнению юридических действий, связанных со взысканием задолженности с Богача О.Г. по договору займа № Ф-134-138808 от 3 июня 2021 г. Сумма вознаграждения за оказанные услуги составила 5 000 рублей и оплачена истцом в полном объеме, что расходным кассовым ордером № 174 от 18 мая 2023 г.

Принимая во внимание характер и сложность дела, связанного с нарушением потребительских прав истца, отсутствие возражений ответной стороны относительно требований о возмещении представительских расходов и удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу за счет ответчика затрат на оплату агентских услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 450 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» удовлетворить.

Взыскивать с Богача Олега Германовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» (ОГРН 1135836004446) задолженность по договору займа № Ф-134-138808 от 3 июня 2021 г., образовавшуюся с 4 июня 2021 г. по 5 ноября 2021 г. в общем размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе: основной долг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а также в порядке возврата государственную пошлину в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2023 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани                                           Т.А. Хадыева