Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-27/2023 от 26.07.2023

Дело № 10-27/2022                                копия    

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2023 года                     город Чусовой Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Щанникова А.О.,

защитника Панфиловой И.С.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пикулева В.А. в защиту интересов осужденного Девяткова В. В. на приговор мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата, которым Девятков В. В., родившийся дата в адрес, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата, окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения изменена на заключение под стражу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, взыскано в пользу в счет возмещения материального ущерба 3539 рублей 83 коп., разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доводы адвоката Панфиловой И.С., просившей приговор мирового судьи изменить по доводам жалобы защитника, смягчив назначенное Девяткову В.В. наказание, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд

установил:

Девятков В.В. признан виновным в хищении имущества, принадлежащего ООО «Большая семья» на сумму 3 539 руб. 83 коп. из магазина «Большая семья».

Преступление совершено дата в адрес края при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник Пикулев В.А., в интересах осужденного, не оспаривая квалификацию и доказанность вины, считает приговор мирового судьи несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что при назначении наказания мировым судьёй не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, и необоснованно сделан вывод о невозможности применения к Девяткову В.В. наказания не связанного с лишением свободы. Считает, что исправление Девяткова В.В. возможно при назначении наказания не связанного с лишением свободы, либо без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ. Просит приговор мирового судьи изменить в части вида и размера наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Щанников А.О. считает приговор в отношении Девяткова В.В. законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, просит оставить жалобу защитника без удовлетворения, приговор – без изменения.

Осужденный Девятков В.В. принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не пожелал, о месте и времени его рассмотрения извещен надлежащим образом в установленный законом срок. Представитель потерпевшего в судебное заседание, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Девятков В.В. признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства его совершения, установленные в ходе дознания, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Мировой судья убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Девяткову В.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.     Фактические обстоятельства дела, доказательства виновности Девяткова В.В. в совершении преступления и квалификация его действий сторонами не оспариваются.

Что касается доводов жалобы защитника о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания мировой судья наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного в полной мере учел данные о личности осужденного, в том числе характеризующие его как с положительной, так и с отрицательной стороны, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, о чем прямо указал в приговоре. В качестве смягчающих наказание обстоятельств признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение подсудимым извинений в судебном заседании, то есть и те обстоятельства, на которые указывает автор жалобы. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не находит.

Иных исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности виновного, судом первой инстанции, впрочем, как и судом второй инстанции, не установлено, поэтому оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, нет, как и нет оснований считать, что цели наказания будут достигнуты при применении положений ст.73 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, правильно признан рецидив преступлений. То, что умышленное преступление небольшой тяжести против собственности было совершено через непродолжительное время после освобождения осужденного из мест заключения, где он отбывал наказание за совершение умышленного преступления против собственности, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно не достаточным. Таким образом, мировой судья правильно сделал вывод, что исправление осужденного и достижение других целей наказания, возможно лишь при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Определенный судом срок наказания по преступлению соответствует требованиям ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, и не является максимально возможным.

Мировой судья мотивировал невозможность применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, а также невозможность достижения целей наказания без реального отбывания назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения указанных норм, а также положений ст.73 УК РФ.

Справедливо мировым судьей окончательное наказание подсудимому назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом того обстоятельства, что после совершения преступления Девятков В.В. был осужден приговором от дата, при этом мировой судья применил правила частичного, а не полного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения назначен мировым судьей с учетом положений ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы суд признает несостоятельными.

    Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, не установлено.    

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             /░░░░░░░/            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

10-27/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Истцы
Щанников А.О.
Ответчики
Девятков Василий Владимирович
Другие
Панфилова Инна Степановна
Суд
Чусовской городской суд Пермского края
Судья
Катаева Т.Е
Дело на сайте суда
chusovoi--perm.sudrf.ru
26.07.2023Регистрация поступившего в суд дела
26.07.2023Передача материалов дела судье
27.07.2023Вынесено постановление о назначении судебного заседания
09.08.2023Судебное заседание
11.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.08.2023Дело оформлено
14.08.2023Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее