Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11435/2022 от 26.09.2022

Судья: Лебедева И.Ю. Апел. гр./дело: 33 - 11435/2022                  Номер дела суда первой инстанции 2-4975/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 20 октября 2022г.

    Самарский областной суд в составе: председательствующего судьи Топтуновой Е.В.(единолично),

    при секретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 июля 2022г., которым постановлено:

«Возвратить ФИО1 со всеми приложенными документами апелляционную жалобу на заочное решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.05.2022г. по гражданскому делу № 2-4975/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов».

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Топтуновой Е.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26.05.2022г. Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-4975/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, которым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме.

22.07.2022г. ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на заочное решение суда от 26.05.2022г.

Судьёй суда первой инстанции постановлено вышеуказанное определение о возврате апелляционной жалобы.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного.

    По правовому смыслу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, подача частной жалобы и её рассмотрение судом апелляционной инстанции происходит в таком же порядке, как и апелляционные жалобы на решение суда с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьёй(в том числе, касающихся единоличного рассмотрения судьёй суда апелляционной инстанции и вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле).

В соответствии с требованиями ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное заседание судом апелляционной инстанции по частной жалобе на обжалуемое определение - проведено судьёй суда апелляционной инстанции единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются судьёй суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал на необходимость соблюдения процедуры, установленной ст. 237 ГПК РФ, в соответствии с которой ответчиком заочное решение может быть обжаловано только после отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

С данным выводом суда следует согласиться.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности отмены заочного решения путем подачи заявления о его отмене в суд первой инстанции.

По смыслу указанных норм ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Из материалов дела следует, что 27.06.2022г. ответчиком подано заявление об отмене заочного решения суда, которое на дату подачи им апелляционной жалобы рассмотрено не было.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для возврата апелляционной жалобы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм права, допущенных судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, а сводятся к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, а также основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Таким образом, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы является законным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334-337 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:    

    Определение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 июля 2022г.- оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий: