Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2024 от 04.04.2024

Дело № 12-2/2024

УИД 22RS0005-01-2024-000088-21

РЕШЕНИЕ

с.Бурла 27 апреля 2024г.

Судья Бурлинского районного суда Алтайского края Портнова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Киселева Александра Дмитриевича на постановление № 67 от 05.03.2024 заместителя начальника управления охотничьего хозяйства Рыбина А.А. по делу об административном правонарушении, которым:

Киселев Александр Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, проживающий по <адрес> в <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Из содержания протокола об административном правонарушении 22 № 000237 от 20.02.2024, и материалов дела № 67 об административном правонарушении следует, что 16.01.2024 в 9 часов 30 минут Киселев А.Д. в охотугодьях Бурлинской РОООиР Бурлинского района после добычи косули сибирской до начала ее первичной переработки и транспортировки заполнил в разрешении на добычу копытных животных в разделе «Сведения о добыче копытного животного» дату добычи цифрами, неверно указал пол копытного животного.

Постановлением № 67 от 05.03.2024 заместителя начальника управления охотничьего хозяйства Рыбина А.А. Киселев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

20.03.2024 Киселев А.Д. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование указав, что в путевке им было неправильно указано время добычи косули цифрами а нужно было и прописью, пол косули нужно было зачеркнуть, егерь путевку принял ничего не сказал, через неделю составил протокол. Просил суд отменить постановление № 67 от 05.03.2024 заместителя начальника управления охотничьего хозяйства Рыбина А.А.

В судебном заседании Киселев А.Д. пояснил, что ранее всегда так заполнял путевку и к нему претензий не было, просил в случае отсутствия оснований для отмены постановления, заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку при вынесении наказания не было учтено его материальное положение, не оценена степень общественной опасности правонарушения и его характер, положительные характеризующие данные Киселева А.Д. и его пенсионный возраст, совершение правонарушения впервые, в остальном Киселева А.Д. извещали, с протоколом он ознакомлен, права ему известны.

Заместитель начальника управления охотничьего хозяйства, начальник отдела организации охотничьего хозяйства Рыбин А.А. в судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, представил письменное возражение, согласно которому считает вышеназванную жалобу не подлежащей удовлетворению. В отзыве помимо указанного отражено, что форма бланка на добычу копытных животных утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.08.2014 № 379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц» (Приложение 3), который носит нормативно-правовой характер и подлежит соблюдению на всей территории Российской Федерации. Необходимо отметить, что не заполнение (неверное заполнение) раздела «Сведения о добыче копытного животного» в разрешении на добычу копытных животных лицами, осуществляющими охоту, то есть сохранение частичной целостности указанного разрешения, не позволяет контролирующим соблюдение законодательства в области охоты должностным лицам достоверно установить имел ли место факт добычи того или иного животного, признать выданное разрешение на его добычу использованным, что не исключает возможности многократного использования разрешения на добычу. При таких обстоятельствах подобное нарушение Правил охоты создает угрозу охраняемым общественным отношениям вне зависимости от того, выявлено это нарушение непосредственно в охотничьих угодьях, либо при получении от охотника выдавшим разрешение на добычу животного охотпользователем.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

В соответствии с постановлением № 67 по делу об административном правонарушении от 05.03.2024 Киселев А.Д. в охотугодьях Бурлинской РОООиР Бурлинского района после добычи косули сибирской до начала ее первичной переработки и транспортировки заполнил в разрешении на добычу копытных животных в разделе «Сведения о добыче копытного животного» дату добычи цифрами, неверно указал пол копытного животного.

Данное дело об административном правонарушении возбуждено путем составления 20.02.2024 протокола об административном правонарушении серия 22 № 000237, который, в свою очередь, составлен на основании Акта № 01 от 16.01.2024 о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, составленного производственным охотничьим инспектором Бурлинской районной общественной организации охотников и рыболовов Дорошенко Б.Ю.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477 утверждены Правила охоты (зарегистрировано в Минюсте России 31.08.2020 N 59585).

Пунктом 22 Правил охоты установлено, что сразу после добычи копытного животного, до начала его первичной переработки или транспортировки, охотник отделяет от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле «Добыча» и заполняет раздел «Сведения о добыче копытного животного».

Из имеющейся в обжалуемом материале административного дела копии разрешения на добычу копытного животного серия 22 № 205819, выданного Киселеву А.Д., следует, что на оборотной стороне в разделе «Сведения о добыче копытного животного» в графе «Пол:» нужное не зачеркнуто, дата добычи животного указана в цифровом выражении в графе «Место добычи:», тогда как графа «Дата добычи животного», которое заполняется исключительно прописью, не заполнена.

Форма бланка на добычу копытных животных утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.08.2014 № 379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц» (Приложение 3), который носит нормативно-правовой характер и подлежит соблюдению на всей территории Российской Федерации.

Не заполнение (неверное заполнение) раздела «Сведения о добыче копытного животного» в разрешении на добычу копытных животных лицами, осуществляющими охоту, то есть сохранение частичной целостности указанного разрешения не позволяет контролирующим соблюдение законодательства в области охоты должностным лицам достоверно установить имел ли место факт добычи того или иного животного, признать выданное разрешение на его добычу использованным, что не исключает возможности многократного использования разрешения на добычу.

Доводы заявителя об осуществлении им аналогичных действий в предыдущие периоды при отсутствии претензий с чьей-либо стороны не имеют правового значения, поскольку ранее в Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края соответствующая информация от охотпользователя - Бурлинской районной общественной организации охотников и рыболовов не поступала.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, принимая во внимание индивидуальный подход к назначению наказания необходимо отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Статья 8.37 КоАП РФ в указанный перечень не входит.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, учитывая, что Киселевым А.Д. впервые совершено административное правонарушение при отсутствии причинения вреда объектам животного мира, а также при отсутствии имущественного ущерба, принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства: совершение административного правонарушение впервые, пенсионный возраст лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая имущественное положение Киселева А.Д. и его семьи, положительную характеристику с места проживания, прихожу к выводу о возможности замены Киселеву А.Д. наказания в виде штрафа на предупреждение, одновременно учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку обстоятельств его отмены не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Киселева Александра дмитриевича удовлетворить частично.

Постановление № 67 от 05 марта 2024 года заместителя начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, начальника отдела организации охотничьего хозяйства Рыбина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселева Александра Дмитриевича, изменить.

Заменить Киселеву Александру Дмитриевичу наказание в виде штрафа на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Киселева Александра Дмитриевича - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Бурлинского районного суда

Алтайского края М.С.Портнова