Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2021 (2-4063/2020;) ~ М-2856/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-784/2021

(УИД 78RS0020-01-2020-004337-50)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.06.2021 года                                             город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сподобец Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванченко Виталия Дмитриевича, Рыжовой Елены Сергеевны к Товариществу собственников жилья «Уют» о признании недействительным решения годового общего собрания членов ТСЖ,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Иванченко В.Д., Рыжова Е.С. обратились в суд с настоящим иском к ТСЖ «Уют» и просят признать недействительным решение годового общего собрания членов ТСЖ, оформленное протоколом № 0 от 00.00.0000.

В обоснование иска указано на то, что истцы являются собственниками квартир № 0 и № 0 в доме по адресу: ... членами ТСЖ «Уют», полагают решение собрания членов ТСЖ незаконным, ссылаясь, что был нарушен порядок проведения собрания, поскольку уведомления о его проведении не были размещены на информационных досках и не вручались членам ТСЖ под расписку, а принятые собранием решения не были опубликованы; собрание нарушает основы правопорядка и нравственности, поскольку было проведено в период действия Постановления Правительства Санкт-Петербурга «О мерах противодействия распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от 13.03.2020 г. № 121, запретившего проведение на территории Санкт-Петербурга спортивных, культурных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий; принятое собранием решение наносит ущерб собственникам МКД, поскольку принятая им смета расходов обязывает собственников вносить плату за содержание земельного участка, на котором расположен МКД, участок не имеет кадастрового номера, право общей собственности на него не зарегистрировано, участок не входит в общую собственность МКД.

Уточнив заявленные требования, истцы указывают также, что решением общего собрания членов ТСЖ не мотивированно установлены дифференцированные тарифы для собственников жилых помещений и машиномест, собственники последних, обладая меньшим числом голосов, вынуждены нести большие расходы, тарифы автостоянки превышают тарифы для квартир в 34-52 раза; кроме того, установленные тарифы экономически не обоснованы; решением собрания по вопросам 5 и 6 распределена экономия, полученная в 2019 г., на содержание общего имущества и отнесена в резервный фонд товарищества, что, по мнению истцов, нецелесообразно. Кроме того, решение собрание нарушает основы правопорядка и нравственности, поскольку подписи в бюллетенях от имени ФИО5 и Свидетель №2 им не принадлежат; протокол собрания содержит неточности.

Истец Иванченко В.Д. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела неоднократно извещался судом по месту жительства и телефону, доказательств неявки по уважительной причине суду не представил. Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ст. 165.1 ГК РФ, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в судебных заседаниях участвовал представитель истца Иванченко В.Д. – Анисимов Н.Н., исковые требования поддержал.

Истец Рыжова Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснив, что собственник квартиры № № 0 ФИО15 сказал, что подпись за него поставила жена; консьержка подсказывала людям, как голосовать, в некоторых бюллетенях проставлены галочки.

Представитель ответчика председатель правления ТСЖ «Уют» - Уварова Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Ранее в судебном заседании 19.11.2020 г. пояснила, что извещение о собрании было произведено надлежащим образом путем размещения сообщения на информационных досках, так же были размещены результаты голосования; двор дома имеет закрытую конфигурацию, проход и проезд к подъездам осуществляется по территории двора, которая одновременно является крышей паркинга, находится в общей собственности жильцов; на содержание этой территории и идут расходы на озеленение, уборку двора.

Представитель ответчика ТСЖ «Уют» адвокат Лебедева М.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что исключение при подсчете голосов тех бюллетеней, которые вызывают у истцов сомнения, не влияет на кворум собрания; истцы при подсчете голосов ошибочно взяли список членов ТСЖ, получивших бюллетени, а счетной комиссией кворум рассчитан из числа фактически сданных бюллетеней; галочки в бюллетенях не носят массового характера, люди при голосовании начинают ставить галочки вместо подписи, а затем исправляются; всего сдан 91 бюллетень, два из них признаны недействительными. Вопрос о резервном фонде на данном собрании на обсуждение не ставился; тариф для нежилых помещений установлен не за квадратный метр площади, а за одно машиноместо, таким образом, различие в тарифе незначительно. Представлены письменные возражения (т. 1 л.д. 235-239, т. 2 л.д. 37-40).

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению, исходя из следующего.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и общего собрания членов товарищества собственников жилья регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1.1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ положения статей 45 - 48 Жилищного кодекса РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В силу ст. 144, 145 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно ст. 146 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Статьей 44.1 Жилищного кодекса РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Частями 4 и 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3 ст. 146 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Положениями ст. 181.4 и ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания, при которых решения общих собраний может быть признано судом недействительным (соответственно оспоримыми или ничтожными).

Так, в силу положений ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что истцы Рыжова Е.С. и Иванченко В.Д. являются собственниками квартир № 0 и № 0 соответственно в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...

... (т. 1 л.д. 28-31,32-35), членами ТСЖ «Уют», созданного в данном доме (т. 1 л.д. 97-111).

Согласно протоколу № 0 от 00.00.0000, в период с 22.03.2020 по 29.03.2020 г. по инициативе правления ТСЖ «Уют» было проведено годовое общее собрание членов ТСЖ в очно-заочной форме (т. 1 л.д. 92-95).

В повестку дня собрания включены следующие вопросы, по ним собранием приняты решения: 1. Избрание председателя, секретаря собрания и счетной комиссии; 2. Утверждение отчета правления о хозяйственно-финансовой деятельности ТСЖ «Уют» за 2019 г.; 3. Утверждение заключения ревизионной комиссии по результатам проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности ТСЖ «Уют» за 2019 г.; 4. Утверждение сметы доходов и расходов (хозяйственно-финансовый план) ТСЖ «Уют» на 2020 г.; 5. Распределение экономии, полученной в 2019 г., в размере 597 256 руб. 15 коп.; 6. Распределение внереализационных доходов, полученных в 2019 г., в размере 146 865 руб. 25 коп.; 7. Избрание правления ТСЖ «Уют»; 8. Избрание ревизионной комиссии ТСЖ «Уют».

Оспариваемое истцами собрание членов ТСЖ «Уют» проведено в период с 22.03.2020 по 29.03.2020 г. в форме очно-заочного голосования, при этом материалами дела подтверждается, что 12.03.2020 г. члены ТСЖ были уведомлены о собрании путем размещения на информационном стенде в каждом подъезде дома информационного сообщения (т. 12 сообщение на л.д. 95 акт на л.д. 96). Кроме того, уведомления были разосланы членам ТСЖ по электронной почте (т. 2 л.д. 240-241).

В уведомлении содержатся сведения об инициаторе собрания, форме его проведения, дате, месте и времени проведения собрания, дате и месте окончания приема бюллетеней, повестка дня данного собрания, а также порядок ознакомления с информацией и материалами по собранию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размещение 12.03.2020 г. уведомлений о собрании на информационных стендах подтверждено материалами дела, является допустимым способом извещения, предусмотренным положениями Жилищного кодекса РФ и п. 8.5 Устава ТСЖ «Уют», суд приходит к выводу о том, что члены ТСЖ были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания.

Из протокола № 0 от 00.00.0000 следует, что общее количество голосов членов ТСЖ «Уют» составляет 10205,09 кв.м., в собрании приняли участие члены ТСЖ, обладающие 7146,88 голосами, что составляет 70,03 % от общего числа голосов. К протоколу приложены бюллетени (решения) членов ТСЖ в количестве 91 бюллетень, 2 из них содержат исправления и признаны счетной комиссией недействительными (т. 1 л.д. 136-137,138-228).

Иные представленные в дело бюллетени членов ТСЖ соответствуют требованиям, предъявляемым к ним ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, оснований для признания их недействительными, установленных ч. 6 ст. 48 ЖК РФ, не имеется. Доказательств каких-либо нарушений порядка проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, суду не представлено.

Полномочия проголосовавшего от имени члена ТСЖ и собственника помещения № 0 ООО «.» - генерального директора ФИО9 подтверждаются данными ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 226, т. 2 л.д. 53-58).

Одновременно суд принимает во внимание, что приложенная к бюллетеню ФИО10 – члена ТСЖ и собственника помещений №№ 0 доверенность представителя, проголосовавшего от ее имени, не наделяет последнего такими полномочиями (т. 1 л.д. 220,229), соответственно, указанный бюллетень подлежит исключению при подсчете голосов.

Вместе с тем, исключение при подсчете голосов названного бюллетеня, как и иных бюллетеней, о которых заявлено истцами: от имени ФИО5, Свидетель №2 (...) и ФИО11 (...), не влечет отсутствие кворума: (7146,88 -20,80-20,80-20,44-34,40-34,40) = 7016,04.

Собрание членов ТСЖ «Уют» проведено при наличии кворума, поскольку в собрании приняло участие 68,75 % от общего числа голосов, из следующего расчета: (7016,04*100%/10205,09) = 68,75 %.

Решения приняты общим собранием членов ТСЖ по вопросам, включенным в повестку дня, и в соответствие с компетенцией собрания (п. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ).

Оценивая доводы истцов о нарушении решением оспариваемого собрания основ правопорядка и нравственности, суд не находит оснований с ними согласиться.

Как уже указано судом, в соответствие со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Вместе с тем, принятые собранием решения имеют целью организацию управления многоквартирным домом и отвечают требованиям статей 144-145 Жилищного кодекса РФ, признаков противоречия принятых решений основам правопорядка или нравственности не установлено.

При этом Постановление Правительства Санкт-Петербурга «О мерах противодействия распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от 13.03.2020 г. № 121, на которое имеется ссылка в иске, принято после уведомления 12.03.2020 г. инициатором собственников МКД о проведении собрания, содержит запрет на проведение с 16.03.2020 до 30.04.2020 г. на территории Санкт-Петербурга лишь театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных, спортивных и других массовых мероприятий с числом участников более 1000 человек, а также рекомендацию общественным объединениям воздержаться от организации публичных мероприятий.

Введенные Постановлением ограничительные меры во всяком случае не влекут запрет на проведение общих собраний членов ТСЖ в очно-заочной форме, установленной ст. 47 Жилищного кодекса РФ и предусматривающей возможность передачи решений собственников в письменной форме в установленный срок и место, на что указано и в информационном письме Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 01.04.2020 г. (т. 1 л.д. 59).

Материалами дела подтверждено, что принятые общим собранием собственников решения были размещены в подъездах многоквартирного дома 01.04.2020 г. (т. 1 л.д. 233-234), т.е. доведены до сведения собственников в установленный срок.

С доводами иска о незаконном возложении решением собрания на собственников расходов по содержанию земельного участка, на котором расположен дом, суд также не может согласиться, исходя из следующего.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой собственности и других вещных прав», разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Само по себе отсутствие кадастрового учета земельного участка не свидетельствует о его отсутствии в составе общего имущества дома, а расположение дома на земельном участке предполагает, что собственники пользуются данным земельным участком, а потому должны содержать его в надлежащем состоянии.

Вопреки доводам истцов принятые собранием членов ТСЖ «Уют» тарифы в составе сметы доходов и расходов на 2020 год определены для жилых и нежилых помещений (магазинов) из расчета на 1 кв. м. площади, а для подземной автостоянки – из расчета на 1 парковочное место (т. 1 л.д. 133-135), в связи с чем оснований полагать тарифы явно несоразмерными и нарушающими права собственников машиномест не имеется.

Иные приведенные истцами доводы об экономической нецелесообразности, по их мнению, принятых собранием решений не могут служить основанием для признания их недействительными.

В изложенной ситуации, оценив все собранные по делу доказательства, суд признаков недействительности оспариваемого истцами решения общего собрания членов ТСЖ «Уют» не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.06.2021 ░.

░░░░░            /░░░░░░░/        ░.░. ░░░░░░░░