Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2023 (2-5270/2022;) от 18.07.2022

дело № 2-632/2023

                                                                                             УИД: 24RS0046-01-2022-002737-92

       З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

26 января 2023 года                                                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

       У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 254 042 руб. 85 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5740 руб. 43 коп.

Требования мотивированы тем, что 24.07.2014г. между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита                             № по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 494 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. В связи присоединением ОАО Банк Москвы к Банку ВТБ-24 № кредитного договора был изменен на №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, допускались просрочки, в связи с чем, образовалась задолженность. 08.09.2020г. ПАО Банк ВТБ на основании договора уступки прав требования №/ДРВ уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору в размере 254 050 руб. 34 коп., заключенному с ответчиком. Таким образом, в настоящее время право требования задолженности по кредитному договору № от 24.07.2014г. принадлежит ООО «ЭОС». Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ООО «ЭОС» был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением от 17.01.2022г. судебный приказ от 22.10.2021г. отменен.

Представитель истца ООО «ЭОС», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3 (доверенность № от 07.06.2021г.) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явилась, заказную корреспонденцию не получила, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ПАО «ВТБ Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 109), причину неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.07.2014г. между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, тип договора - потребительский кредит, выдача кредита осуществляется путем зачисления на счет заемщика.

В соответствии с условиями договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 494 000 руб., на срок до 24.07.2019г. с процентной ставкой в размере 21,9 % годовых, полная стоимость кредита 24,22 % размер ежемесячного платежа 13 616 руб., последний платеж 14 629,82 руб. (л.д. 30).

В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, размер неустойки составляет 20% на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга или процентов начисленных на указанную часть основного долга за период, с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (пункт 13 договора) (л.д. 30).

Согласно пункта 14 кредитного договора заемщик заверяет, что ознакомлен и согласен с общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» действующим на 24.07.2014г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

           Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом.

ОАО «Банк Москвы» присоединился к ПАО Банк ВТБ.

08.09.2020г. ПАО Банк ВТБ на основании договора уступки прав требования №/ДРВ от 08.09.2020г. уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком в размере 254 050,34 руб. (л.д. 35-42).

Из условий договора уступки прав требований следует, что цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 41).

Из пункта 13 кредитного договора следует, что заемщик дает Банку свое согласие на передачу Банком прав (требования) по заключенному кредитному договору.

06.11.2020г. ООО «ЭОС» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по договору о предоставлении кредита № от 24.07.2014г. по состоянию на 05.02.2022г. составляет 254 042, 85 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 152 103,79 руб., проценты – 101 939,06 руб. (л.д. 10).

Сумма задолженности определена истцом правильно в соответствии с условиями кредитного договора, оснований не доверять ему у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредитной карты, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору кредитования.

      При определении размера задолженности суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено.

      При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 24.07.2014г. в размере 254 042,85 руб.

     В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате истцом госпошлины в сумме 5740,43 руб., рассчитанную исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, подтвержденные документально- платежным поручением № от 21.09.2021г. на сумму 2870,25 руб., платежным поручением № от 10.02.2022г. на сумму 2870,18 руб. уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа и зачтенную судом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                                           № ░░ 24.07.2014░. ░ ░░░░░░░ 254 042, 85 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5740,43 ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

            ░░░░░ ░░░░░

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░░░