Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4072/2021 ~ М-3316/2021 от 09.09.2021

Дело № 2-4072/2021

50RS0033-01-2021-006896-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Кошелевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») к Шмелёву Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к Шмелёву Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 842 597,92 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому заемщику Шмелёву Е.С. на потребительские нужды был предоставлен кредит в размере 511 000 руб. сроком на 84 месяцев с уплатой за пользование кредитом 20,50 % годовых. При этом ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов, а в случае несвоевременного погашения кредита уплачивать неустойку в размере 0,1 % от суммы требования за каждый день просрочки его исполнения. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 11 606,73 руб., с ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячных платежей составила 11 642,19 руб. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Шмелёв Е.С. принятые на себя обязательства не исполнял, кредит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 842 597,92 руб., из них: 479 147,05 руб. - основной долг, 30 640,97 руб. - проценты за пользование кредитом, 330 472,83 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 941,07 руб., сумма комиссий за направление извещений– 396 руб. На этом основании просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Шмелёв Е.С. в судебное заседание не явился, прислал письменный отзыв, в котором исковые требования признал частично, просил снизить размер штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» заключило с ответчиком Шмелёвым Е.С. кредитный договор №, по которому банк взял на себя обязательство предоставить кредит на цели личного потребления в сумме 511 000 руб. сроком на 84 месяца под 20,50 % годовых, а заемщик Шмелёв Е.С. взял на себя обязательство ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом одновременно с долгом. В случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита Шмелёв Е.С. взял также на себя обязательство уплачивать банку неустойку (штраф, пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки его исполнения. (п.12 Договора).

Согласно представленной банком выписки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шмелёва Е.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 842 597,92 руб., из них: 479 147,05 руб. - основной долг, 30 640,97 руб. - проценты за пользование кредитом, 330 472,83 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж), штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 941,07 руб., сумма комиссий за направление извещений– 396 руб.

К материалам дела приложен подробный расчет взыскиваемой задолженности, который судом проверен и признан правильным. Также в материалах дела имеется подробная выписка по лицевому счету по кредитному договору, отражающая движение денежных средств.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет и иных оплат по кредитному договору, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает со Шмелёва Е.С. задолженность по кредиту в размере - 842 597,92 руб., из них: 479 147,05 руб. - основной долг, 30 640,97 руб. - проценты за пользование кредитом, 330 472,83 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 941,07 руб., сумма комиссий за направление извещений– 396 руб.

Сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности, начисленная в соответствии с условиями кредитного договора, является соразмерной последствиям нарушения обязательств, поэтому оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать со Шмелёва Евгения Сергеевича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 842 597,92 руб., из них: 479 147,05 руб. - основной долг, 30 640,97 руб. - проценты за пользование кредитом, 330 472,83 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 941,07 руб., сумма комиссий за направление извещений– 396 руб., а также расходы по оплате госпошлины 11 625,98 руб., а всего взыскать 854 223,9 руб. (восемьсот пятьдесят четыре тысячи двести двадцать три руб. 9 коп.)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.