Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6247/2021 ~ М-5602/2021 от 20.09.2021

2-6247/21

50RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование займом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л

    Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать сумму долга по договору целевого денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 866 рублей 87 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 342 000 рублей;

взыскать сумму долга по договору целевого денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 669 рублей 71 копейка, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 647 000 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 278 рублей.

    Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор целевого займа с процентами, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 200 000 рублей, а ответчик обязался возвратить денежные средства с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор целевого займа с процентами, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 700 000 рублей, а ответчик обязался возвратить денежные средства с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени денежные средства с процентами не возвращены.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 23).

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор целевого займа с процентами, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 200 000 рублей, а ответчик обязался возвратить денежные средства с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Размер подлежащих начислению процентов на сумму займа определен в п. 1.2 договора и составляет 9% годовых от суммы займа.

Пунктом 1.3 договора, стороны установили, что предоставляемый заем является целевым – должен использоваться заемщиком на приобретение имущества, а именно: котел твердотопливный ACV R-500 КВт в количестве 2 штук или аналог.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор целевого займа с процентами, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 700 000 рублей, а ответчик обязался возвратить денежные средства с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Размер подлежащих начислению процентов на сумму займа определен в п. 1.2 договора и составляет 9% годовых от суммы займа.

Пунктом 1.3 договора, стороны установили, что предоставляемый заем является целевым – должен использоваться заемщиком на приобретение имущества, а именно: полнокомплектная система автоматического создания и поддержания микроклимата тепличного комплекса ООО «Агрокомпания «Блоссом».

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды».

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы целевого денежного займа с процентами, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору целевого денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 866 рублей 87 копеек, сумму долга по договору целевого денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 669 рублей 71 копейка.

Пунктом 4.1 договоров установлено право займодавца требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку по договору целевого денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 342 000 рублей, неустойку по договору целевого денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 647 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 278 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору целевого денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 866 рублей 87 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 342 000 рублей; сумму долга по договору целевого денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 669 рублей 71 копейка, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 647 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 278 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья    (подпись)            Е.А. Звягинцева