Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1532/2023 ~ М-800/2023 от 13.03.2023

УИД: 31RS0022-01-2023-001316-45                                                  гр. дело № 2-1532/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06.2023                                                              гор. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи – Головиной Н.А.,

при секретаре – Молчанюк К.С.,

с участием истца Мирошниченко В.Е., представителя истца Романенко И.Д. – Лапиной В.Г., представителя ответчика администрации города Белгорода Шеховцовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко И.Д. и Мирошниченко В.Е. к администрации города Белгорода о признании права собственности,

установил:

Романенко И.Д. и Мирошниченко В.Е. обратились в суд с иском, которым просили признать право собственности по ? доли за каждым на квартиру №, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, расположенную в доме № по <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти Мирошниченко Н.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также прекратить право собственности на указанный объект недвижимости, зарегистрированное за наследодателем.

В обоснование заявленных требований указали, что в установленный законом срок обратились к нотариусу, однако, оформить свои права лишены возможности, поскольку наследодателем при жизни была осуществлена перепланировка квартиры.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика администрации города Белгорода возражала против удовлетворения иска по причине его необоснованности.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Защита нарушенного права по смыслу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ должна осуществляться с учетом требований соразмерности, справедливости, разумности и привести к реальному восстановлению именно нарушенного права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Мирошниченко Н.Д. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру № в доме <данные изъяты> по <адрес> общей площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко Н.Д. умерла.

При жизни она совершила ряд завещаний, в результате которых право на спорную квартиру по ? доли каждый приобрели истцы по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Как следует из смысла указанных норм, закон не связывает факт принятия наследства с получением свидетельства нотариуса о принятии наследства и государственной регистрацией прав на данное имущество.

В данном случае, истцы в установленном законом порядке обратились к нотариусу, однако оформить свои права лишены возможности по причине осуществленной наследодателем перепланировке квартиры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Вместе с тем, хотя указанные вспомогательные помещения и не входят в общую площадь жилого помещения, они подлежат внесению в технический паспорт жилого помещения в порядке, предусмотренном Приказом Минэкономразвития РФ от 17 августа 2006 года № 244 "Об утверждении формы технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства и порядка его оформления организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества".

Согласно частям 1 и 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из частей 1, 2, 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В "Ведомственных строительных нормах (ВСН) 61-89 (р). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования", утвержденных Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26 декабря 1989 года № 250, дано понятие реконструкции жилого дома. Она может в себя включать и изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

По смыслу приведенных положений закона возведение балкона к одной из комнат квартиры подпадает под понятие реконструкции квартиры, так как включает в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а также частичную разборку здания, следовательно, регулируется нормами не Жилищного кодекса РФ, а Градостроительного кодекса РФ.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" в редакции, действующей на момент возведения балкона, заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, обязаны иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность.

Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного поселения и их отдельных объектов и не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания, строения и инженерных коммуникаций (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ").

В силу статьи 21 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" изменений архитектурного объекта (достройка, перестройка, перепланировка) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" и договором на создание и использование архитектурного проекта.

Из заключения ООО «Ингода» следует, что в квартире произведены следующие работы: между помещениями 1 и 5 произведена разборка ненесущей перегородки с дверным проемом и возведена новая кирпичная перегородка с дверным проемом, в помещении 2 произведена разборка ненесущей перегородки, между помещениями 5 и 8 произведена разборка ненесущих перегородок и возведены новые перегородки из кирпича, в помещении 1 разобран деревянный шкаф.

Общедомовые системы инженерных коммуникаций сохраняются в неизменном виде.

Заключения ООО «БелПожАудит» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» содержат выводы об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 26 названного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае, истцы не являются лицами, осуществившими реконструкцию квартиры, более того, Романенко И.Д. и Мирошниченко В.Е. являются наследниками Мирошниченко Н.Д., что лишает их возможности обратиться к ответчику за получением ввода в эксплуатацию реконструированной квартиры.

Иных наследников, претендующих на наследственное имущество судом не установлено.

Признание права собственности на спорную квартиру влечен прекращение права собственности наследодателя на данный объект недвижимости.

При таком положении дела, суд находит действия истцов добросовестными, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Романенко И.Д. (паспорт <данные изъяты>) и Мирошниченко В.Е. (паспорт <данные изъяты>) к администрации города Белгорода (ОГРН <данные изъяты>) о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Романенко И.Д. и Мирошниченко В.Е. право собственности по ? доли за каждым в порядке наследования по завещаниям после смерти Мирошниченко Н.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ на квартиру №, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, расположенную в доме № по <адрес>.

Прекратить право собственности Мирошниченко Н.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья

Мотивированное решение принято 15.06.2023.