Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-94/2021 от 18.08.2021

Мировой судья Павлова В.А. Дело № 11-94/2021

УИД 12MS0028-01-2021-004716-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево 16 сентября 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Поповой С.С.,

при секретаре Марьиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 23 июля 2021 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Альгиной И.В. задолженности по договору займа, которым постановлено возвратить ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Альгиной И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее ООО «АСВ») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Альгиной И.В. задолженности по кредитному договору № ... за период с <...> года (дата выхода на просрочку) по <...> года (дата уступки прав (требования), в размере 32850 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 592,75 рублей.

Мировым судьей вынесено оспариваемое определение.

Оспариваемым определением заявление возвращено ООО «АСВ» в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования.

В частной жалобе ООО «АСВ» просит определение мирового судьи отменить, считают, что представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнения в достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора займа с должника, указание на отсутствие расчета задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку детальный расчет приложен к заявлению, подписан уполномоченным представителем, содержит формулу расчета итоговой задолженности.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления, в том числе о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требования к форме и содержанию заявлению о выдаче судебного приказа установлены ст. 124 ГПК РФ, согласно которой в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

При непредставлении документов, подтверждающих заявленное требование, заявление подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Мировой судья, возвращая заявление ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа, ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, указал, что взыскатель, обращаясь с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, не представил документы, подтверждающие выдачу должнику кредита, а также свидетельствующие о наличии задолженности по кредитному договору в сумме, заявленной к взысканию (выписку по счету и т.д.), расчет задолженности, приведенный в заявлении расчет содержит лишь указание на общие суммы задолженности, без указания за какой период, какая процентная ставка, на какую сумму начислены проценты и т.д.

Из содержания заявления ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Альгиной И.В. следует, что <...> года, между ООО «Займиго МФК» и Альгиной И.В. в электронном виде заключен договор потребительского займа № ..., который подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Общество исполнило свое обязательство по договору, должник обязанности по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. <...> года общество уступило право (требование) по договору ООО «АСВ» (договор уступки № ....

Согласно материалам дела, в обоснование заявленных требований заявителем представлены: соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, анкета клиента, заявление от <...> года о предоставлении потребительского займа, договор потребительского займа № ... от <...> года, согласно которому Альгиной И.В. предоставлена сумма займа 15000 рублей под 365 % годовых, договор об использовании полного функционала личного кабинета от <...> года, расширенную выписку из реестра зачислений для AGENTID 202049 по договору с ООО «Займиго МФК» № БС.44074.03 от <...> года за <...> года, согласно которой на банковскую карту Альгиной И.В. переведены денежные средства в размере 15000 рублей, общие условия договора потребительского займа ООО «Займиго МФК», правила предоставления микрозаймов ООО «Займиго МФК», договор уступки права требования № ... от <...> года, приложение № ... к договору уступки прав требования № ... от <...> года краткий реестр уступаемых прав требования, приложение № ... к договору уступки прав требования № ... от <...> года полный реестр уступаемых прав требования, приложение № ... к договору уступки прав требования № ... от <...> года форма акта приема-передачи полного реестра уступаемых прав требования, приложение № ... к договору уступки прав требования № ... от <...> года уведомление о состоявшейся уступке права (требования), платежное поручение № ... от <...> года, подтверждающая оплату по договору уступки права требования № ... от <...> года.

Таким образом, заявителем к заявлению приложена расширенная выписка из реестра зачислений для AGENTID 202049 по договору с ООО «Займиго МФК» № БС.44074.03 от <...> года за <...> года, согласно которой на банковскую карту Альгиной И.В. переведены денежные средства в размере 15000 рублей, в связи с чем у мирового судьи не имелось оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа по основанию отсутствия документов, подтверждающих выдачу должнику кредита.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о том, что к заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору не приложены документы, подтверждающие выдачу должнику кредита, являются необоснованными, указание в определении о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на данные основания являются необоснованными.

Между тем, приложенные ООО «АСВ» к заявлению документы, содержащие сведения о наличии задолженности в заявленном ко взысканию размере 32850 рублей, материалы дела не содержат.

В тексте заявления ООО «АСВ» представляет расчет задолженности за период с <...> года (дата выхода на просрочку) по <...> года (дата договора цессии) составляет 32850 рублей, в том числе (расчет задолженности в приложении № ...): сумма задолженности по основному долгу – 15000 рублей, сумма задолженности по процентам и штрафам – 17149,71 рубль, сумма задолженности по пеням – 698,63 рубля, сумма задолженности за оказание услуг кредитором заемщику (функционал ЛК, СМС – информирование и т.д.) – 1,66 рублей.

Мировым судьей установлено, что приведенный заявителем расчет содержит лишь указание на общие суммы задолженности, без указания за какой период, какая процентная ставка, на какую сумму начислены проценты и т.д.

Изучив представленные материалы, заявление взыскателя о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы, в целях определения бесспорности заявленных требований, касающихся размера процентов, штрафа, требуемых взыскателем, дальнейшей ясности судебного акта и правильного его исполнения, в том числе принудительного исполнения судебного акта, в случае неисполнения его должником, суд апелляционной инстанции находит возможным согласиться с судебным постановлением о возвращении взыскателю заявления о вынесении судебного приказа на основании отсутствия документов, свидетельствующих о наличии задолженности по кредитному договору в сумме, заявленной ко взысканию, расчета задолженности.

При таком положении доводы частной жалобы о том, что действующее законодательство не содержит никаких императивных требований к содержанию, ни к форме расчета задолженности по кредитному договору не могут быть приняты во внимание.

Довод заявителя о предоставлении детального расчета по всем составляющим взыскиваемой задолженности к заявлению о вынесении судебного приказа являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в представленном заявителем приложении № ... к Договору уступки прав требования № ... от <...> года не указана должник Альгина И.В., что является также основанием возврата заявления указанного лица о вынесении судебного приказа, по причине его несоответствия требованиям, предъявляемым п. 5 ч. 2 ст. 124ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что заявление ООО «АСВ» не соответствует требованиям ст. 125 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ <...> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░