Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2023 ~ М-435/2023 от 01.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 г.                                                            пос. Дубна Тульской области

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Никифоровой О.А.,

при секретаре Саниной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-490/2023 по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Устинову Игорю Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Устинову И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 17 июня 2021 г. в 15 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак №, под управлением Калинина В.В., и транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением Селиванова А.И., собственником которого является Устинов И.В.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Устиновым И.В. правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство Opel Astra, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Ссылаясь на содержание ст.4 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общество указало на то, что гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №.

Собственник транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак № Калинин В.В. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 116500 руб.

Также истец указал, что в силу п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В ходе проведенной проверки ООО «СК «Согласие» установлено, что автомобиль Renaut Logan, государственный регистрационный знак №, использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли (либо иные недостоверные сведения). При этом сослалось на указание Центрального Банка РФ от 04 декабря 2018 года №5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлены разные тарифы для личного использования транспортного средства и повышающий коэффициент для использования транспортного средства в качестве такси.

Полагает, что исходя из изложенного, с момента выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО по страховому случаю от 17 июня 2021 г. ООО «СК «Согласие» приобрело правовые основания для предъявления регрессных требований в части выплаты страхового возмещения в размере 116500 руб.

Просит взыскать с Устинова И.В. в свою пользу сумму выплаты страхового возмещения в размере 116500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3530 руб., в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 84 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Устинов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, признал исковые требования ООО «СК «Согласие», ПРИ ЭТОМ указал, что последствия статьей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании иска, ему понятны.

Третьи лица Калинин В.В., Селиванов А.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность принятия судом признания иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что доводы истца ООО «СК «Согласие» подтверждены документально, не оспариваются ответчиком – Устиновым И.В., признавшим исковые требования, основаны на положениях закона, исходя из того, что взысканием с ответчика ущерба в порядке регресса не нарушаются права и законные интересы других лиц, руководствуясь статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что признание иска ответчиком является добровольным, осознанным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных требований, ответчику разъяснены и понятны, разрешая исковые требования в порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований, считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования ООО «СК «Согласие».

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к Устинову Игорю Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Устинова Игоря Владимировича, <данные изъяты>., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН/КПП 7706196090/770201001, дата регистрации 16 июля 2002 г.) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 17 июня 2021 г. в порядке регресса, в размере 116500 (сто шестнадцать тысяч пятьсот) рублей, в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3530 (три тысячи пятьсот тридцать) руб., почтовые расходы в размере 84 (восемьдесят четыре) руб.

Взыскать с Устинова Игоря Владимировича, <данные изъяты>., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН/КПП 7706196090/770201001, дата регистрации 16 июля 2002 г.) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ на сумму, взысканную с ответчика, с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 июня 2023 г.

    Председательствующий    О.А. Никифорова