Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-711/2024 (2-10720/2023;) ~ М-9239/2023 от 19.09.2023

УИД 11RS0001-01-2023-012225-68 Дело № 2-711/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием истца Ложкина В.С.,

представителя ответчика Балюй М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложкина Владимира Сергеевича к ПАО «Т Плюс» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Ложкин В.С. обратился в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о взыскании денежных средств в размере 38 рублей 82 коп. и 29 рублей 87 коп. в счёт возмещения расходов на уплату банковских комиссий, понесённых в связи с оплатой задолженности, взысканной с него судебными приказами мирового судьи Куратовского судебного приказа г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... и от ** ** ** по делу №...; о взыскании денежных средств в размере 117 рублей в счёт возмещения почтовых расходов на отправку претензии; о взыскании предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ процентов за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 748 рубля 02 коп.; о взыскании компенсации морального вреда в размере 7000 рублей.

Также Ложкиным В.С. заявлено о возмещении ему судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

В обосновании иска указано, что ПАО «Т Плюс» допущено злоупотребление правом на судебную защиту при неоднократном обращении к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: ..., чем истцу были причинены физические и нравственные страдания. Также ответчик в лице своего агента – АО «Коми энергосбытовая компания» – необоснованно начислял на имя истца плату за коммунальные услуги по указанному жилому помещению в тот период, когда истец в помещении не проживал и после того, как это помещение супругой истца было продано. По требованию истца взысканные денежные средства ему были возвращены, однако, расходы по оплате комиссии за перечисление взысканных денежных средств ему возмещены не были. Также сторона истца полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за период пользования ответчиком взысканными с истца денежными средствами до момента из возврата. Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Коми энергосбытовая компания», Ложкина Е.В.

В судебном заседании Ложкина В.С. на иске настаивал.

Представитель ПАО «Т Плюс» иск не признала.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Ранее в ходе рассмотрения дела Ложкина Е.В. иск поддержала.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что с ** ** ** жилое помещение (комната, площадью 16,6 кв.м.) по адресу: ... (кадастровый №...) принадлежало на праве собственности Ложкиной Е.В. на основании договора купли-продажи от ** ** **.

В соответствии с договором купли-продажи от ** ** ** Ложкина Е.В. продала ФИО4 указанное жилое помещение (записи в ЕГРН о переходе права и о праве собственности от ** ** **).

Согласно п. 9 договора от ** ** ** в указанном жилом помещении сохранял регистрацию по месту жительства Ложкин В.С.

Ложкин В.С. и Ложкина Е.В. в ходе рассмотрения дела поясняли, что указанное жилое помещение было приобретено в собственность Ложкиной Е.В. ... Ложкина Е.В. регистрации по месту жительства или по месту пребывания по адресу указанного жилого помещения не имела.

** ** ** между ПАО «Т Плюс» и АО «Коми энергосбытовая компания» был заключён агентский договор №..., в соответствии с условиями которого АО «Коми энергосбытовая компания» (агент) обязалось за вознаграждение и по поручению ПАО «Т Плюс» (принципал) совершать от имени и за счёт принципала юридические и иные значимые действия (оказывать услуги, выполнять работы), связанные с осуществлением принципалом деятельности в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения, в соответствии с перечнем действий, предусмотренных приложением № 1 к данному договору. При этом постольку, поскольку это не противоречит законодательству и существу поручения принципала, допускается совершение агентом действий предусмотренных приложением № 1 к договору, от своего имени и за счёт принципала.

В разделе 4 Приложения № 1 к указанному договору предусмотрено, что АО «Коми энергосбытовая компания» производит от имени и за счёт ПАО «Т Плюс», в том числе, начисление покупателям сумм оплаты за потреблённые энергоресурсы, формирование платёжных документов, связанных с исполнением принципалом договоров поставки; проведение в отношении покупателей перерасчётов за потреблённые энергоресурсы в порядке, предусмотренном законом и условиями договоров поставки с покупателями; формирование платежных документов.

Согласно разделу 5 указанного приложения АО «Коми энергосбытовая компания» производит от имени и за счёт ПАО «Т Плюс» приём денежных средств, поступающих от покупателей – физических лиц, осуществляется на счёт агента. Указанные денежные средства не являются собственностью агента, а являются собственностью принципала, находящейся в связи с исполнением договора во временном пользовании агента, и подлежат перечислению на счёт принципала в течение двух рабочих дней, следующих за днём поступления на счёт агента.

Пунктом 8.1 агентского договора №... предусмотрено, что данный договор применяется к отношениям его сторон, возникшим с ** ** **.

Судебным приказом мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №..., вынесенным на основании заявления ПАО «Т Плюс», с Ложкина В.С. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за полученную и неоплаченную тепловую энергию за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 5145 рублей 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Судебным приказом мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №..., вынесенным на основании заявления ПАО «Т Плюс», с Ложкина В.С. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за отопление за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 5330 рублей 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Судебным приказом мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №..., вынесенным на основании заявления ПАО «Т Плюс», с Ложкина В.С. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за отопление за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 5345 рублей 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Судебным приказом мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №..., вынесенным на основании заявления ПАО «Т Плюс», с Ложкина В.С. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за отопление за периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** в размере 4066 рублей 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Судебным приказом мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №..., вынесенным на основании заявления ПАО «Т Плюс», с Ложкина В.С. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за отопление за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 5559 рублей 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

    Определениями мирового судьи от ** ** ** указанные судебные приказы были отменены в связи с поступлением от Ложкина В.С. возражений относительно их исполнения.

В судебном порядке вопрос о повороте исполнения указанных судебных приказов не разрешался.

Кроме того, судебным приказом мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, в порядке замещения мирового судьи Куратовского судебного участка ... Республики Коми, от ** ** ** по гражданскому делу №..., вынесенным на основании заявления АО «Коми энергосбытовая компания», с Ложкина В.С. в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» взыскана задолженность по оплате за электрическую энергию по договору энергоснабжения за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 7942 рубля 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

    Определением мирового судьи от ** ** ** указанный судебный приказ также был отменен в связи с поступлением от Ложкина В.С. возражений относительно его исполнения.

На основании судебного приказа по гражданскому делу №... судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми (далее – ОСП по г.Сыктывкару № 1) в отношении Ложкина В.С. ** ** ** было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

** ** ** Ложкиным В.С. через портал «Госуслуги» посредством ПАО «МТС-Банк» (как расчётного банка) было перечислено на счёт, открытый ОСП по г. Сыктывкару № 1 в УФК по Республике Коми, 4266 рублей 86 коп. в счёт погашения задолженности по исполнительному производству №...-ИП. При этом Ложкиным В.С. были понесены расходы на оплату комиссии за перечисление денежных средств на сумму 29 рублей 87 коп.

Указанное исполнительное производство было окончено ** ** ** в связи с исполнением требований, содержавшихся в исполнительном документе.

На основании судебного приказа по гражданскому делу №... судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми (далее – ОСП по г.Сыктывкару № 1) в отношении Ложкина В.С. ** ** ** было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

** ** ** Ложкиным В.С. через портал «...» посредством ООО НКО «...» через ... (ПАО) было перечислено на счёт, открытый ОСП по г. Сыктывкару № 1 в УФК по Республике Коми, 5545 рублей 44 коп. в счёт погашения задолженности по исполнительному производству №...-ИП. При этом Ложкиным В.С. были понесены расходы на оплату комиссии за перечисление денежных средств на сумму 38 рублей 82 коп.

Указанное исполнительное производство было окончено ** ** ** в связи с исполнением требований, содержавшихся в исполнительном документе.

На основании судебного приказа по гражданскому делу №... судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми (далее – ОСП по г.Сыктывкару № 1) в отношении Ложкина В.С. ** ** ** было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Указанное исполнительное производство было прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя ** ** ** в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ. Как следует из постановления о прекращении указанного исполнительного производства, в ходе исполнительного производства какие-либо денежные средства взысканы не были.

В судебном порядке вопросы о повороте исполнения судебных приказов по гражданским делам №... и №... не разрешался.

Ложкин В.С. в ходе рассмотрения дела пояснил, что после получения через портал «...» сообщений о наличии исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП им были приняты решения об оплате задолженностей по указанным исполнительным производствам, поскольку у он полагал, что это задолженность по иным обязательствам, не связанным с оказанием коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: .... Из содержавшейся на портале «...» информации не представлялось возможным установить существо обязательства, по которому была взыскана задолженность. Попыток получения информации об этом у судебного пристава-исполнителя или в суде до внесения платежей он не предпринимал. После внесения платежей он обратился в подразделение ФССП России, где ему было сообщено, что взыскателем по исполнительным производствам являлось ПАО «Т Плюс». После этого он обратился в АО «Коми энергосбытовая компания», где ему было сообщено о наличии ещё четырёх судебных приказов о взыскании с него задолженности, которые к тому времени ещё не были предъявлены к исполнению. Ему было рекомендовано обратиться к мировому судье за отменой судебных приказов, что им и было сделано.

** ** ** Ложкин В.С. обратился в АО «Коми энергосбытовая компания», как агенту ПАО «Т Плюс», с заявлением о переоформлении ошибочно открытого на его имя договора на имя ФИО4 К указанному заявлению был приложен договор купли-продажи от ** ** **, в соответствии с которым Ложкина Е.В. продала ФИО4 относящееся к предмету спора жилое помещение.

На основании указанного обращения договор №... был закрыт в июле 2022 года с датой закрытия ** ** **, за период с ** ** ** произведён перерасчёт начисленной платы в сторону уменьшения (в полном объёме).

Также ** ** ** Ложкин В.С. обращался в АО «Коми энергосбытовая компания» с заявлением о возврате ему, в том числе, денежных средств, взысканных на основании судебных приказов по гражданским делам №... и №....

К ** ** ** судебные приказы по указанным гражданским делам отменены не были. К обращению от ** ** ** Ложкиным В.С. какие-либо документы, кроме реквизитов его банковского счёта, приложено не было. При этом Ложкиным В.С. было указано, что предоставление письменного ответа на указанное обращение не требуется.

** ** ** Ложкин В.С. направил в адрес ПАО «Т Плюс» претензию, которая содержала требования о возврате денежных средств в размере 5545 рублей 44 коп. и в размере 4266 рублей 86 коп., взысканных во исполнение судебных приказов по гражданским делам №... и №..., соответственно. Также в претензии Ложкин В.С. просил выплатить ему 7000 рублей в счёт компенсации морального вреда, а также возместить расходы по уплате комиссий в размере 38 рублей 82 коп. и в размере 29 рублей 87 коп. за перечисление денежных средств, взысканных указанными судебными приказами.

Письмом от ** ** ** АО «Коми энергосбытовая компания», действуя от имени ПАО «Т Плюс» на основании агентского договора, сообщило Ложкину В.С., что денежные средства в размере 9812 рублей 30 коп. (5545 рублей 44 коп. и в размере 4266 рублей 86 коп.) будут ему возвращены.

Платёжным поручением ... (АО) №... от ** ** ** АО «Коми энергосбытовая компания», действуя от имени ПАО «Т Плюс» на основании агентского договора, перечислило Ложкину В.С. денежные средства в размере 9812 рублей 30 коп. Ложкиным В.С. признаётся обстоятельство получения ** ** ** указанных денежных средств.

Расходы по уплате комиссий в размере 38 рублей 82 коп. и в размере 29 рублей 87 коп. Ложкину В.С. возмещены не были, что признаётся сторонами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, возмещение морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, производится только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Бремя доказывания обстоятельств причинения истцу физических и/или нравственных страданий в результате действий или бездействия соответствующих органов власти и/или их должностных лиц лежит на стороне истца.

Положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 указанного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом в силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом под добросовестным поведением понимается поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

При этом под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Само по себе обращение в суд за судебной защитой, в том числе в приказном производстве, не может расцениваться в качестве злоупотребления правом. О таком злоупотреблении в рассматриваемом случае может свидетельствовать лишь факт обращения ответчика в судебные органы с заявлениями о взыскании с истца задолженности по оплате коммунальных услуг лишь после того, как ПАО «Т Плюс» достоверно стало известно об отсутствии у истца статуса потребителя таких услуг и об отсутствии у него обязанности оплачивать такие услуги. При этом такое поведение должно иметь цель причинения вреда истцу в результате необоснованных обращений в судебные органы за судебной защитой прав и законных интересов ответчика, которые истцом не нарушались. Иное не может расцениваться в качестве явного злоупотребления правом на судебную защиту, нарушающего права истца.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату, том числе, за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Положениями ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ и ст. 292 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом в соответствии с ч. 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, под потребителем понимается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, обязательства по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт в силу закона лежит только на собственниках жилого помещения. При этом обязательства по оплате коммунальных услуг, помимо собственников, в солидарном с собственниками порядке несут члены семьи собственника жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

...

Из объяснения Ложкина В.С. и Ложкиной Е.В. следует, что относящееся к предмету спора жилое помещение не являлось их совместной собственностью, поскольку договор о приобретении был заключён Ложкиной Е.В. ... Оплата по договору также производилась не за счёт .... В ... При этом Ложкина Е.В. не регистрировалась по месту жительства по указанному адресу, регистрацию по месту жительства по указанному адресу сохранял только Ложкин В.С. При этом они не помнят, на чьё имя выставлялись до апреля 2018 года платёжные документы по спорным коммунальным услугам. После продажи Ложкиной Е.В. указанного жилого помещения они сообщали агенту ответчика – АО «Коми энергосбытовая компания» – об отчуждении жилого помещения в целях оформления лицевого счёта на нового собственника, однако, доказательств такого обращения у них не осталось.

Таким образом, в период до апреля 2018 года Ложкин В.С. являлся членом семьи собственника жилого помещения по адресу: ..., следовательно, являлся потребителем коммунальных услуг по отоплению наряду с собственников жилого помещения и нёс солидарную в собственником ответственность по обязательствам, связанным с оказанием таких коммунальных услуг.

Представитель ПАО «Т Плюс» пояснила, что до сентября 2022 года им со стороны Ложкиной Е.В., Ложкина В.С. и иных лиц сведений о переходе прав на указанное жилое помещение не предоставлялось. Предоставление таких сведений является обязанностью потребителя. Открытие лицевого счёта на имя Ложкина В.С. было обусловлено полученной от предыдущего исполнителя информации о регистрации Ложкина В.С. по месту жительства. Иных сведений о потребителях коммунальных услуг по относящемуся к предмету спора жилому помещению в их распоряжении не имелось.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 03.04.2018) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и ст. 171 Жилищного кодекса РФ.

С 03.04.2018 Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ из указанной нормы исключены слова «частью 7.1 настоящей статьи и».

Доказательств принятия собственниками помещений дома по адресу: ... решения в порядке ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ суду не представлено.

До ** ** ** исполнителем коммунальных услуг по отоплению в отношении жилых помещений дома по адресу: ... являлось ООО «...» (...).

Соглашением от ** ** ** договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от ** ** ** №... был расторгнут с ** ** ** в связи с наличием у ООО «...» задолженности перед ОАО «...» (правопреемников которого является ПАО «Т Плюс») за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода, подтверждённой решением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу №...

В силу положений ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно п. 30 указанных Правил (в редакции, действовавшей по состоянию на 30.08.2013) в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право ресурсоснабжающей организации отказаться от его исполнения полностью при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (в редакции, действовавшей по состоянию на 30.08.2013), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с подпунктами «б», «е» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

- собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 данных Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 данных Правил;

- собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в отношении которого расторгнут договор о приобретении управляющей организацией, товариществом или кооперативом коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, - до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении этого многоквартирного дома.

Доказательств наличия в спорные периоды (за которые взыскивалась судебными приказами с истца задолженность) заключённого нового договора теплоснабжения и горячего водоснабжения в отношении ... для целей оказания коммунальных услуг собственникам (не для общедомовых нужд) между ресурсонабжающей организацией и управляющей организацией не заключалось. После ** ** ** и до окончания спорного периода управляющими компаниями коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в указанном многоквартирном доме не предоставлялась. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ** ** ** ПАО «Т Плюс» (и его правопредшественник) являлось исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для собственников помещений указанного дома и, соответственно, предоставляло в спорный период коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в жилое помещение, относящееся к предмету спора.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 указанного Кодекса предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. При этом договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее – конклюдентные действия).

Факт оказания ответчиком (его правопредшественником) в период с ** ** ** коммунальных услуг по отоплению в отношении жилого помещения по адресу: ... факт потребления таких коммунальных услуг Ложкиной Е.В. и Ложкиным В.С. кем-либо из участвующих в деле лиц не оспаривается.

Первая оплата по лицевому счёту (договору) №..., открытому на имя Ложкина В.С. была произведена ** ** **.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между ответчиком (его правопредшественником) и истцом, как потребителем, ** ** ** был заключён посредством конклюдентных действий возмездный договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг по отоплению в отношении указанного жилого помещения.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что Ложкина Е.В. и/или Ложкин В.С. после прекращения права собственности Ложкиной Е.В. на жилое помещение по адресу: ... уведомили об этом ПАО «Т Плюс» или его агента, материалы дела не содержат. Представителем ПАО «Т Плюс» данные обстоятельства не признаются.

Основанной на законе или договоре обязанности по самостоятельному получению сведений о собственниках жилых помещений и об иных лицах, являющихся потребителями коммунальных услуг, после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах, неоднократное обращение ПАО «Т Плюс» в судебные органы с заявлениями о взыскании с истца задолженности по оплате коммунальных услуг до того, как ПАО «Т Плюс» стало известно об отсутствии у истца статуса потребителя таких услуг и об отсутствии у него обязанности оплачивать такие услуги, не может расцениваться качестве явного злоупотребления своими правами, нарушающего права истца.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств причинения истцу физических и/или нравственных страданий в результате виновных действий (бездействия) ответчика материалы дела не содержат. Доказательств нарушения действиями (бездействием) ответчика личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага не представлено. Причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и нарушениями личных неимущественных прав истца не установлено.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 7000 рублей не имеется.

Денежные средства в размере 5545 рублей 44 коп. и в размере 4266 рублей 86 коп., взысканные во исполнение судебных приказов по гражданским делам №... и №..., были получены ответчиком на основании вступивших к тому времени в законную силу судебных постановлений.

На основании претензии Ложкина В.С. от ** ** **, направленной истцом по почте ** ** ** (ШПИ №...) и полученной ответчиком ** ** **, ответчик возвратил истцу ** ** ** взысканные с него судебными приказами по гражданским делам №... и №... денежные средства.

Как было указано выше, в судебном порядке вопрос о повороте исполнения указанных судебных приказов не разрешался.

Какого-либо неправомерного удержания денежных средств истца со стороны ответчика не имелось. При таких обстоятельствах не имеется законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 748 рубля 02 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании денежных средств на общую сумму 185 рублей 69 коп. в виде возмещения расходов на уплату банковских комиссий, понесённых в связи с оплатой задолженности, взысканной с него судебными приказами мирового судьи Куратовского судебного приказа г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... и от ** ** ** по делу №... и в виде возмещения почтовых расходов на отправку претензии.

Исходя из содержания искового заявления, истцом указанные расходы расцениваются в качестве убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела не установлено каких-либо обстоятельства наличия в действиях ответчика состава гражданского правонарушения (деликта). Истцом платежи, за которые была удержана с него комиссия за перечисление, были осуществлены самостоятельно использованием функционала портала «...». При этом истец до выполнения платежей не предпринял каких-либо мер для установления предмета исполнения по исполнительным производствам, не проявил должной осмотрительности. Проявив такую осмотрительность, истец имел возможность раньше чем ** ** ** обратиться к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебных приказов. Платежи производились истцом самостоятельно до отмены вступивших в законную силу судебных приказов. При этом ответчик не является лицом, получившим денежные средства в виде комиссий за перечисление денежных средств.

Почтовые расходы на отправку претензии от ** ** ** также не могут быть расценены судом в качестве убытков с учётом выводов суда об отсутствии факта неправомерного удержания со стороны ответчика денежных средств истца и об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и расходов на оплату комиссий за перечисление денежных средств.

С учётом изложенного, требования Ложкина В.С. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 185 рублей 69 коп. также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания для возмещения истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Ложкина Владимира Сергеевича ... к ПАО «Т Плюс» (...) о взыскании денежных средств в размере 185 рублей 69 коп., предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 748 рубля 02 коп., компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, а также требований о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                  Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 29.02.2024.