Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-73/2024 от 21.03.2024

Мировой судья Кантимир А.И.                                      К делу № 11-73/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о снятии дела с апелляционного рассмотрения

22 марта 2024 года                                                             город Краснодар

Судья Первомайского районного суда города Краснодара Фоменко Е.Г., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.12.2023, на определение мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 14.12.2023 о назначении повторной судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Корниященко Е. А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи от 14.12.2023 ответчику отказано в передаче по подсудности гражданского дела по иску Корниященко Е. А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Кроме того, определением мирового судьи от 14.12.2023 по делу назначена повторная судебная экспертиза.

25.12.2023 от представителя ответчика ФИО1 поступила частная жалоба на определение от 14.12.2023 о назначении экспертизы (л.д. 160). Также 25.12.2023 от ответчика поступила частная жалоба на определение об отказе в передаче дела по подсудности.

Определением мирового судьи от 26.12.2023 частная жалоба на определение о назначении судебной экспертизы возвращена (л.д. 167).

На указанное определение 17.01.2024 представитель ответчика ФИО1 также подал частную жалобу (л.д. 175). Одновременно с подачей частной жалобы от 17.01.2024 представителем ответчика заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (п. 1 ч. 1 ст. 3251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировой судья, направляя дело для апелляционного рассмотрения, не разрешил вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кроме того, из текста определения мирового судьи от 20.02.2024 следует, что принята к рассмотрению жалоба от АО «МАКС» на определение мирового судьи судебного участка № 61 ЦВО г. Краснодара, и именно жалоба АО «МАКС» направляется на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для рассмотрения дела по частной жалобе представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.12.2023, на определение мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 14.12.2023 по существу и считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ответчика о восстановлении срока на подачу частной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и для выполнения требований статей 321, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь положениями главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить дело по частной жалобе представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.12.2023, на определение мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 14.12.2023 о назначении повторной судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Корниященко Е. А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения мировому судье для выполнения требований статей 112, 321, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                                           Фоменко Е. Г.