Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2024 от 13.05.2024

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск, Московская область                                      25 июня 2024 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евменьевой В.А.,

при секретаре Смирновой У.В.,

с участием государственных обвинителей помощников Егорьевского городского прокурора Беляевой С.Е., Аппанович С.В.,

подсудимого Чобану В.,

защитника адвоката Лугиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чобану В., <данные изъяты>,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

установил:

Чобану В. совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ФИО6 находясь у <адрес> по адресу: <адрес>, передала Чобану В. во временное пользование принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>», стоимостью 1 090 361 рублей, без права совершения сделок с указанным автомобилем и передачи его третьим лицам, тем самым вверив указанный автомобиль Чобану В.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, Чобану В., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, а именно вверенного ему ФИО6 автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», присвоил его себе, и, не имея права распоряжаться данным имуществом и совершать сделки с ним, продал вышеуказанный автомобиль ФИО1, который не был осведомлен о преступных намерениях Чобану В., будучи введенным в заблуждение последним по факту принадлежности вышеуказанного автомобиля, тем самым совершил присвоение и растрату.

Своими преступными действиями Чобану В. причинил ФИО6 ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый Чобану В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, подтвердил явку с повинной, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Чобану В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (т. №) следует, что он действительно проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО3 На учете НД и ПНД не состоит, травм головы не имеет. С ФИО6 он знаком с октября ДД.ММ.ГГГГ года, при каких обстоятельствах они познакомились, он не помнит, помнит только что через общих знакомых, данные которых он не помнит. В марте ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, во второй половине дня, он встретился с ФИО6. О встрече с ней они договорились по телефону (номер ее телефона он не помнит), та сообщила ему адрес, куда нужно подъехать для встречи. Он вбил адрес в навигатор и отправился на встречу на своем автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № который принадлежал ФИО3 ходе этой встречи ФИО6 передала ему принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, во временное пользование, безвозмездно, бессрочно. Через несколько месяцев ФИО6 при личной встрече передала ему документы, а именно: ПТС, СТС, просроченную страховку и копию паспорта. Также хочет добавить, что ФИО6 он представился как ФИО5.

На протяжении пользования данного автомобиля, он несколько раз его ремонтировал за свой счет (устранил неисправность двигателя, ходовой системы и производил текущий ремонт). В апреле ДД.ММ.ГГГГ года «стукнул» двигатель и он отогнал автомобиль в автосервис «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> Ремонт автомобиля производился несколько месяцев, за ремонт автомобиля он отдал свои личные денежные средства в размере 300000 рублей. О поломках и неисправностях в вышеуказанном автомобиле ФИО6 знала. Денежные средства на ремонт автомобиля она ему не передавала.

В июле ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, он приехал в автосервис «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где на ремонте стоял автомобиль <данные изъяты>». К нему подошел знакомый ФИО2, фамилию которого он не знает, и предложил приобрести вышеуказанный автомобиль, в этот момент у него возник умысел на продажу данного автомобиля. Он сообщил ФИО2, что готов продать автомобиль за 150000 рублей. ФИО2 согласился, денежные средства в сумме 150000 рублей были переведены тестем ФИО2 на карту находящуюся в его пользовании на имя его знакомого ФИО7. Часть денежных средств в сумме 20000-30000 рублей он перевел, сейчас точно не может пояснить куда, оставшаяся часть осталась на карте, где в последствии счет был заблокирован. Он передал ФИО2 документы, ключи и сам автомобиль. Договор они с ФИО2 не заключали. Он понимает и осознает, что его действия являются неправомерными, в содеянном раскаивается, вину признает.

Из дополнительных показаний Чобану В., оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ст. 276 УПК РФ (т. № следует, что ранее данные показания помнит и подтверждает в полном объеме. Хочет добавить, что в ДД.ММ.ГГГГ году он был осужден <адрес>. В приговоре от 2015 года его фамилия, имя, отчество указано как Чобану В., на момент задержания сотрудниками полиции, у него был паспорт на имя Чобану В.. Свой паспорт, который находился у него в наличии, он получил в ДД.ММ.ГГГГ году в посольстве <данные изъяты>, расположенном в <адрес>. По какой причине в нынешнем переводе его фамилия звучит как Чобану В., ему не известно,

Наряду с признанием подсудимым Чобану В. своей вины в совершении преступления, его вина в присвоении и растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО6, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль с пробегом в автосалоне <адрес> Республики <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в черном цвете, за 672 000 рублей, частично в кредит 150 000 рублей, остальные денежные средства внесла наличными денежными средствами в сумме 522 000 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД <адрес> республики поставила вышеуказанный автомобиль на учет и ей был выдан регистрационный знак №. В период времени с октября по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года в приложении «<данные изъяты>» она познакомилась с неизвестным ей мужчиной, который представился ФИО5. В начале декабря ДД.ММ.ГГГГ года они встретились с ФИО5 лично. После личной встречи, общение с ФИО5 происходило по переписке и видео и аудио звонках. Также хочет добавить, что ФИО5 говорил ей, что его отец гражданин <данные изъяты>.

В начале марта ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит, во второй половине дня, она встретилась со знакомым ФИО5 по адресу: <адрес>, и договорилась о том, что она предоставит ему в личное пользование, свой автомобиль «<данные изъяты>» на определенный период времени, но точную дату не обозначили. Вышеуказанный автомобиль она предоставила только для личного пользования. ФИО5 пояснил ей, что автомобиль ему нужен для передвижения и для устранения личных проблем. О том, что автомобиль находится в кредите, она его предупредила и поставила ему условие, что тот не имеет права осуществлять какие-либо манипуляции с автомобилем, а именно продавать или передавать кому-либо. ФИО5 согласился с данными условиями. Все условия были обговорены в устной форме. В этот же день она передала автомобиль ФИО5 в исправном состоянии, на ходу. Также она сообщила ФИО5, что в бардачке находятся документы, а именно: ПТС, СТС, и страховка. После передачи автомобиля и документов она ФИО5 не видела, но они поддерживали общение по номерам телефона +№, на ее вопрос «Почему ФИО5 часто меняет мобильные номера?» тот ответил, что его могут прослушивать. При каждом общении ФИО5 ее заверял, что автомобиль тот ей вернет. Периодически в приложение «Штраф» ей начали поступать штрафы с момента, как она отдала автомобиль, с марта ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ На фотоизображении, на которых было видно, что за рулем ее автомобиля находится не ФИО5, а незнакомые ей люди, а в точности было два таких случая, в которых на первом фотоизображении был изображен неизвестный ей мужчина, а на втором неизвестные ей мужчина с женщиной. Она звонила ФИО5, чтобы уточнить информацию по поводу фотоизображений, на что тот ее уверял, что это его знакомые. Летом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 перестал выходить на связь и вел общение с ней по переписке в мессенджере «<данные изъяты>» с абонентским номером +№.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 30 минут она осуществляла мониторинг сети «<данные изъяты>», зашла в приложение «Госуслуги» и увидела, что статус транспортного средства изменен на «Утиль» и ее заинтересовал данный статус, на что она зашла в платное приложение «<данные изъяты>» и вбила все известные ей данные на автомобиль «<данные изъяты> и ей выдало ссылку на приложение «Авито», по которой она прошла, и ей выдало объявление продажи вышеуказанного автомобиля. Она посмотрела фотографии и на одной из них, а именно на фотографии двери багажника под знаком «VW» она увидела вмятину со сколом краски. Именно такая вмятина была на ее автомобиле, та образовалась после того как во дворе ее дома кто-то врезался в ее автомобиль. Также она проверила картотеку удаленных фотографий на «Авито» и увидела, что на них зафиксирован гос. номер ее автомобиля - №, в этот момент она окончательно убедилась, что продается именно ее автомобиль. Вся информация, находилась на ее мобильном телефоне, который пришел в непригодность.

ДД.ММ.ГГГГ утром около 12 часов 00 минут она решила позвонить по указанному в объявлении номеру и представится покупателем. Как представился продавец, она не помнит. Они договорились о встрече и осмотре автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она позвонила продавцу автомобиля с уточнением места и времени для встречи. Они договорились на ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 12 часов 00 минут в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут они приехали в <адрес> и обратились в отдел полиции <адрес>. Она объяснила сотрудникам полиции сложившуюся ситуацию, сказала, что подозревает, что ее автомобиль пытаются продать без ее ведома. После этого сотрудники полиции вместе с ней поехали на место встречи с продавцом, точный адрес она не помнит, так как ехала по навигатору и в <адрес> была первый раз. Встреча происходила в частном секторе, рядом стоял дом с большим гаражом, в котором она увидела большое количество различных автомобильных - деталей. В ходе разговора с продавцом тот ей и сотрудникам полиции сказал, что данный автомобиль он приобрел у ФИО5 без документов за 150 000 рублей.

Перед ФИО5 у нее никогда не было долговых обязательств и также у него перед ней. За весь период использования автомобиля ФИО5 не перечислял ей денежные средства.

Свой автомобиль на момент его хищения она оценивает в 800 000 рублей. Соответственно ей причинен ущерб в данном размере.

ФИО5 она сможет опознать по росту - примерно 165 см, по круглому лицу, по плотному телосложению, коренастый, периодически отращивал бороду, насколько она помнит, с проседью, голова брита налысо, нос в форме «картошкой». У нее имеется фотография ФИО5 Данную фотографию она прилагает к протоколу допроса.

Согласно дополнительным показаниям потерпевшей ФИО6, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ (т. №), она ознакомилась с постановлением и заключением судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ С оценкой эксперта полностью согласна. Сумма, указанная в экспертизе, 1 090 361 рублей по-прежнему является для нее значительной суммой, так как ее ежемесячный доход составляет 80 000 рублей, из этих денежных средств она оплачивает коммунальные услуги в размере около 10    000 рублей, оплачивает кредит за автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «№ в размере 15 000 рублей ежемесячно, также у нее имеется задолженность по налогам в размере 150 000 тысяч рублей, из вышеуказанных денежных средств она оплачивает около 15 000 рублей, остальные денежные средства уходят на продукты питания и товары первой необходимости.

Ранее она сообщила следователю, что пробег в автомобиле на дату передачи автомобиля, а то есть на ДД.ММ.ГГГГ, когда она передала данный автомобиль, составлял 167 063 км. Также хочет пояснить, что ее мобильный телефон пришел в негодное состояние и перестал работать, переписка, звонки, номера телефонов и фотографии, в котором имелись в телефоне, не сохранились.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. №), следует, что она проживает с мужчиной по имени Чобану В., по простому она и их общие знакомые называют его ФИО5. С ФИО5 познакомилась у общих друзей в № году (4 года назад). В работу Чиобану В.Т. она не лезла, знает только то, что тот работал на стройке. У нее в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты> Указанный автомобиль находился пользовании как у нее, также и Чиобану В.Т. брал ее в личное пользование. Чиобану В.Т. некогда ей не рассказывал информацию о себе. За рулем автомобиля <данные изъяты> черного цвета с государственным регистрационным знаком №, она Чиобану В.Т. никогда не видела и тот не приезжал на нем к вышеуказанному дому. С ФИО6 она не знакома, то, что Чиобану В.Т. с ней общался, она также не знала.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ (т. №), в начале июня ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, в светлое время суток, к нему обратился его сосед по имени ФИО1, которого он знает очень давно, с просьбой помочь ему выбрать подержанный автомобиль в хорошем состоянии, так как его нынешний автомобиль пришел в негодность. Он согласился. ФИО1 знал, что он неплохо разбирается с автомобилями и много кому помогал с данным вопросом в качестве выбора автомобиля.

В июне ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в автосервис, который в простонародье называют «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью помочь своему знакомому с диагностикой его личного автомобиля. Он поинтересовался у сотрудника сервиса, не продает ли кто автомобиль, на что сотрудник сказал, что продается автомобиль «<данные изъяты> черного цвета, хозяин будет через неделю и будет возможность все узнать поподробнее.

Через неделю он заехал в вышеуказанный автосервис, и поинтересовался, приезжал ли хозяин автомобиля <данные изъяты> на что сотрудники сервиса сказали, что владелец автомобиля находится на улице, и зовут его ФИО5. Раньше ФИО5 он видел не один раз, но лично знаком с ним не был. Никакие данные про него больше ему не известны. Он подошел к нему и уточнил, продает ли тот свой автомобиль, на что получил положительный ответ. Он визуально осмотрел автомобиль, и понял, что тот в хорошем состоянии, за исключением того что в автомобиле отсутствовал двигатель. ФИО5 предложил ему забрать автомобиль за 150 000 рублей. Он сообщил ФИО5, что автомобиль нужен не ему, а его знакомому ФИО1, и спросил его, могут ли они приехать и посмотреть данный автомобиль вместе. ФИО5 согласился, в этот момент он съездил за ФИО1, и они вместе приехали в автосервис «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, где находился вышеуказанный автомобиль. Они осмотрели автомобиль и ФИО1 тот очень понравился, но за счет того что в автомобиле отсутствовал двигатель, они решили уточнить у сотрудников автосервиса в какую сумму обойдется ремонт. Сотрудники сообщили им сумму ремонта автомобиля, который обойдется в приблизительную сумму 400 000 рублей. ФИО1 устроило данное предложение и они, подойдя к ФИО5, сообщили что они приобретут автомобиль. На его вопрос «Твой ли это автомобиль?», ФИО5 ответил, что да, это его автомобиль и тот приобрел его три года назад и на себя его не оформил. На вопрос «Юридически чистый автомобиль?», ФИО5 ответил, что никаких проблем с автомобилем нет. Он решил пробить автомобиль по приложению «<данные изъяты>», и увидел, что на автомобиле стоят ограничения, которые должны в ближайшее время сняться и также штрафы, на какую точно сумму он не помнит. Какие именно ограничения были, он не помнит. Он задал вопрос ФИО5 по поводу ограничения и штрафов, на что последовал ответ, что в ближайшее время все снимется. После обсуждения всех деталей он еще раз поинтересовался у ФИО5, все хорошо ли с автомобилем в юридическом плане, на что ФИО5 заверил их, что с автомобилем все хорошо, он объяснил ему, что ФИО1 обычный рабочий у которого на данный момент личных денег нет, и тот осуществит оплату с кредитной карты. ФИО1 спросил, куда нужно перевести денежные средства в размере 150000 рублей за автомобиль, ФИО5 дал свой номер телефона, но по нему перевести не получилось. ФИО5 позвонил своему знакомому, имя которого они не слышали, и уточнил, может ли тот перевести денежные средства на его личную банковскую карту. После перевода денежных средств, они сообщили сотрудникам автосервиса, что они приобрели автомобиль и забирают его, и что можно заказывать запчасти и ремонтировать двигатель. Они вызвали эвакуатор, а именно эвакуаторщиком был знакомый по имени ФИО8 (тел. №) и перевезли автомобиль из сервиса к дому ФИО1 по адресу: <адрес>, дом без номера.

В машине находились документы, а именно: СТС, просроченная страховка и один комплект ключей. Кто был указан собственником в СТС, он уже не помнит. ФИО5 пообещал, что на днях, дня через 3-4 тот привезет ПТС, договор купли-продажи и комплект новой летней резины, объяснив, что нужно съездить в <адрес> забрать резину и документы. Все было обговорено в устной форме в присутствии ФИО1.

Он позвонил ФИО5 через 4 дня, но тот не поднимал трубку. Через какое- то время до него дозвонился, и тот пояснил ему, что привезет все через час, как освободится. В этот день ФИО5 больше не поднимал телефон.

ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток он дозвонился до ФИО5 и сообщил ему что нужно забрать все документы и резину, на что ФИО5 согласился. Но позже снова перестал отвечать на звонки.

ДД.ММ.ГГГГ он ухал отдыхать на Юг.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил слесарь из указанного выше сервиса - ФИО9, и сказал, что приезжал ФИО5 и привез пакет с документами, в котором находился: ПТС, второй комплект ключей и еще одна страховка, которая оказалась просрочена. Он уточнил у ФИО9 есть ли договор купли-продажи и комплект летней резины, на что ФИО9 сообщил, что когда приедешь и посмотришь сам в пакете с документами, и что резины не было.

В середине октября ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль был в рабочем состоянии, но так как на автомобиле стояла зимняя шипованная резине, на нем было невозможно передвигаться. Он еще раз набрал ФИО5 и тот также не поднял трубку.

ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, дом без номера, приехали сотрудники полиции вместе с женщиной, которая представилась хозяйкой данного автомобиля и сказала то, что хочет его забрать. Он ей ответил, что забрать его не получится, так как тот куплен за деньги и отремонтирован за собственные деньги покупателя - ФИО1. Он задал вопрос женщине, «на каком основании та передала автомобиль ФИО5 с полным комплектом ключей и документов, а именно: СТС, ПТС, два комплекта ключей, на что последовал ответ, что ФИО5 ее близкий друг. Также женщина пояснила, что ФИО5 звонил вечером. На что он предложил позвонить ФИО5, и попросить его подъехать, чтобы разобраться в сложившейся ситуации, на что женщина отказала в звонке и сообщила, что хочет забрать автомобиль. Все документы и ключи находились в автомобиле. Автомобиль забрали сотрудники полиции.

Также хочет добавить, что денежных обязательств у ФИО5 перед ним не было и никаких денежных средств тот ему не передавал. После того как забрали автомобиль, он ФИО5 не видел и не встречался.

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. №) следует, что в начале июня 2023 года, точную дату он не помнит, в первой половине дня, он встретился с его знакомым ФИО2. С ФИО2 он знаком достаточно давно, так как они являются соседями. В ходе разговора он сообщил ФИО2, что хочет поменять свой автомобиль на более свежий и улучшенный, так как на данный момент его автомобиль пришел в негодное состояние. ФИО2 согласился ему помочь, так как хорошо разбирается в автомобилях.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ему позвонил ФИО2 и сообщил о том что есть неплохой автомобиль <данные изъяты> черного цвета, коробка МКПП, который находится на данный момент в автосервисе, который они в простонародье называют «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, и также его можно доехать посмотреть. Его заинтересовало данное предложение ФИО2, и он согласился. Через некоторое время, ФИО2 приехал за ним к его дому. Они сели в автомобиль ФИО2 и отправились в автосервис. По приезду они встретились с молодым человеком, который представился ФИО5. На сегодняшний день он его описать и составить фоторобот не сможет, так как прошло много времени.

В ходе разговора с ФИО5, он ему объяснил, что он хотел бы приобрести указанный автомобиль. Они начали его осматривать. В ходе осмотра он решил узнать у ФИО5 всю необходимую информацию об автомобиле и убедится в том, что это автомобиль его. Он задал ему ряд вопросов, на которые ФИО5 его убедил, что это автомобиль его личный, что тот купил его около 3 лет назад и на учет тот его не поставил, никаких проблем кроме проблем с двигателем нет. Также добавил, что юридические и технические проблемы по автомобилю отсутствуют.

Он визуально осмотрел автомобиль, и понял, что тот находится в хорошем состоянии, за исключением того что в автомобиле отсутствует двигатель. Колеса, кузов, стекла, двери, существенных повреждений не имели. ФИО5 сообщил им, что двигатель от автомобиля находится в автосервисе на ремонте, и также тот добавил, что не хочет вкладываться и заниматься им.

Ему автомобиль понравился и устроил его. ФИО5 сказал, что они могут забрать автомобиль за 150 000 рублей, добавив, что ремонт автомобиля обойдется им около 500 000 рублей. Сумма его устроила и он решил выкупить автомобиль.

Он спросил, куда нужно перевести денежные средства в размере 150 000 рублей, ФИО5 дал свой номер телефона, но по нему перевести не получилось, также тот позвонил своему знакомому, имя которого он не слышал, и тот уточнил, может ли сделать перевод денежных средств на его личную банковскую карту. После обсуждения всех деталей он еще раз поинтересовался у ФИО5, все хорошо ли с автомобилем в юридическом плане, на что ФИО5 заверил его, что с автомобилем никаких проблем нет.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 36 минут он осуществил перевод по номеру телефона № (ФИО10), который продиктовал ему ФИО5.

ФИО5 отдал им один комплект ключей и свидетельство о регистрации ТС и также добавил, что привезет ПТС, договор купли-продажи, комплект летней резины немного позже, он согласился. После ухода ФИО5, они зашли в автосервис и решили уточнить, в какую сумму им обойдется ремонт. Сотрудник автосервиса сообщил им, что ремонт выйдет около 400 000 рублей. Он согласился и они заказали детали, договорившись о том, что как придут детали и починят двигатель, они с ними рассчитаются и оплатят работу.

ФИО2 вызвал эвакуатор и они отбуксировали автомобиль к <адрес> по адресу: <адрес>.

В октябре 2023 года автомобиль был на ходу, но ездить на нем не предоставлялось возможным, так как не было летней резины и договора купли-продажи.

В начале ноября 2023 года, точную дату он не помнит, ему позвонил сосед и сообщил о том, что автомобиль «<данные изъяты>» забирают сотрудники полиции.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. №), он работает в должности автомеханика у <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пер. Нечаевский, <адрес>, работает в автосервисе с ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно в конце июня, либо начале июля ДД.ММ.ГГГГ года гражданин по имени ФИО5 пригнал им автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета. После диагностики автомобиля он сообщил стоимость ремонта, примерно в течение полутора месяцев автомобиль находился у их сервиса на парковке. После этого его знакомый ФИО2 совместно с его знакомым сообщили ему, что приобрели у ФИО5 данный автомобиль, после это ФИО2 забрал с парковки автомобиль. Также хочет пояснить, что государственного регистрационного знака автомобиля он не помнит.

Показания допрошенных лиц подтверждены заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6, будучи предупреждена об ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит провести проверку и привлечь к ответственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в марте ДД.ММ.ГГГГ года по устной договоренности начал пользоваться принадлежащим ей автомобилем «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак «№» и до настоящего времени его не вернул, ссылаясь на личные проблемы, а также, как она предполагает, мог перепродать данный автомобиль третьим лицам (т. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием заявителя ФИО6 осмотрен участок местности возле д. <адрес>а <адрес>. В ходе осмотра изъято: свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, два ключа управления, один из которых с брелоком, упакованы в полимерный пакет с пояснительной надписью и подписью. Изъят автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№». К протоколу прилагается фототаблица (т. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО1 осмотрен участок местности парковочной зоны по адресу: <адрес>, где он приобрел автомобиль у Чобану В. К протоколу прилагается фототаблица (т. №).

     В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО6 осмотрен участок местности парковочной зоны по адресу: <адрес>, где она передала автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» Чобану В. К протоколу прилагается фототаблица (т. №).

    Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 указала на Чобану В. и опознала его как ФИО5, которому в марте ДД.ММ.ГГГГ года передала автомобиль «<данные изъяты>» (т. №).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки «№ корпусе белого цвета, в чехле черного цвета, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Чобану В. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «№ в корпусе белого цвета, в чехле черного цвета признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. №).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС, двух ключей от автомобиля с брелоком от сигнализации, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, два ключа от автомобиля с брелоком от сигнализации признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. №).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, КПП - механика, пробег -167063 км, черного цвета, приобретенного б/у в 2019 году, на ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 090 361 руль (один миллион девяносто тысяч триста шестьдесят один рубль) (т. №).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чобану В. чистосердечно признался в том, что в июле 2023 года незаконно продал автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО6, который находился в городе <адрес> (т. №).

Исследовав и оценив все указанные выше доказательства, суд признает их законными, допустимыми, без противоречий, согласующимися между собой, своей совокупностью в полном объеме подтверждающими вину подсудимого Чобану В. в совершении преступления. Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относится к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний потерпевшей ФИО6 и показаний свидетелей суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшей и свидетелями неприязненных отношений с подсудимым не установлено, перед допросом каждый из них как в ходе предварительного расследования, так и в суде был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, а равно и свидетелей в суде не установлено, не представлено таковых подсудимым и его защитником.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чобану В. по ч. 4 ст. 160 УК РФ – как присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого Чобану В. как присвоение и растрату суд основывается на разъяснениях, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которому присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

Так, Чобану В., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, а именно вверенного ему ФИО6 автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», присвоил его себе, и, не имея права распоряжаться данным имуществом и совершать сделки с ним, продал вышеуказанный автомобиль ФИО1, тем самым совершил присвоение и растрату.

Квалифицирующий признак преступления «в особо крупном размере» нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого Чобану В., поскольку в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ, особо крупным размером хищения признается сумма денег, превышающая один миллион рублей.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Чобану В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, сведений, имеющихся в деле, суд признает Чобану В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, данные характеризующие Чобану В., условия его жизни, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Отягчающих ответственность Чобану В. обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Чобану В., суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Чобану В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Как личность подсудимый Чобану В. <данные изъяты>

При назначении наказания Чобану В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, ее семейного и материального положения суд считает необходимым назначить Чобану В. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности Чобану В. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку указанное не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного. Также не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая имущественное положение Чобану В., а также принимая во внимание, что подсудимый в силу подлежащего отбыванию наказания в виде лишения свободы лишен возможности получать значительный материальный доход, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Назначение Чобану В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При определении размера наказания суд принимает по внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении Чобану В. вида исправительного учреждения суд, руководствуясь положением п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Чобану В. наказания в виде реального лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Чобану В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

    приговорил:

признать Чобану В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чобану В. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Чобану В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Чобану В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, два ключа от автомобиля с брелоком от сигнализации оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6; мобильный телефон марки «№ в корпусе белого цвета, в чехле черного цвета, находящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Егорьевск, вернуть по принадлежности либо доверенному лицу Чобану В.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб либо представлений, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                           В.А. Евменьева