Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7186/2019 ~ М-7018/2019 от 10.06.2019

УИД №23RS0041-01-2019-009235-55

К делу №2-7186/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года                         город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Завгородней Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климова А.С, к Мухницкому В.А, о взыскании задолженности по договору аренды и ущерба, причиненного имуществу арендодателя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды и ущерба, причиненного имуществу арендодателя.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Климовым А.С. (арендодатель) с одной стороны и Мухницким В.А. (арендатор) с другой стороны был заключен договор аренды жилых помещений. В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) жилые помещения: жилые дома, назначение жилое, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Климов А,С. надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства и передал в аренду имущество предусмотренное договором, что подтверждается актом приема передачи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 7.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что арендная плата за пользование жилыми помещениями составляет 150 000 рублей за два здания находящиеся по адресу <адрес> и 30 000 рублей за здание находящееся по адресу <адрес>, т.е. всего 180 000 рублей ежемесячно до 7 числа каждого месяца. Со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора, а именно нарушен порядок внесения в установленные сроки арендной платы. На сегодняшний день ответчик просрочил оплату за пользование арендованным имуществом за 5 месяцев. В соответствии с п. 3.1. договора аренды задолженность ответчика по арендной плате за период с февраля по июнь 2019г. на сегодняшний день составляет 750 000 рублей. В соответствии с п. 3.5. за просрочку арендных платежей арендатору начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате. В соответствии с п. 3.1. Договора аренды задолженность ответчика по арендной плате на сегодняшний день составляет 750 000 рублей, а предусмотренная договором неустойка 38 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Климовым А.С. в адрес ответчика было направленно требование об оплате возникшей задолженности, что подтверждается квитанцией на почтовое отправление, однако ответчик отправленное письмо проигнорировал, не став его получать, что подтверждается информацией с официального сайта почты России. После осмотра арендованного ответчиком помещения Климов А.С. обнаружил множественные повреждения сданного в аренду имущества: порча напольного покрытия, стен, кафеля и т.д., полный список повреждений находится в экспертном заключении о стоимости восстановительных работ в соответствии с которым, восстановительные работы по исправлению нанесенного вами ущерба составляет 353 528 рублей, что подтверждается заключением специалиста №. Согласно иль 4.3 Договора аренды, договор может быть, досрочно расторгнут по инициативе арендодателя в случае, если арендатор по истечении установленного договором срока платежа не однократно не вносит арендную плату. ДД.ММ.ГГГГ Климов А.С. отправил в адрес ответчика требование о расторжении договора аренды, выплате задолженности и выплате ущерба, что подтверждается, сопроводительным документом ООО «Сити Рапид» от ДД.ММ.ГГГГ № отправления № однако согласно справки ООО «Сити Рапид» от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не стал получать направленную корреспонденцию. Просит расторгнуть договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Климовым А.С. и Мухницким В.А, взыскать с Мухницкого ВА задолженности по оплате арендной платы в размере 750 000 рублей, неустойку по договору аренды в размере 38 250 рублей, компенсацию материального вреда в размере 353 528 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 210 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания были уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хмельков Н.В. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Климовым А.С.(арендодатель) с одной стороны и Мухницким В.А.(арендатор) с другой стороны был заключен договор аренды жилых помещений. В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) жилые помещения: жилые дома, назначение жилое, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства и передал в аренду имущество предусмотренное договором, что подтверждается актом приема передачи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 7.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что арендная плата за пользование жилыми помещениями составляет 150 000 рублей за два здания находящиеся по адресу <адрес> и 30 000 рублей за здание находящееся по адресу <адрес>, т.е. всего 180 000 рублей ежемесячно до 7 числа каждого месяца.

Как следует из материалов дела на сегодняшний день ответчик просрочил оплату за пользование арендованным имуществом за 5 месяцев.

В соответствии с п. 3.1. договора аренды задолженность ответчика по арендной плате за период с февраля по июнь 2019г. на сегодняшний день составляет 750 000 рублей.

Согласно п. 4.3 Договора аренды, договор может быть, досрочно расторгнут по инициативе арендодателя в случае, если арендатор по истечении установленного договором срока платежа не однократно не вносит арендную плату.

ДД.ММ.ГГГГ Климов А.С. отправил в адрес ответчика требование о расторжении договора аренды, выплате задолженности и выплате ущерба, однако ответчик не стал получать направленную корреспонденцию.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 750 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3.5. за просрочку арендных платежей арендатору начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате. В соответствии с п. 3.1. неустойка составляет 38 250 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта объекта капитального строительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный источником повышенной опасности – транспортным средством, подлежит возмещению лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. Право на возмещение расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, предусмотрено ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит», стоимость восстановительного ремонта составляет 208 534 рублей.

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключений экспертного учреждения ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит». Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не опровергнуты. Оснований не доверять результатам экспертного заключения по судебной экспертизе, назначенной в порядке ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перед проведением которой эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Подлежащее доказыванию обстоятельство может быть подтверждено только заключением экспертов.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 208 534 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 13 168 руб., понесенные судебные расходы на экспертизу в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя, с учетом принципов разумности, в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 750 000 ░░░░░░ ; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 250 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 208 534 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ 13 168 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –