Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2023 от 02.05.2023

Дело №

УИД 26RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года                                                <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре: Селютина Д.А.,

с участием:

представителя ответчика Самойлова В.С. – адвоката Ефремова Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» к Самойлова В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в Красногвардейский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Самойлова В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» и Самойлова В.С. заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым, ответчик получил потребительский кредит в сумме 165 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, кредитная ставка 25,5% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере сумме 165 000 рублей 00 копеек.

Согласно условиям кредитного договора Ответчик Самойлова В.С. обязалась возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Самойлова В.С. не надлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства.

ПАО «Сбербанк России» обратился в Красногвардейский районный суд <адрес> с заявлением о взыскании с Самойлова В.С. задолженности в размере 177 165, 10 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейский районный суд <адрес> удовлетворил исковые требования о взыскании с Самойлова В.С., сумма задолженности в размере 177 165,10 руб. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, сумма основного долга взыскана в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Агентство Консул- КМВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии № ПЦП 13-28 (далее - Договор), в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объёме ООО «Агентство Консул-КМВ».

Задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у Самойлова В.С. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Агентство Консул-КМВ» составляет 507 593,22 рублей, а именно:

- задолженность по процентам на просроченный основной долг рассчитана в соответствии с кредитным договором – 237 705,36 рублей;

- неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора – 269 887,86 рублей.

При этом, сумма задолженности, ранее взысканная Красногвардейским районным судом <адрес> - в расчет требований не включена и повторно к взысканию не предъявляется.

Просят суд:

Взыскать в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» с Самойлова В.С. задолженность в сумме 507 593,22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором – 237 705,36 рублей

- неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора рассчитана в соответствии с кредитным договором – 269 887,86 рублей

Взыскать в пользу ООО «Агентства Консул-КМВ» с Самойлова В.С. расходы истца по уплате госпошлины в сумме 8 275,93 рубля.

Представитель истца ООО «Агентство Консул-КМВ», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направив заявление, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Самойлова В.С. в суд не явилась, согласно адресной справке ОМВД России «Красногвардейский» Самойлова В.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>. 43 <адрес>. Согласно телефонограмме управляющей делами Коммунаровского ТУ администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> от Дроздова И.С. Самойлова В.С. по адресу регистрации не проживает с 2016 года, выбыла в <адрес>.

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исходя из положений процессуального закона о том, что неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту своих прав и законных интересов, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в судебном заседании, так как ответчик проинформирован по последнему известному месту жительства о времени и месте слушания дела (ч. ч. 3, 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и рассмотрение дела начато только после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства.

С целью обеспечения прав ответчика Самойлова В.С. суд назначает в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката Ефремова Н.И. в качестве представителя ответчика, так как у ответчика Самойлова В.С., место нахождения которой неизвестно, отсутствует свой представитель.

Представитель ответчика – адвокат Ефремова Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. Просила суд в удовлетворении иска отказать, подав письменное заявление о применении срока исковой давности к исковым требованиям ООО ««Агентство Консул-КМВ»» и в удовлетворении иска отказать. Также просила суд, в случае удовлетворения требований иска уменьшить размер взыскиваемой неустойки, поскольку последняя явно не соразмерна нарушенному праву.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Иное в данном случае предусмотрено законом, а именно, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, и который подлежит применению как специальная норма, имеющая приоритет перед общей нормой, содержащейся в ст. 453 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О последствиях расторжения договора» даны разъяснения о том, что если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» и Самойлова В.С. заключили Договор о предоставлении потребительского кредита по договору №, в соответствии с которым, Банк исполнил свои обязательства и ответчик получил потребительский кредит в сумме 165 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, кредитная ставка 25,5% годовых, на условиях, определённых Кредитным договором.

В связи с нарушением условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и не надлежащим исполнением Самойлова В.С. принятых на себя обязательств, ПАО «Сбербанк России» обратился в Красногвардейский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с Самойлова В.С. задолженности в размере 177 165,10 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Самойлова В.С. удовлетворены, сумма основного долга взыскана в полном объеме, в размере 177 165,10 рублей, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут,

ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Агентство Консул- КМВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии № ПЦП 13-28 (далее - Договор), в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объёме ООО «Агентство Консул-КМВ».

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № ПЦП 13-28 от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав (требований) № ПЦП 13-28 от ДД.ММ.ГГГГ переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых Прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего Договора.

Согласно акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав № ПЦП13-28 от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к Рыжкову С.Д, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194 852,11 руб.

ООО «Агентство Консул-КМВ» ДД.ММ.ГГГГ, направило уведомление Самойлова В.С. о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность, в полном объеме, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 194 852,11 руб., что соответствует общим условиям кредитного договора, что подтверждается уведомлением и списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком исполнено не было.

Таким образом, судом установлено, что право требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику Самойлова В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «Агентство Консул-КМВ».

Согласно пункту 3.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Также в пункте 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при несвоевременном перечислении платежа в счёт погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, а также учитывая условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что из положений указанного кредитного договора прямо следует воля кредитора и заёмщика на урегулирование их отношений до момента полного погашения кредитной задолженности, то есть и после расторжения договора.

С учетом приведенных положений, в настоящем случае расторжения кредитного договора основанием для прекращения начисление процентов по кредитному договору не является.

Возражая против заявленных исковых требований, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске ООО «Агентство Консул-КМВ» срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленного ответа <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в базе данных АИС ФССП России отсутствуют сведения о том, предъявлялся ли исполнительный лист о взыскании с Самойлова В.С. к исполнению, возбуждалось ли исполнительное производство, была ли взыскана задолженность в рамках исполнительного производства, какая имелась задолженность ответчика.

Вместе с тем, согласно представленному истцом акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав № ПЦП13-28 от ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашения задолженности не производилось, как и не производилось оно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из искового заявления и расчета задолженности процентов и неустойки.

С настоящим исковым заявлением ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления, что подтверждается оттиском штампа Почта России.

С учетом вышеприведенных положений закона оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности в полном объеме по заявленным требованиям суд не усматривает.

Согласно представленному ООО «Агентство Консул-КМВ» расчетам процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование кредитом составляет 237705 рублей 36 копеек; неустойка за просрочку уплаты основного долга 140933 рубля 61 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 269887 рублей 86 копеек.

Принимая во внимание дату обращения истца в суд с настоящими требованиями – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиями, заявленным до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108503 рубля 43 копейки, исходя из расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (140993,61 x 67 / 365 x 25,50%) = 6596 рублей 85 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (140993,61 x 366 / 366 x 25,50%) = 35938 рублей 07 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (140993,61 x 670 / 365 x 25,50%) = 65968 рублей 51 копейка.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку уплаты основного долга, суд учитывает, что задолженность по основному долгу ответчиком не погашена.

Сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 269887 рублей 86 копеек.

Суд считает необходимым применить к сумме неустойки положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в пунктах 73, 75 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на заявителя. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, оценив обстоятельства дела, принимая во внимание высокий процент неустойки (0,50 % в день), суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее снижения до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8275 рублей 93 копейки, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая, что истцом судом признаны подлежащими взысканию требования имущественного характера на общую сумму 378391 рубль 29 копеек, размер неустойки снижен судом исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит расчету, исходя из суммы 378391 рубль 29 копеек, размер подлежащей взысканию с Самойлова В.С. в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» государственной пошлины составит 6983 рубля 91 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» к Самойлова В.С. о взыскании задолженности по процентам на просроченный основной долг по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» к Самойлова В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Самойлова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4620 914819 выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ», ИНН 2632109422, ОГРН 1172651022136, задолженность в сумме 118503 (сто восемнадцать тысяч пятьсот три) рубля 43 копейки, в том числе:

- задолженность по процентам на просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 108503 рубля 43 копеек;

- неустойка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей.

Взыскать с Самойлова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4620 914819 выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ», ИНН 2632109422, ОГРН 1172651022136, расходы по уплате госпошлины в размере 6983 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 91 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» к Самойлова В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                              В.<адрес>

Дело №

УИД 26RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре: Селютина Д.А.,

с участием:

представителя ответчика Самойлова В.С. – адвоката Ефремова Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» к Самойлова В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Руководствуясь 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» к Самойлова В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Самойлова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4620 914819 выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ», ИНН 2632109422, ОГРН 1172651022136, задолженность в сумме 118503 (сто восемнадцать тысяч пятьсот три) рубля 43 копейки, в том числе:

- задолженность по процентам на просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 108503 рубля 43 копеек;

- неустойка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей.

Взыскать с Самойлова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4620 914819 выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ», ИНН 2632109422, ОГРН 1172651022136, расходы по уплате госпошлины в размере 6983 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 91 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» к Самойлова В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, с учетом выходных дней, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                          В.<адрес>