Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-732/2023 ~ М-3428/2023 от 28.09.2023

М-3428/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Пермь                                                                                         5 октября 2023 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Данилова Ю.И., изучив исковое заявление Поляковой к акционерному обществу «РТК» о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в размере 4 999 рублей.

Согласно ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ к подсудности мировых судей в качестве суда первой инстанции отнесены дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Категории таких споров определены в статье 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска. При этом имущественными спорами, подлежащими оценке, считаются и споры о расторжении договора и возмещении убытков, вызванных его расторжением.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Неимущественные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы в цену иска не включаются.

Заявленное истцом требование, сформулированное как «обязать ответчика вернуть уплаченную за комплект спутникового оборудования денежную сумму в размере 4 999 рублей», по существу представляет собой имущественное требование о взыскании денежных средств, уплаченных за товар.

Принимая во внимание, что размер имущественного требования составляет 4 999 рублей, в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ данное дело отнесено к подсудности мирового судьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду общей юрисдикции.

При указанных выше обстоятельствах настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка, следовательно, оно неподсудно Дзержинскому районному суду г. Перми и подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить Поляковой исковое заявление к акционерному обществу «РТК» со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу право на обращение с настоящим исковым заявлением к мировому судье с соблюдением правил подсудности споров о защите прав потребителей.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

.... Судья                                                   Ю.И. Данилова