Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2022 ~ М-138/2022 от 25.01.2022

КОПИЯ                                    Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                                                                       06 декабря 2021 года

Реутовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – федерального судьи ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки по договорам об участии в долевом строительстве, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Центр-Инвест» о взыскании неустойки по договорам об участии в долевом строительстве, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Центр-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № ФС-19/ДДУ-01-10-0901/МЕТ-1905.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Центр-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве машино-места № ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01--01-0044/МЕТ-1986.

В соответствии с условиями договоров ответчик обязался в предусмотренный договорами срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) 3-секционный жилой дом, количество этажей 1-31(32)-37 + 1 подземный, расположенный по строительному адресу: <адрес>, САО, район Левобережный, мкр. 2Г, <адрес>, 18, 19, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу соответствующие объекты долевого строительства, а истец обязался уплатить обусловленную договорами цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома принять объекты долевого строительства.

Предметом договоров, согласно Приложению №, стала 2-комнатная квартира с условным номером 901, нумерация на площадке от выхода из лифта по часовой стрелке 12, расчетной площадью (с коэффициентом) 74,70 кв.м., общей площадью жилого помещения (без балконов, лоджий) 73,00 кв.м., в том числе жилой площадью 34,70 кв.м., расположенная на 10-м этаже, в секции 1 жилого дома, а также машино-место с условным (проектным) номером 44, нумерация от въезда в паркинг по часовой стрелке 44, проектируемой площадью 13,80 кв.м., расположенное на 1-м этаже, в секции 1 жилого дома.

Стоимость квартиры, согласно ДДУ, составляет 13 825 792 рубля 73 копейки, стоимость машино-места – 1 598 900 рублей 01 копейка. Принятые обязательства по договорам в части оплаты стоимости квартиры и машино-места истцом исполнены в полном объеме и в срок, указанный в договорах, что подтверждается документами об оплате.

Ответчик свое обязательство по передаче объектов долевого строительства в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ – не исполнил, а именно квартиру и машино-место истцу не передал.

Истец в адрес ответчика направил по почте претензию, в которой требовал передать квартиру и машино-место, и выплатить неустойку. Ответчик претензию проигнорировал.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренного ДДУ срока передачи Участнику долевого строительства (истцу) объектов долевого строительства (квартиры и машино-места), истец вправе потребовать взыскания с ответчика неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Квартира и машино-место истцу не переданы.

Просит суд:

1. Взыскать с АО «Центр-Инвест» в пользу ФИО3 неустойку по договору участия в долевом строительстве № ФС-19/ДДУ-01-10-0901/МЕТ-1905 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 964 579 рублей 47 копеек.

2. Взыскать с АО «Центр-Инвест» в пользу ФИО3 неустойку по договору участия в долевом строительстве № ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01--01-0044/МЕТ-19865 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи машино-места за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 549 рублей 92 копейки.

3. Взыскать с АО «Центр-Инвест» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

4. Взыскать с АО «Центр-Инвест» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 19 900 рублей 00 копеек.

5. Взыскать с АО «Центр-Инвест» в пользу ФИО3 расходы на отправку в адрес ответчика почтовой корреспонденции в размере 231 рубль 04 копейки.

6. Взыскать с АО «Центр-Инвест» в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 380 рублей 64 копейки.

7. Взыскать с АО «Центр-Инвест» в пользу ФИО3 расходы за оформление нотариальной доверенности на представителей и ее заверенной копии 2 220 рублей 00 копеек.

8. Взыскать с АО «Центр-Инвест» в пользу ФИО3 штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы по Закону РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО3, отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещен в надлежащем порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (по доверенности) полностью поддержала исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены в надлежащем порядке, что подтверждается распиской (л.д. 114), представили возражения на исковое заявление.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Направление застройщиком участникам долевого строительства уведомлений о переносе сроков передачи объектов не обязывает участников долевого строительства подписать соответствующее дополнительное соглашение, т.к. согласно п. 2. ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 вышеназванного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик заключили Договор участия в долевом строительстве № ФС-19/ДДУ-01-10-0901/МЕТ-1905 от ДД.ММ.ГГГГ и Договор участия в долевом строительстве машино-места № ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01--01-0044/МЕТ-19865 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного между гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием выплатить ему неустойку за нарушение сроков передачи квартиры и машино-места.

Из смысла 214-ФЗ следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательств. Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по передаче объектов в собственность истцу не выполнил, взыскание неустойки за нарушение срока по Закону РФ «О защите прав потребителей» является дополнительной мерой ответственности.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате истцу неустойки по Договорам об участии в долевом строительстве № ФС-19/ДДУ-01-10-0901/МЕТ-1905 от ДД.ММ.ГГГГ и № ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01--01-0044/МЕТ-1986 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец представил суду расчет неустойки за несвоевременное выполнение обязательств по договорам. Суд проверил данный расчет, находит его обоснованным и арифметически верным, осуществлен расчет с использованием правильных исходных данных, поэтому судом этот расчет принят.

По мнению суда, ответчику необходимо выплатить истцу неустойку за нарушение срока передачи истцу объектов строительства – вышеуказанных квартиры и машино-места за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (161 день) в размере 964 579 рублей 47 копеек – за квартиру и в размере 111 549 рублей 92 копейки – за машино-место.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П,, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 550 000 рублей 00 копеек. Во взыскании неустойки в размере 414 579 рублей 47 копеек истцу следует отказать (964 579,47 - 550 000,00 = 414 579,47).

Также суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи машино-места обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 45 000 рублей 00 копеек. Во взыскании неустойки в размере 66 549 рублей 92 копейки истцу следует отказать (111 549,92 - 45 000,00 = 66 549,92).

Рассматривая исковое требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, а также учитывая, что ответчик нарушил права истца, до определенного договором времени не передал истцу объекты строительства – квартиру и машино-место, в связи с чем истец не имел возможности пользоваться этими помещениями, был вынужден обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов, все это, по мнению суда, причиняло истцу нравственные страдания.

С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 5 000,00 рублей. Во взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 45 000,00 рублей следует отказать (50 000 – 5 000 = 45 000).

Рассматривая исковое требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Суд учитывает, что истец направлял ответчику претензию о выплате в добровольном порядке суммы неустойки, но ответчик данную претензию в добровольном порядке не удовлетворил. Суд принимает во внимание, что ответчик в добровольном порядке не выплатил истцу сумму неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объектов строительства и в связи с этим данным решением суда с ответчика в пользу истца взыскана сумма неустойки в размере 595 000,00 рублей и компенсация морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскано 600 000,00 рублей, следовательно, необходимо взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 300 000,00 рублей (600 000,00 : 2 =300 000,00).

Рассматривая вопрос о снижении размера штрафа, суд учитывает следующее. Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание, что ответчик в срок, предусмотренный Договорами участия в долевом строительстве № ФС-19/ДДУ-01-10-0901/МЕТ-1905 от ДД.ММ.ГГГГ и № ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01--01-0044/МЕТ-1986 от ДД.ММ.ГГГГ, не передал квартиру и машино-место истцу, тем не менее, суд считает, что сумма штрафа в размере 300 000,00 рублей не может являться соразмерной последствиям нарушения обязательств.

По мнению суда, снижая размер штрафа, суд фактически устанавливает баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности (суммой штрафа) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения Договоров участия в долевом строительстве № ФС-19/ДДУ-01-10-0901/МЕТ-1905 от ДД.ММ.ГГГГ и № ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01--01-0044/МЕТ-1986 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая компенсационный характер указанной выплаты, с учетом обстоятельств дела, а также учитывая, что штраф не может служить мерой обогащения, суд считает допустимым уменьшить размер штрафа до 90 000,00 рублей, полагая, что эта сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 90 000,00 рублей.

Рассматривая исковое требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении этих требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ИП ФИО2 (исполнитель) Договор № об оказании правовых (юридических) услуг. В соответствии с этим договором Исполнитель обязуется принять участие в суде, подготовить претензию и исковое заявление к ответчику о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве № ФС-19/ДДУ-01-10-0901/МЕТ-1905 от ДД.ММ.ГГГГ и № ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01--01-0044/МЕТ-1986 от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составляет 19 900,00 рублей.

Истец оплатил Исполнителю согласно Договору № об оказании правовых (юридических) услуг сумму в размере 19 900,00 рублей, что подтверждается выпиской по дебетовому счету, представленной истцом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер спора и объем оказанных услуг, суд считает необходимым удовлетворить данное требование полностью и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 19 900,00 рублей.

Подача искового заявления была связана с затратами истца на отправление в адрес ответчика почтовой корреспонденции. Общая сумма, которая была внесена истцом в счет отправки в адрес ответчика почтовой корреспонденции, составила 231 рубль 04 копейки, что подтверждается кассовым чеком №.

Для рассмотрения дела в суде истцом была оформлена нотариальная доверенность на представителей серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, за что им была уплачена сумма в размере 2 100 руб. 00 коп., а также ее заверенная копия, за которую было оплачено еще 120 руб. 00 коп., что подтверждается записью в самой доверенности и ее заверенной копии.

Поскольку данные расходы подтверждены истцом документально, суд полагает необходимым данные исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 231 рубль 04 копейки, и за оформление доверенности на представителя в размере 2 220 рублей 00 копеек.

При подаче искового заявления в суд на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцом была уплачена государственная пошлина в размере 380 рублей 64 копейки, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 380 рублей 64 копейки.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 050,00 рублей, что соответствует удовлетворенным требованиям в размере 685 000,00 рублей (550 000,00 + 45 000,00 + 90 000,00).

Также с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300,00 рублей за рассмотрение искового требования нематериального характера о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░-19/░░░-01-10-0901/░░░-1905 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 550 000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░-17-19(░░)/░░░-01--01-0044/░░░-1986 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 900 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 231 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 04 ░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 220 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 380 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░-19/░░░-01-10-0901/░░░-1905 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 414 579 ░░░░░░ 47 ░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░-17-19(░░)/░░░-01--01-0044/░░░-1986 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 549 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 050 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                   (░░░░░░░)                      ░░░6

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  (░░░░░░░)                       ░░░6

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>