Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1003/2021 (2-6136/2020;) ~ М-5822/2020 от 23.12.2020

66RS0007-01-2020-008271-04 <данные изъяты>

Дело № 2-1003/2021 Мотивированное заочное решение изготовлено 17 марта 2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Фирулевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Виноградова Михаила Викторовича к Комарницкой Любови Игоревне, Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов М.В. обратился в суд с иском к Комарницкой Л.И., Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указано, что в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказам № в отношении должника Комарницкой Л.И. о взыскании в пользу МИФНС № налоговой недоимки в сумме 414 907 руб. 38 коп. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Юшиной К.С. вынесено постановление о наложении ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий с транспортных средством Опель Корса, 2008 г.в., VIN №, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на данный автомобиль, автомобиль передан на хранение должнику. Истцу об этом стало известно ДД.ММ.ГГГГ Данные действия нарушают права истца как собственника транспортного средства. Автомобиль принадлежит истцу на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль и оригиналы документов переданы истцу, произведена полная оплата. Истец застраховал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «АСКО-Страхование». Сведения о переходе права собственности внесены в ПТС. Истцом оплачена государственная пошлина для регистрации автомобиля. Произвести регистрационные действия с автомобилем истец не успел в связи с напряженной работой регистрирующих органов ГИБДД в связи с ситуацией по распространению новой коронавирусной инфекции. Договор купли-продажи сторонами не оспорен, недействительным не признан. Таким образом, указанный автомобиль на момент начала исполнительного производства и вынесения постановления о запрете на совершение действий по распоряжению автомобилем и запрете регистрационных действий уже принадлежал истцу.

На основании изложенного Виноградов М.В. просит освободить от ареста, отменить запрет на совершение регистрационных действий, исключить из описи имущества истца - автомобиля марки Опель Корса, 2008 г.в., VIN №, г/н №, арестованный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Виноградов М.В. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что автомобиль приобрел еще до того, как было возбуждено исполнительное производство, оформил договор ОСАГО, оплатил госпошлину для регистрации автомобиля. В связи с карантинными мероприятиями запись в органы ГИБДД ограничена, поэтому истец в течение 10 дней не смог поставить на учет автомобиль. Истец по настоящее время владеет автомобилем, осуществляет ремонт, страхование. На момент ареста автомобиля истец поставил в известность судебного пристава-исполнителя о наличии договора купли-продажи, однако судебный пристав-исполнитель данный факт не учел.

Ответчики Комарницкая Л.И., МИФНС России № 25 по Свердловской области, третьи лица Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Юшина К.С. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

От судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Юшиной К.С. поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому действия судебного пристава-исполнителя являются законным. Отмена ареста на автомобиль приведет к ущемлению прав взыскателя.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца, судом было определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Комарницкой Л.И. в пользу взыскателя МИФНС № 25 по Свердловской области о взыскании налога в сумме 439 581 руб. 25 коп., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Комарницкая Л.И. является собственником автотранспортного средства – автомобиль марки Опель Корса, 2008 г.в., VIN №, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Юшиной К.С. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля составлен акт о наложении ареста (описи имущества), автомобиль Опель Корса, 2008 г.в., VIN №, г/н №, передан на ответственное хранение супругу Комарницкой Л.И. – Свидетель №1

До настоящего времени собственником автомобиля по данным УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области зарегистрирована Комарницкая Л.И.

В то же время из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комарницкой Л.И. (продавец) и Виноградовым М.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства по цене 150 000 руб. Подписями сторон договора подтверждено, что покупатель транспортное средство получил, и продавец получил деньги в сумме 150 000 руб.

Оригиналы свидетельства о регистрации ТС, паспорта транспортного средства переданы Виноградову М.В.

Свидетель Свидетель №1, супруг ответчика, подтвердил, что автомобиль продан истцу за 150 000 руб. Снижение цены связано с тем, что в автомобиле имелись недостатки, требующие устранения. Решение о продаже автомобиля принято ответчиком и ее супругом еще летом 2020 г., для целей погашения имеющихся задолженностей. На момент продажи автомобиля ответчик и ее супруг не знали, что в отношении Комарницкой И.Ю. возбуждено исполнительное производство, никаких документов из суда и от судебных приставов не получали. При составлении акта ареста автомобиля Свидетель №1 сообщил судебному приставу-исполнителю, что автомобиль продан, предоставил договор купли-продажи, однако судебный пристав данный факт проигнорировал, указав, что в ГИБДД имеются сведения о Комарницкой Л.И. как о собственнике данного автомобиля.

Также из материалов дела следует, что копию судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Комарницкая Л.И не получала, конверт вернулся мировому судье неврученным.

Согласно Федеральному закону «О безопасности дорожного движения», Постановлению Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 и Приказу МВД России от 27 января 2003 г. № 59 государственная регистрация автомототранспортных средств имеет административное предназначение и производится в целях их допуска к эксплуатации (участия в дорожном движении) и осуществления административного контроля и учета.

Основания, порядок и момент перехода права собственности на автомобили как на объекты гражданских прав регламентируются гражданским законодательством.

Государственная регистрация перехода права собственности на автомобили гражданским законодательством не предусмотрена.

Виноградов М.В. несет бремя содержания вышеуказанного автомобиля (расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГг. чек от ДД.ММ.ГГГГ), осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №, №). При этом в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, значится только Виноградов М.В.

Кроме того, Виноградов М.В. привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ при управлении спорным транспортным средством (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), оплачивал штраф (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Виноградов М.В. оплатил государственную пошлину за регистрацию автомобиля в органах ГИБДД (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и фактической передачи автомобиля покупателю Виноградов М.В. приобрел право собственности на легковой автомобиль марки Опель Корса, 2008 г.в., VIN №, г/н №.

На момент приобретения автомобиля сведений о наличии исполнительных производств в отношении Комарницкой Л.И. в банке данных исполнительных производств не имелось, сведений о наличии ограничений в отношении автомобиля на официальном сайте ГИБДД не имелось, в реестре залогов автомобиль не значился.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Правом на обращение с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве, поскольку иск об исключении имущества из описи является разновидностью иска о признании права собственности, поэтому заявитель должен доказать свои права на арестованное имущество. Таким образом, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник имущества, и такие иски предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, права Виноградова М.В. как собственника автомобиля нарушены наложением судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия и арестом автомобиля.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истцом представлены доказательства возникновения права собственности на спорное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 25 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░/░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░