Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2023 (2-6418/2022;) ~ М-3066/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-465/23                        07 февраля 2023 года

УИД 78RS0015-01-2022-004632-44

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Вишневецкой О.М.

при помощнике судьи        Борисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачевой Н. Р. к Малека В. П. о признании утратившим право на жилую площадь,

установил:

Истец обратилась с иском о признании ответчика, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ОВиРУГ по Санкт-Петербургу №1 Невского района снять ответчика с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец указала, что она является нанимателем жилого помещения. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имел препятствий в пользовании жилым помещением, но в течение тридцати лет не проживает по указанному в иске адресу, оплату за коммунальные платежи не производит, расходов по содержанию жилого помещения не несёт, находился в розыске в связи с неуплатой алиментов.

Представитель истца в суд явилась, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, корреспонденцию по месту регистрации не получает /л.д.78-79/. Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих явке ответчика в суд, не представлено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Направленная в адрес ответчика судебная повестка получена не была и возвращена узлом связи за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения и на основании ст. 117 ч.2 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица Рогачев А.Н., Малека П.В., Рогачев Д.В. в судебное заседание не явились, поддержали исковые требования, указав, что проживают в спорном жилом помещении и своего отца, ответчика, в нём не видели 30 лет /л.д. 65,68/.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Рогачева Н.Р., Рогачев А.Н., Малека П.В., Рогачев Д.В., несовершеннолетняя Малека Е.П. и ответчик Малека В.П. /л.д. 62/.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, если отсутствие их в жилом помещении не носит временного характера.

При этом указано на то, что, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена для занятия квартира по адресу: <адрес> /л.д. 9/.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Малека В.П. и Рогачевой Н.Р. был расторгнут /л.д. 11/.

В соответствии со справкой ГУ ФССП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, определением Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Малека В.П. находится в розыске /л.д. 18-20/.

Начальник 45 о/полиции УМВД России по Невскому району уведомляет об отсутствии обращений Малека В.П. по факту чинения ему препятствий в проживании в спорной квартире /л.д. 39/.

Юридически значимым обстоятельством является добровольное выбытие ответчика из квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного помещения.

Спорное жилое помещение – трёхкомнатная квартира площадью 47.4 кв.м, изолированные комнаты площадью 16 кв.м, 11,2 кв.м. и 20.2 кв.м /л.д. 14/.

Судом не добыто сведений о непроживании ответчика по спорному адресу по уважительным причинам. Имея реальную возможность проживать в жилом помещении, он своим правом не пользуется более 30 лет, сохраняет лишь регистрацию по спорному адресу, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ.

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, законами.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является …жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Отсутствие у ответчика, выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства надлежащим образом оформленного права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе в силу закона не является основанием для признания отсутствия ответчицы в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина, как стороны в договор найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Предпринятые судом попытки выяснить местонахождение ответчика результатов не дали.

Согласно сведений УМВД России по Невскому району СПб, в результате оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Малека В.П. ДД.ММ.ГГГГ. получил паспорт гражданина РФ, в ДД.ММ.ГГГГ. заключил брак с гр. Имамяровой Н.В. /л.д. 22-23/.

Сведения о доходах Малека В.П. за 2019-2021 гг. в информационных ресурсах налоговой инспекции отсутствуют /л.д. 28/.

В медицинские учреждения Малека В.П. за оказанием медицинской помощи не обращался, на учёте в ПНД Невского района, ГБУЗ «Городская наркологическая больница» не состоит /л.д. 40, 43, 44/.

Сведениями о судимости, административной практике Малека В.П. ГУ МВД России по СПб и ЛО не располагает /л.д.45/.

Предоставленные операторами мобильной связи номера, зарегистрированные на ответчика, отключены либо отвечает другой человек /л.д. 41, 42, 53/.

В Пенсионном фонде сведения, составляющие пенсионные права Малеки В.П. отсутствуют /л.д. 46/. При этом ответчик является лицом пенсионного возраста (1953 г/р).

Сведения о смерти после 2002 года отсутствуют, имеется запись о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой Молдовы Имамяровой Н.В. /л.д. 54-55/.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Малека В.П. состоял на учете в ОЛРР (по Невскому району) ГУ Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, как владелец двух единиц охотничьего гладкоствольного оружия, в 2016г. переоформил 2 единицы оружия на Назарову Е.А. /л.д. 60/.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ старшего участкового 45 о/полиции Карпина Д.В. установлено, что Малека В.П. не проживает по адресу: <адрес> примерно с 1993, что было установлено со слов жильцов дома /л.д.63/.

Актом о том, что Малека В.П. по адресу: <адрес> не появлялся, вселиться не пытался, что удостоверено подписями свидетелей Константиновой В.А., Константинова В.Д., Николаевой С.В., Жилищно-коммунальной службой №4 СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района» /л.д.77/.

Оценив имеющиеся доказательства, в том числе пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что ответчица отказалась от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку, выехав в другое место жительства, никаких обязательств по договору социального найма жилого помещения фактически не исполняла, её отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, препятствия к пользованию жилым помещением ей не чинились.

Суд исходит из доказанности того факта, что ответчик выехал из спорного адреса на постоянное место жительства в другое жилое помещение и не проживает в квартире с 2002 года, в том числе после заключения договора социального найма, не проявляет интереса к пользованию жилым помещением, не обращался к наймодателю с заявлением о перерасчёте ЖКУ в связи с временным проживанием в другом месте.

Длительное отсутствие ответчика не является временным, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд пришел к выводу о формальном характере регистрации ответчика в спорном жилом помещении.

руководствуясь ст.ст.223,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Малека В. П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: