Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2023 от 03.05.2023

Судья Михайлина С.М. дело № 12-12/2023

УИД 61MS0191-01-2023-000348-09

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 мая 2023 года г. Семикаракорск, ул. Калинина, 5

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Коновская Н.Н., рассмотрев жалобу Жаркова Дениса Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 13.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жаркова Дениса Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

Жарков Д.Б. обратился в Семикаракорский районный суд Ростовской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 13.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой указывает следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 13.04.2023 года Жарков Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Жарков Д.Б. считает постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также Жарков Д.Б. в своей жалобе ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела суд руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давал им оценку, как имеющим заранее установленную силу. По мнению заявителя, мировой судья не в полной мере исследовал вопрос относительно допустимости доказательства и получении их сотрудниками ГИБДД, в установленном законом порядке. В нарушение требований ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения толковались не в пользу заявителя, следовательно, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Жарков Д.Б. в судебное заседание не прибыл, сведения о надлежащем уведомлении имеются, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседание установлено, что 03.02.2023 года в 01 час 51 минуту по адресу: 96 км +40 м а/д Ростов-Семикаракорск-Волгодонск, Жарков Д.Б. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, с явными признаками алкогольного опьянения, при этом не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответив отказом, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

03.02.2023 года в отношении Жаркова Д.Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.02.2023 года <адрес> протокол был составлен под видеозапись, Жарков Д.Б. с нарушением согласился, что следует из его объяснения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 03.02.2023 года <адрес> протокол был составлен под видеозапись.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 13.04.2023 года Жарков Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Как установлено п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Водителем согласно п. 1.2 Правил дорожного движения является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 234 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 года № 664 (далее - Административный регламент), основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются:

- отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- несогласие водителя транспортного средства с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.02.2023 года <адрес>, основанием направления Жаркова Д.Б. на медицинское освидетельствование послужили признаки нарушения речи, поведение не соответствующее обстановке. При этом, Жарков Д.Б. собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование «согласен», тогда как согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 23 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем был составлен письменный отказ, который был подписан в том числе и Жарковым Д.Б. Никаких дополнительных письменных пояснений он не сделал, объяснений по поводу отказа от медицинского освидетельствования не давал.

Вина Жаркова Д.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается указанными выше доказательствами.

Доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обосновано приняты мировым судьёй в качестве доказательств по делу, согласуются между собой.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вина Жаркова Д.Б. нашла свое подтверждение показаниями ИДПС 2 взвода 1 ранга ОБДПС ГИБДД №1 ГУМВД по Ростовской области Евтушенко М.В., допрошенного 13.04.2023 года мировым судьей.

Мировой судья в постановлении по делу об административном правонарушении дал оценку всем доказательствам в совокупности, проанализировал и сделал выводы по каждому доводу, лица, привлекаемого к административной ответственности, установив вину Жаркова Д.Б. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд соглашается с оценкой доказательств, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Жаркова Д.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Юридическая квалификация действий Жаркова Д.Б. произведена в соответствии с требованиями законодательства, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст.1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Жаркова Д.Б. а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменений, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, учитывая, что обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого постановления, либо обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы Жаркова Д.Б. суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.04.2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.