Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1307/2023 ~ М-1165/2023 от 31.07.2023

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года                                                                         город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Санниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1307/2023 (УИД 71RS0021-01-2023-001355-48) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» к Карпунину Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество в ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» (далее – ООО «МКК «Микроденьги») обратилось в суд с исковым заявлением к Карпунину В.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 09.01.2022 года между ООО «МКК «Микроденьги» и Карпуниным В.В. был заключен договор займа №ТЗ000000028, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 21000 рублей с обязательством вернуть его в срок до 13.02.2022 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 5880 рублей. Денежные средства в размере 20000 рублей были переданы заемщику по расходному кассовому ордеру от 09.01.2022 года и 1000 рублей была перечислена в качестве страховой премии по договору страхования, заключенному между клиентом банка и заемщиком. Заемщик свои обязательства по возврату задолженности и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с 10.01.2022 года по 07.07.2023 года образовалась задолженность. В соответствии с договором займа кредитор вправе в одностороннем порядке уменьшить взыскиваемые проценты, в связи с чем размер начисленных процентов за период с 14.02.2022 года по 16.07.2022 года (153 дня) составил 25620 рублей. Общий размер задолженности по договору составил 52500 рублей, из которых 21000 рублей, проценты в размере 31500 рублей, из которых 5880 рублей проценты за период с 10.01.2022 года по 13.02.2022 года и 25620 рублей проценты за период с 14.02.2022 года по 16.07.2022 года. Сумма задолженности ответчиком не погашена, соглашение о пролонгации договора не подписано, в связи с чем в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен в связи с поступлением возражений должника, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

На основании изложенного, просит взыскать с Карпунина В.В. в пользу ООО «МКК «Микроденьги» задолженность по договору займа в размере 21000 рублей, проценты в размере 31500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.

Представитель истца ООО «МКК «Микроденьги» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Карпунин В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что действительно 09.01.2022 года заключал с истцом договор займа, договор подписывал, денежные средства получил, условия договора не оспаривает. Не согласен с размером начисленных процентов, при этом контррасчет суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения ответчика, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

    Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

09.01.2022 года между ООО «МКК «Микроденьги» и Карпуниным В.В. был заключен договор займа №ТЗ000000028.

По условиям договора истец предоставил ответчику сумму займа в размере 21000 рублей. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, заем подлежит возврату 13.03.2022 года.

Заем предоставлен под 292% годовых (0,8% в день), то есть сумма процентов за пользование займом до дня возврата займа составит 5880 рублей.

Возврат суммы займа и процентов за пользование им производится клиентом однократно, единовременно в размере 26880 рублей.

С условиями данного договора Карпунин В.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на договоре займа и графике платежей.

Одновременно с заключением договора заемщик подписал поручение на перечисление страховой премии в размере 1000 рублей страховщику САО «ВСК», согласно которому просил кредитора из суммы предоставленного займа произвести перечисление страховщику страховой премии по договору страхования №220Н3NZ11820000921 от 09.01.2022 года. Кроме того, клиент просил кредитора получить у страховщика полис и направить его клиенту в электронном виде, при невозможности отправки — выдать полис на бумажном носителе.

Заемные денежные средства в размере 20000 рублей (за вычетом суммы страховой премии) 09.01.2022 года были переданы заемщику по расходному кассовому ордеру №ТЗ000000012. Таким образом, заемщик свои обязательства по заключенному договору исполнил надлежащим образом.

Однако в нарушение условий договора в установленный срок сумма долга и проценты ответчиком возвращены заимодавцу не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 52500 рублей, из которых: 21000 рублей — задолженность в размере суммы займа, 5880 рублей — проценты за пользование займом за период с 10.01.2022 года по 13.02.2022 года, 25704 рублей — проценты за пользование займом за период с 14.02.2022 года по 16.07.2022 года, которые кредитор в одностороннем порядке снизил до суммы 25620 рублей.

Поскольку сумму займа с причитающимися процентами должник займодавцу не возвратил, ООО «МКК «Микроденьги» обратилось к мировому судье судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании данного заявления 24.11.2022 года мировой судья вынес судебный приказ №2-2962/2022 о взыскании с Карпунина В.В. в пользу ООО «МКК «Микроденьги» задолженности по кредитному договору №ТЗ000000028 от 09.01.2022 года.

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 26.01.2023 года, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор был подписан ответчиком, все существенные условия договора, в том числе, размер процентов за пользование займом сторонами согласованы, доказательств подписания договора под принуждением, заблуждением или при иных обстоятельствах, которые не позволили ответчику уяснить смысл и содержание договора, суду не представлено.

Судом проверялся расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора займа и требованиями закона, кроме того, ответчиком данный расчет не был оспорен.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Карпунина В.В. в пользу ООО «МКК «Микроденьги» задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 1775 рублей (платежные поручения №15228 от 15.09.2022 года и №4812 от 07.04.2023 года), которая подлежит взысканию с ответчика Карпунина В.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» к Карпунину Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Карпунина Валерия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» задолженность по договору займа №ТЗ000000028 от 09.01.2022 года в размере 52500 рублей, из которых: 21000 рублей — сумма займа, 31500 рублей — проценты за пользование займом за период с 10.01.2022 года по 16.07.2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.

         Председательствующий                                                                 И.М. Сафронова