Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1680/2019 ~ М-874/2019 от 19.03.2019

Дело 2-1680/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года                                                                      г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхелисламовой Г.И. к Гафуровой Л.И. об установлении границ земельного участка,

установил:

Шайхелисламова Г.И. обратилась в суд с иском к Гафуровой Л.И. и просила:

- установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и смежным земельным участком с кадастровым номером № по границам от точки н3 до точки н6 земельного участка с кадастровым номером №, откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером № по установленной границе без согласования и заявления его правообладателя.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Истец обратился к кадастровому инженеру Колесникову Н.В. за изготовлением межевого плана. Согласно заключению кадастрового инженера, участок истца частично накладывается на смежный земельный участок ответчика с кадастровым номером №, имеющий уточненные площадь и границы. Ответчик кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в описании границ своего участка не провел, заявление о корректировке границ своего участка не подал.

В судебном заседании представитель истца Шайхелисламовой Г.И. – Азгамов Р.А., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик – Гафурова Л.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.60).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что представитель ответчика не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – кадастровый инженер Колесников Н.В., в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо - Управление Росреестра по РТ своего представителя на судебное заседание не направило, представлен отзыв, которым просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.31).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечены – исполнительный комитет ЗМР РТ, МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР», представители которых в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения лиц участвовавших в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

            В судебном заседании установлено следующее.

Истцу Шайхелисламовой Г.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18-19).

Из пояснений истца установлено, что в 2019 году истец в целях исправления ошибки в местоположении границ участка обратилась к кадастровому инженеру Колесникову Н.В., который подготовил межевой план и заключение кадастрового инженера.

Из заключения кадастрового инженера следует, что выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в части границы смежной с земельным участком №, их фактическому местоположению, наличие которых приводит к пересечению смежного земельного участка №. Ранее выполненные измерения по земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, № ошибочны. Выявлена реестровая ошибка.

Правообладатели смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № выразили свое согласие на уточнение сведений о местоположении границ своих земельных участков по смежной части границы земельного участка с кадастровым номером №, о чем поставили подписи в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером №.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ответчиком по делу – Гафуровой Л.И., которая в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно смежной границы земельных участков не заявила.

    Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН, а значит, в отношении него в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка.

На основании представленных доказательств, заключения кадастрового инженера, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца об установлении границы между земельным участком с кадастровым номером № и смежным земельным участком с кадастровым номером № по границам от точки н3 до точки н6 земельного участка с кадастровым номером № с одновременной корректировкой границы земельного участка с кадастровым номером № по установленной границе без согласования и заявления его правообладателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Шайхемуллиной Г.И. удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и смежным земельным участком с кадастровым номером № по границам от точки н3 до точки н6 земельного участка с кадастровым номером №, координаты которых содержатся в межевом плане от 23.01.2019, подготовленном кадастровым инженером ИП Колесниковым Н.В.:

Точка н3     ...

Точка н4     ...

Точка н5     ...

Точка н6     ....

Откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером № по установленной границе без согласования и заявления его правообладателя земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья