Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2024 ~ М-29/2024 от 16.01.2024

                                                                                                                                                                                                       Дело 2-207/2024

№

                РЕШЕНИЕ

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 марта 2024г.                       <адрес>

    Партизанский районный суд <адрес>

    В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

    при секретаре Путилиной К.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатова А. А. к Белозеровой Н. А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

                УСТАНОВИЛ:

         истец, Игнатов А. А. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать недействительным договор дарения <адрес>, заключенный с Белозеровой Н. А., применить последствия недействительности сделки, взыскать с Белозеровой Н. А. понесенные судебные расходы.

        В обоснование исковых требований истец указал следующее. С ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником <адрес> на основании договора купли-продажи жилого помещения. Не осознавал того, что совершает сделку по дарению квартиры, находился в момент подписания договора дарения в больном состоянии вследствие перенесенного в ДД.ММ.ГГГГ ишемического инсульта, в результате которого у него нарушена речь, снижена память, внимание, интеллект, и будучи введенным в заблуждение относительно последствий свершаемых им действий, ДД.ММ.ГГГГ подписал договора дарения квартиры в пользу одаряемой- Белозеровой Н. А. Ответчик вслух содержание документа не прочитала, на его замешательство при подписании, уверила при сотруднике МФЦ, что все будет хорошо, что бы не переживал. В дальнейшем стала требовать от нег сняться с регистрационного учета из своей квартире. Из своей квартиры он сбежал, вернуться в квартиру не мог, поскольку ответчик вселила в жиле помещение квартирантов. В связи с тем, что в момент совершения договора дарения истец находился в состоянии, в котором не был способен понимать значение совершаемых им действий, считает договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

         В судебном заседании истец Игнатов А. А. на удовлетворении исковых требований настаивал, представитель истца Николенко И.В. просила исковые требования удовлетворить.

        Ответчик Белозерова Н. А. согласилась с требованием о признании договора дарения недействительной сделкой. Представитель ответчика Островский М.А. поддержал доводы ответчика. С требованием о взыскании понесенных расходов не согласны, т.к. считают, что суммы явно завышены и неразумны, отсутствуют документальное подтверждение понесенных истцом расходов при подаче настоящего иска в суд.

         Последствия принятия судом согласия с основными требованиями искового заявления, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ сторонам понятны.

         Выслушав стороны, и их представителей, суд пришел к выводу об удовлетворении основного требования иска с учетом положений ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком следует принять. Принятие признания иска не нарушает права и интересы третьих лиц.

         В части взыскания понесенных расходов требование подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

         Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 300 руб. В соответствии с договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость юридических услуг указана- 25 000 руб. Однако, на день судебного разбирательства истец фактически оплатил юридические услуги в размере 15 300руб., в том числе расходы по государственной пошлине.

      Таким образом, суд считает, что следует учесть фактически понесенные расходы на плату услуг представителя.

      Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      В соответствии с п.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

     Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, признание иска ответчиком, требование о разумности расходов, категорию спора, суд считает, что в пользу истца следует взыскать 70% от уплаченной государственной пошлины, т.е. 210 руб., и 10000 руб.- расходы на оплату услуг представителя. Указанную сумму расходов на оплату услуг представителя суд считает разумной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

исковое заявление Игнатова А. А. к Белозеровой Н. А. о признании договора дарения квартиры недействительным, и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

     Признать договор дарения жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес> с кадастровым номером №, заключенный между Игнатовым А. А. и Белозеровой Н. А. ДД.ММ.ГГГГг. недействительным, и применить последствия недействительности сделки:

     аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности в отношении <адрес> за Белозеровой Н. А. № от ДД.ММ.ГГГГ;

     обязать Белозерову Н. А. возвратить в собственность Игнатова А. А. жилое помещение- <адрес>;

     восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на <адрес> Партизанского районного суда <адрес> за Игнатовым А. А..

     Взыскать с Белозеровой Н. А. в пользу Игнатова А. А. понесенные по делу судебные расходы частично: 210руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 10000 руб.- расходы по оплате услуг представителя.

     Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в <адрес> суд, через Партизанский районный суд, со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                            Вахрушева О.А.