Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-243/2023 от 28.09.2023

Мировой судья судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края

Осокина Ю.Н.

Дело № 11-243/2023

(№ 2-879/2023)

УИД: 22MS0030-01-2023-001305-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2023 года              г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Матвеева А.В.

при секретаре Шеховцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Катасонова А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 17.08.2023 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности по договору займа с Катасонова А.Ю., отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 6015 руб. 00 коп. по договору займа № от 04.05.2020 с Катасонова А.Ю.; расходов по уплате государственной пошлины.

05.05.2023, на основании указанного заявления, мировым судьей судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-879/2023, которым с Катасонова А.Ю. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана сумма задолженности по договору займа № от 04.05.2020 за период с 04.05.2020 по 22.03.2023 в размере 6015 руб. 00 коп., из которых: 4000 руб. 00коп., задолженность по основному долгу, 2015 руб. 00 коп. – задолженность по процентам за пользование займом. Также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

02.08.2023 от должника по делу Катасонова А.Ю. поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 09.08.2023 заявление об отмене судебного приказа возвращено Катасонову А.Ю.

10.08.2023 Катасонов А.Ю. обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 17.08.2023 должнику по делу Катасонову А.Ю. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 05.05.2023, вынесенного по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с Катасонова А.Ю. задолженности по договору займа № от 04.05.2020, отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

В частной жалобе на определение мирового судьи должник по делу Катасонов А.Ю. выражает несогласие с данным определением, просит суд его отменить, вынести определение, которым восстановить процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ по гражданскому делу № 2-879/2023 от 05.05.2023.

Указывает, что он только 01.08.2023 узнал о вынесенном судебном приказе из информации, содержащейся на сайте судебного участка мирового судьи. К заявлению должником были приложены письменные объяснения о том, что с 2013 он фактически проживает по другому адресу. При оформлении займа кредитору сообщалось два адреса: адрес регистрации и проживания. Поэтому взыскатель должен был уведомить суд о фактическом месте проживания должника, а суд направить копию судебного приказа в два адреса. Катасонов А.Ю. полагает, что процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа был им пропущен по уважительной причине.

Согласно ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено ГПК РФ, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного мировым судьей определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления, в том числе о взыскании денежных сумм или по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Судебный приказ выдается, в частности, когда требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст. 122 ГПК РФ).

Согласно статье 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу положений статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления должнику по делу Катасонову А.Ю., мировой судья исходил из того, что, указывая о фактическом проживании по другому адресу, заявитель не представил официальных документов, подтверждающих проживание по иному адресу (регистрация по месту жительства, регистрация по месту пребывания и т.п.). В связи с переездом на длительный период времени в иное место жительства, должник по делу Катасонов А.Ю. не был лишен права известить о своем убытии отделение почтовое связи по месту его жительства и сообщить своей новый адрес для перенаправления почтовой корреспонденции.

То, что должник по делу Катасонов А.Ю. не воспользовался предоставленным ему правом на получение корреспонденции (копии судебного приказа) и правом на обращение в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, не является уважительной причиной для отмены судебного приказа, копия которого направлялась по адресу регистрации должника в предусмотренный процессуальным законом срок.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.

Так, по смыслу положений статьей 129 и 128 ГПК РФ, мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, то есть в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа, поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 30, 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также АПК РФ) о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие.

Как следует из материалов дела, судебный приказ по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с Катасонова А.Ю. задолженности в размере 6015 руб. 00 коп. по договору займа № от 04.05.2020; судебных расходов по уплате государственной пошлины выдан 05.05.2023.

В материалах дела имеются доказательства направления в адрес должника по делу Катасонова А.Ю. копии судебного приказа по месту его регистрации – (<адрес> (л.д.21)).

Копия судебного приказа должником не получена, конверт вернулся на судебный участок 29.05.2023 (срок хранения истек 24.05.2023).

Срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек 08.06.2023.

С заявлением об отмене судебного приказа должник по делу Катасонов А.Ю. обратился к мировому судье 10.08.2023, то есть, спустя более чем 2 месяца.

При этом, документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника по делу Катасоновым А.Ю. мировому судье, а также в суд апелляционной инстанции не представлено, иных причин, препятствующих своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа, в заявлении об отмене судебного приказа не указано.

Соответственно, при таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления должника об отмене судебного приказа является правильным.

Иных доводов, направленных на отмену судебного приказа, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 17.08.2023 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности по договору займа с Катасонова А.Ю., отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу должника Катасонова А.Ю. на определение мирового судьи – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий     Матвеев А.В.