Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2649/2023 ~ М-1107/2023 от 15.03.2023

                                                                                                  Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2023 года                                                                г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Алехиной О.Г.

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» обратилось в Солнечногорский городской суд с иском к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в Московской области, Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о взыскании задолженности по договору, заключенному с ФИО4, в размере 87 244,11 руб., ссылаясь на то, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело, сведениями о наследниках, принявших наследство, составе и стоимости наследственного имущества банк не располагает.

В исковом заявлении содержалось ходатайство о замене ответчиков ТУ Росимущества в Московской области, Администрации г.о. Солнечногорск Московской области на наследников заемщика в случае их выявления.

После поступления копии материалов наследственного дела судом произведена замена ответчиков ТУ Росимущества в Московской области, Администрации г.о. Солнечногорск Московской области на ФИО1 – супругу ФИО3, которая приняла наследство после его смерти, ей были получены свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежавшее ФИО3 на день смерти.

В ответ на запрос суда ОМВД по г.о. Солнечногорск предоставлены сведения о том, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Марьино, <адрес>.

При этом местонахождением ответчика АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» является: <адрес>, пер. Гагаринский, <адрес>.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

По имеющимся в материалах дела телефонам связаться с представителем истца не представилось возможным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В силу ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как разъяснено в абз. 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

По смыслу ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ГПК РФ правило исключительной подсудности по наследственным делам применяется тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть до времени вступления в права наследования.

Если же иск предъявляется после получения наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, то есть иск предъявляется не по месту нахождения наследственного имущества или основной его части, а по месту жительства ответчика, так как действие правила исключительной подсудности после принятия наследства теряет смысл.

Материалами гражданского дела подтверждается, что исковое заявление подано в суд после принятия наследства наследником умершего ФИО3 – ФИО1

Исходя из материалов дела, местонахождение обоих ответчиков – как ФИО1, так и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» - не относится к подсудности Солнечногорского городского суда Московской области.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец мнения по вопросу о том, в какой именно суд, по месту нахождения кого из ответчиков данной дело следует передать для дальнейшего рассмотрения, не выразил, суд считает правомерным передать данное гражданское дело по подсудности в Великолукский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», ФИО1 о взыскании задолженности по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

В течение 15 дней на определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд.

    Судья:                              Алехина О.Г.