Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2023 ~ М-52/2023 от 02.02.2023

11RS0013-01-2023-000093-35                           Дело № 2-111/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма                                                                                          31 марта 2023 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к Сальникова П.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс», ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, обратилось в суд с иском к Сальникова П.А. о взыскании задолженности по договору займа № от 28.12.2018 в размере 60 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сальникова П.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, гражданское дело мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми № 2-1112/2022, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 28.12.2018 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Сальникова П.А. заключен договор займа №.

В соответствии с пунктом 1.1 договора займа, займодавец предоставил заемщику займ в размере 20 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором-офертой.

Согласно пунктам 4.1, 5.1 договора займа срок возврата займа и начисленных процентов установлен до 06.01.2019, итоговая сумма возврата на 06.01.2019 составляет 24 200 руб.

Пунктом 1.1 публичной оферты о предоставлении микрозайма установлены проценты за пользование займом из расчета 2,1 % от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Договор займа № заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия. При заключении договора займа ответчик акцептовала размещенную на сайте ekapusta.com оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником посредством перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком условия договора по возврату суммы займа исполнены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа составляет 60 000 руб., из них основной долг - 20 000 руб., проценты за пользование займом за период с 28.12.2018 по 09.01.2019, из расчета 2,1 % от суммы займа в день, и за период с 10.01.2019 по 06.05.2019, из расчета 1,7% от суммы займа в день, - 40 000 руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору займа не представлено. Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Согласно условиям договора займа исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов производится единовременно 06.01.2019.

В указанную дату обязательства по договору ответчиком исполнены не были.

Таким образом, с указанной даты истцу стало известно о нарушении обязательств ответчиком, а потому начал исчисляться срок для обращения истца в суд за защитой своих прав, который истек 06.01.2022.

При этом с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сальникова П.А. задолженности истец обратился к мировому судье 15.07.2022, о чем свидетельствует штемпель на конверте почтового отправления, судебный приказ вынесен мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми 26.07.2022, а впоследствии отменен определением мирового судьи от 26.10.2022.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 06.01.2022, на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом, в связи с чем положения пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в данном случае применению не подлежат.

Факт оплаты должником части задолженности (в период с 28.12.2018 по 06.05.2019 в размере 4 420 руб.) не является полным признанием долга в целях прерывания течения срока исковой давности, так как при частичной уплате долга должник подтверждает лишь признание долга в уплаченном размере. Сведений о том, что ответчик совершала какие-либо иные действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, перечисленные в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», материалы дела не содержат.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление направлено истцом в суд 15.01.2023 (л.д. 25), то есть с пропуском срока исковой давности, истекшего в январе 2022 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к Сальникова П.А. о взыскании задолженности по договору займа № от 28.12.2018 в размере 60 000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                          С.П. Рудомётова

Мотивированное решение составлено 31.03.2023.