Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-194/2022 от 25.11.2022

Мировой судья – Шелудько Э.С.

№12-194/2022 (5-527/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2022 года                                                                    с. Шаркан УР

Судья Воткинского районного суда УР Лопатина Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кузьмина В.С.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кузьмина В.С. на постановление мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата> по делу об административном правонарушении, которым

Кузьмин В.С., <дата> года рождения, <***>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <***> месяца,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата> Кузьмин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Кузьмину В.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <***> месяца.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузьмин В.С., не согласившись с данным постановлением мирового судьи, в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи изменить с назначением ему наказания в виде административного штрафа. Не оспаривая существо правонарушения, считал, что мировым судьей ему назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что мировым судьей необоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, учтено повторное совершение им однородных правонарушений, поскольку ранее он к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не привлекался. Учет указанного отягчающего ответственность обстоятельства повлек назначение ему более сурового административного наказания. Кроме того, мировым судьей не учтено, что он является индивидуальным предпринимателем и его деятельность связана с транспортными услугами, которые он осуществляет самостоятельно. Его маневр был безопасен для участников дорожного движения, встречных транспортных средств на дороге не было. Маневр совершен на ровном и прямом отрезке дороги с учетом соблюдения дистанции и боковых интервалов. Угрозы общественной безопасности, жизни и здоровью граждан он не создавал. Указанные в жалобе доводы он желал сообщить мировому судье, однако, явился на рассмотрение дела об административном правонарушении с опозданием, о чем сообщил по телефону помощнику мирового судьи. Явившись на рассмотрение дела об административном правонарушении, узнал, что мировой судья находится в совещательной комнате по его делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузьмин В.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Не оспаривая факта совершения административного правонарушения и своей вины в его совершении, просил назначенное наказание изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа, поскольку зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, его деятельность связана с осуществлением транспортных услуг.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту – ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно п.11.4 ПДД обгон запрещен на пешеходных переходах.

В соответствии с п.1.2 ПДД пешеходным переходом является участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 в соответствии с Приложением №*** к ПДД, обозначают пешеходный переход.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании судом установлено, что Кузьмин В.С. <дата> в 09 час. 50 мин., осуществляя движение на 1км. автомобильной дороги <*****>, управляя автомобилем Митсубиси Лансер, г/н №***, совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе.

Факт совершения Кузьминым В.С. указанного административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <дата> №***, которым зафиксирован факт совершения правонарушения, ст. 51 Конституции РФ Кузьмину В.С. разъяснена, как и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Кузьмин В.С. дал объяснения: «с нарушением согласен, прошу ограничится штрафом» (л.д. 4);

- рапортом ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР А.*** от <дата> об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Кузьмина В.С., совершившего обгон на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2 и составления в отношении данного водителя протокола об административном правонарушении (л.д. 5);

- схемой административного правонарушения от <дата>, с которой водитель Кузьмин В.С. был ознакомлен, из которой усматривается факт совершения на 1км. автомобильной дороги <*****> обгона автомобилем Митсубиси Лансер, г/н №***, движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (л.д. 5 обр. ст.);

- схемой организации дорожного движения на 1км. автомобильной дороги, из которой видно, что на рассматриваемом участке автодороги имеется пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (л.д. 6).

Все доказательства по делу об административном правонарушении - материалы дела об административном правонарушении были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую правовую оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности Кузьмина В.С. в его совершении является обоснованным, его действия были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, установленных ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание – в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

При назначении административного наказания физическому лицу, в силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировым судьей учтено признание Кузьминым В.С. вины.

При этом, как усматривается из карточки нарушений, до 26.09.2022 Кузьмин В.С. привлекался к административной ответственности в области дорожного движения – по ч.2, 3, 4, 6 ст. 12.9 КоАП РФ, всего 9 раз, все постановления вступили в законную силу до совершения вменяемого Кузьмину В.С. в вину административного правонарушения. С учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно указано на повторное совершение Кузьминым В.С. однородного административного правонарушения как отягчающего вину обстоятельства.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Таким образом, учитывая, что административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.9 КоАП РФ и ст. 12.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект – безопасность дорожного движения, доводы жалобы Кузьмина В.С. о том, что он ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ, в силу чего факты привлечения его к административной ответственности не относятся к однородному административному составу правонарушения предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, являются ошибочными.

Следовательно, при назначении наказания мировым судьей обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учтено повторное совершение Кузьминым В.С. однородного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ.

При выборе вида административного наказания за совершенное Кузьминым В.С. административное правонарушение из указанных в санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно учтено, что в соответствии с ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены обстоятельства и характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, данные о личности привлекаемого лица, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения, после составления протокола об административном правонарушении продолжал допускать нарушения ПДД, за то еще 7 раз был привлечен к административной ответственности по различным статьям главы 12 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении Кузьминым В.С. порядка пользования предоставленным ему специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Кузьмин В.С. должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами. Управление транспортным средством создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все требования Правил дорожного движения.

Таким образом, оснований для признания назначенного Кузьмину В.С. административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в том числе учитывая назначенный срок лишения специального права в минимальном размере, установленном санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Возможность освобождения от административного наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, в связи с невозможностью осуществления коммерческой деятельности, частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Кроме того, как следует из исследованной в ходе рассмотрения жалобы выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности Кузьмина В.С. являются лесозаготовки, дополнительными – распиловка и строгание древесины, деятельность автомобильного грузового транспорта. При этом, как следует справки о ранее допущенных Кузьминым В.С. административных правонарушениях, факты его привлечения к административной ответственности имели место при управлении легковыми автомобилями – Митсубиси Лансер, Лада Приора, что с его предпринимательской деятельностью не связано.

Дело рассмотрено мировым судьей при надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при наличии согласия последнего на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщений по телефону 79827949284 (л.д. 2, 14).

Как следует из отчета о доставке СМС-извещения участнику судебного процесса, на номер телефона №*** <дата> в 10:06:24 (время мск) было направлено СМС-уведомление о необходимости явки в судебный участок <*****> УР к 13 час. 30 мин. <дата>. Указанное уведомление получено Кузьминым В.С. своевременно <дата> в 10:07:23 (время мск), что свидетельствует о его возможности своевременно явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении, в том числе с учетом погодных условий и отдаленности от места нахождения судебного участка (л.д. 14).

Из материалов дела следует, что каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с невозможностью личного участия при его рассмотрении, от Кузьмина В.С. до <дата> не поступило.

При указанных обстоятельствах прихожу выводу, что право Кузьмина В.С. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Административное наказание назначено Кузьмину В.С. в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания по изложенным выше доводам, не имеется.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата> о привлечении Кузьмина В.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кузьмина В.С., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть пересмотрено в порядке статей 30.12-30.19 КоАП Российской Федерации.

Судья:                                                                       Л.Э. Лопатина