Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-32/2020 от 16.12.2019

Судья: Вышутина Т.Н. № 22-32/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н.,

судей: Жуковой Е.А., Сорокиной О.П.,

с участием:

осужденного Узрютова Р.С., Махмудова К.Т. (с использованием видеоконференц-связи);

защитника - адвоката Видьманова А.Д., Шейдаева В.С.о.;

прокурора Дудко Е.В.;

секретаря Лазаревой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Шейдаева В.С.о., поданную в интересах осужденного Махмудова К.Т., апелляционное представление помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Ремиз Н.Ю. на приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 21.08.2019 года, которым

Узрютов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не военнообязанный, образование среднее, холостой, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, судим: 1) 27.03.2017 мировым судом судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработка; по постановлению мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 28.07.2017 исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, наказание не отбыто; 2) 20.10.2017 мировым судом судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от 27.03.2017, общий срок 4 месяца 5 дней; 3) 03.11.2017 мировым судом судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от 20.10.2017, общий срок 7 месяцев лишения свободы; 4) 01.12.2017 Волжским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением приговора от 20.10.2017, общий срок 1 год 1 месяц лишения свободы; по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 05.02.2018 присоединено наказание по приговору от 03.11.2017, общий срок 1 год 1 месяц лишения свободы; освободился 02.11.2018 по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Узрютову Р.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Узрютова Р.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражей. Срок наказания осужденному Узрютову Р.С. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок исчисляется в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Махмудов К.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, образование среднее, холостой, не судимый, работает слесарем в <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>,

осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Махмудова К.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражей. Срок наказания осужденному Махмудову К.Т. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исчисляется в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен.

    Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н., осужденных и защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против апелляционного представления, выслушав прокурора, полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления и возражавшего против апелляционной жалобы адвоката Шейдаева В.С.о., проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Узрютов Р.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Узрютов Р.Н. и Махмудов К.Т. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шейдаев В.С.о. просит приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 21.08.2019 года изменить в части назначенного наказания. Просит, с учетом всех установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе беременность гражданской супруги Махмудова К.Т., применить при определении размера наказания последнему положения ст. 73 УК РФ. Так, Махмудов К.Т. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления и совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Полагает, что на момент вынесения решения, суду были известны не все смягчающие наказание обстоятельства, а в частности, не было ранее установлено наличие беременности супруги Махмудова К.Т., которая в настоящее время находится на 7-8 неделе беременности, что подтверждается соответствующей медицинской справкой.

В апелляционном представлении помощник прокурора Куйбышевского района г. Самары просит приговор в отношении Узрютова Р.С., Махмудова К.Т. изменить в части назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания осужденным не в должной мере учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания. Считает назначенное наказание, с учетом личностей, чрезмерно мягким, не соответствующим принципу справедливости, не позволяющим достичь целей восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения осужденными новых преступлений. Обращает внимание суда, что преступление Узрютовым и Махмудовым по ч.3 ст. 162 УК РФ было совершено в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самих осужденных, данных в ходе судебного заседания. Вместе с тем, в нарушение ст. 63 УК РФ суд не признал алкогольное опьянение в момент совершения преступления Узрютовым и Махмудовым отягчающим обстоятельством. Кроме того, Узрютов характеризуется отрицательно, в его действиях установлен рецидив преступлений. С учетом изложенного, полагает, что применение к Махмудову К.Т. положений ст. 64 УК РФ, назначение Узрютову Р.С. минимального наказания, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ является неверным.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступлений Узрютов Р.С., Махмудов К.Т. признали полностью, в полном объеме согласились с предъявленным обвинением, подтвердили в ходе судебного заседания обстоятельства совершения ими преступлений, установленные в ходе следствия.

Вывод суда о виновности Узрютова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 162 УК РФ, Махмудова К.Т. в совершении преступления по ч.3 ст. 162 К РФ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 6-11); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 64-65); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 69-73); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 40-42); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 78); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 81-84); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 86-87).

Показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10 объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре, а именно: заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 103); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 105-109); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 118-121); протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 135-137); протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 226-228); протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 и подозреваемым Махмудовым К.Т. (том № 1, л.д. 229-232); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 234-236); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 248-250, том № 2, л.д. 1-7); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д. 15, 26-28); протоколом очной ставки между обвиняемым Узрютовым Р.С. и подозреваемым Махмудовым К.Т. (том № 2, л.д. 33-37); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д. 42); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д. 50-55); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д. 56-57).

    Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного Узрютова Р.С. по ч.1 ст. 161 УК РФ, Узрютова Р.С. и Махмудова К.Т. по ч.3 ст. 162 УК РФ были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

    Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял доказательства стороны обвинения, в том числе вышеуказанные заключения экспертов.

Мотивы принятого судом решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Содеянное осужденными получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Узрютова Р.С., Махмудова К.Т. является правильной.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273-291 УПК РФ и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. При этом общие требования судебного производства, в частности ст. 244 УПК РФ, судом выполнены.

Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, нарушении прав осужденных на стадии следствия, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, а также влияния назначенного наказания на их исправление.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, подробно учел данные о личности Узрютова Р.С. и Махмудова К.Т., которые на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, Узрютов Р.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, Махмудов К.Т. по месту жительства и работы, по месту службы в рядах Российской Армии характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд верно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Узрютову Р.С. и Махмудову К.Т. чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, в том числе в силу ч.2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые Махмудовым К.Т., с его слов оказания материальной помощи в воспитании малолетнего ребенка его гражданской супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание Узрютова Р.С., предусмотренного п. «а» ч. 1, ст. 63 УК РФ, суд верно признал рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Махмудова К.Т., судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

По смыслу закона при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершение преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления, оснований для признания состояния опьянения у Махмудова К.Т. и Узрютова Р.С. отягчающим наказание обстоятельством, не имеется, поскольку при описании обстоятельств совершенного ими преступления по ч.3 ст. 162 УК РФ, изложенных в обвинительном заключении, не указано на совершение осужденными преступления в состоянии опьянения.

Наказание назначено Узрютову Р.С. в рамках санкции ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 162 УК РФ, с учетом правил назначения наказания и пределов, установленных ч.2 ст. 68 УК РФ, Махмудову К.Т. - в рамках санкции ч.3 ст. 162 УК РФ, с учетом правил назначения наказания и пределов, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу, что добиться целей наказания возможно при назначении вида наказания в виде лишения свободы.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств посчитал возможным исправление Махмудова К.Т. и Узрютова Р.С. в рамках данного дела в условиях изоляции от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Узрютову Р.С. и Махмудову К.Т. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения Узрютову Р.С. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, Махмудову К.Т. положений ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденным определен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, апелляционной жалобы, назначенное наказание Узрютову Р.С. и Махмудову К.Т. нельзя признать чрезмерно суровым или чрезмерно мягким, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вместе с тем, в ходе апелляционного разбирательства получены документально подтвержденные сведения о нахождении гражданской супруги Махмудова К.Т. – ФИО11 в состоянии беременности, а также наличие хронических заболеваний у осужденного Махмудова К.Т., что следует признать обстоятельствами, смягчающими его наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. В этой связи судебная коллегия полагает необходимым смягчить Махмудову К.Т. наказание по ч.3 ст. 162 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора суда, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 21 августа 2019 года в отношении Узрютов Р.С. и Махмудов К.Т. изменить:

- признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств Махмудову К.Т. в силу ч.2 ст. 61 УК РФ состояние беременности гражданской супруги ФИО11, состояние здоровья Махмудова К.Т.;

- снизить Махмудову К.Т. наказание по ч.3 ст. 162 УК РФ, назначенное с применение ст. 64 УК РФ, до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Шейдаева В.С.о. – удовлетворить частично, апелляционное представление помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Ремиз Н.Ю. – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/

Судьи:

Копия верна

Председательствующий