Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2023 от 28.04.2023

Дело №

УИД 05RS0№-98

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 декабря 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д., Ахмедовой Р.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Булатова М.К., Магомедова И.Р.,

подсудимого Шахбанова М.А. и его защитника Мирземетова Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шахбанова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, с высшим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Шахбанов М.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.

Шахбанов М. А., являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Амузги» (ИНН 0545013199), одним из видов экономической деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть единоличным исполнительным органом Общества, осуществляющим руководство его деятельностью, совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Шахбанов М.А., умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по предоставлению квартиры Сулеймановой С.Б. в многоквартирном жилом доме, якобы возводимом им по адресу: <адрес>иния, желая достичь поставленной перед собой противоправной цели по хищению денежных средств, под предлогом их использования при строительстве указанного дома, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), находясь в офисе руководимого им Общества, расположенного по адресу: РД, <адрес>, (в помещении гастронома «Кайтаг»), в целях достижения своей преступной цели по хищению денежных средств путём обмана, принадлежащих Сулеймановой С.Б., используя свое служебное положение директора ООО «Амузги», сообщил последней заведомо ложные сведения о якобы имеющейся у него материально-технической базе, необходимой для возведения объектов капитального строительства, финансовых средствах, а также надлежащим образом оформленной строительной документации, в том числе разрешения на строительство.

Сулейманова СБ. не догадываясь об истинных намерениях Шахбанова М.А., с предложением приобрести квартиру в строящемся по вышеуказанному адресу доме, согласилась.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств Сулеймановой СБ., Шахбанов М.А., используя свое служебное положение директора ООО «Амузги», в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», согласно которому застройщик вправе привлекать денежные средства граждан или юридических лиц для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования проектной декларации и государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленной для строительства многоквартирного дома, или договора аренды земельного участка, в целях придания законного вида, совершаемым им противоправным действиям, ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) находясь в кабинете нотариуса Свидетель №1, расположенном по адресу: <адрес> здании «Дом быта», заключил с Сулеймановой СБ. соглашение о задатке <адрес>3, по условиям которого должен был осуществить строительные работы и предоставить последней однокомнатную квартиру на втором этаже в строящемся доме по адресу <адрес> линия в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, находясь по вышеуказанному адресу, завладел ее денежными средствами в размере 540500 рублей, причинив материальный ущерб в крупном размере, которые, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Сулеймановой С.Б. и желая их наступления, похитил и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Шабанов М.А. совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В судебном заседании Шахбанов М.А. вину признал и показал, что он являлся генеральным директором ООО «Амузги». Будучи директором указанной организации, он начал заниматься строительством многоквартирных домов, однако из-за материального положения его бизнес обанкротился. После начала строительства домов, к нему стали обращаться граждане по вопросу вложения денежных средств в строительство дома, с целью приобретения квартиры. Между ним и потерпевшей Сулеймановой С.Б. было заключено соглашение о задатке, по условиям которого он должен был осуществить строительные работы и предоставить Сулеймановой С.Б. квартиру в строящемся доме по адресу <адрес>, в установленный срок, однако он не смог достроить вышеуказанный дом в связи с кризисом цен возникшим в стране. В настоящее время он причинённый потерпевшей Сулеймановой С.Б. ущерб возместил. Вину признает и раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого, кроме его показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля Муслимова Б.К. данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что его дочь Сулейманова С.Б. заключила договор с Шахбановым М. А. о приобретении квартиры в строящемся доме, по адресу: РД, <адрес> его дочерью и Шахбановым М.А. было заключено соглашение о задатке на сумму 540 500 рублей в счет причитающихся ей платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры, в строящимся доме по адресу: РД, <адрес>. Шахбанов М.А. обязался построить дом и передать из этого дома его дочери квартиру в этом доме, вместе с тем, дом не был построен, квартира не была передана и деньги также не были возвращены.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что Шахбанов М.А. обращался к ней о заключении соглашения о задатке между ним и Сулеймановой С.Б., согласно которому Шахбанов М.А. обязался продать, а Сулейманова С.Б., купить, квартиру в строящемся доме в установленый срок. После составления указанного соглашения, стороны его прочитали и после чего подписали его, а она заверила его нотариально.

С согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания потерпевшей Сулеймановой С.Б., из которых следует, что примерно в начале 2014 года, она искала варианты вложения денежных средств в строящийся дом, с целью приобретения каркаса квартиры на территории <адрес>. Через объявление на каком-то сайте, ей стало известно о продаже квартир в строящемся доме, расположенном по адресу <адрес> линия. По указанному в объявлении адресу она обратилась в офис компании застройщика, который находился по адресу: <адрес>, в помещении гастронома «Кайтаг». Приехав по указанному адресу, она встретилась с директором ООО «Амузги» Шахбановым М., и последний сообщил ей, что тот начал строительство многоквартирного трехэтажного дома, который будет состоять из одного подъезда, по адресу: <адрес> линия. При этом, Шахбанов М.А. заверил ее в том, что тот осуществляет строительство качественных многоквартирных домов в различных районах <адрес>, что строительство дома согласовано с администрацией <адрес>, что у него имеется весь пакет разрешительных документов для строительства многоквартирного дома, в том числе и разрешение на строительство, и обещал сдать дом в 2015 году. Также Шахбанов М.А. пообещал в случае заключения сделки и полной оплаты реализовать ей квартиру по цене 11500 рублей за каждый квадратный метр. По предложению Шахбанова М. они поехали на <адрес> линия <адрес>, где тот показал ей вырытый котлован под строительство многоквартирного дома. Она согласилась с предложением Шахбанова М.А., после чего ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса <адрес> Свидетель №1 между ей и Шахбановым М.А. было заключено соглашение о задатке на сумму 540 500 рублей. Согласно условиям соглашения Шахбанов М.А. обязался предоставить ей однокомнатную квартиру, площадью 47 квадратных метров на 2 этаже строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес> линия. Там же, у нотариуса, она передала Шахбанову М.А. задаток в размере 540 500 рублей, тем самым произвела полную оплату стоимости квартиры. С указанного периода времени до конца обещанного срока завершения строительства, то есть 2015 года, она периодически ездила на место строительства дома, однако никакие работы там не производились, дом по настоящее время не построен и обещанную квартиру Шахбанов М.А. ей не передал, вложенные ей в строительство дома денежные средства в сумме 540500 рублей, не возвратил, и отключив все абонентские номера, скрылся. В последующем ей стало известно, что Шахбанов М.А. не выполнил свои обязательства перед многими гражданами-инвесторами строящегося им многоквартирного дома и скрывается как от них, так и правоохранительных органов. В связи с этим, ей было принято решение обратиться в правоохранительные органы по факту совершенного в отношении нее мошенничества. Действиями Шахбанова М.А. ей причинен крупный ущерб в размере 540500 рублей, который по настоящее время не возмещен. Кроме того, может показать, что соглашение о задатке заключенный с Шахбановым М.А. в настоящее время находится у ее отца Муслимова Бадрутдина, которому она поручала найти Шахбанова М.А. и помочь вернуть ее денежные средства (Том 1 лист дела №),

Кроме того, вина Шахбанова М.А. в предъявленном обвинении также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> линия, на котором Шахбанов М.А. обещал построить многоквартирный дом, и продать квартиру в нем Сулеймановой С.Б. (Том № <адрес>),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Муслимова Б.К. было изъято: соглашение о задатке серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Шахбанов М.А. получил от Сулеймановой С.Б. денежные средства в сумме 540 500 рублей, обязуясь предоставить квартиру (Том № л.д. 50-51),

-    протоколом осмотра предметов и фото таблица от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ксерокопия соглашения о задатке за номером <адрес>3 составленная ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом Свидетель №1, заключенный между Сулеймановой СБ. и Шахбановым М.А. (Том № л.д. 54-56),

- заявлением Муслимова Б.К. в интересах Сулеймановой СБ. о совершенном в отношении нее мошенничества Шахбановым М.А. (Том № л.д. 6).

Рапорт об обнаружении признаков преступления ст. о/у МРО УЭБиПК МВД по РД Якубова А.А. (Том № л.д. 22), подлежит исключению из числа доказательств, поскольку данный документ по смыслу ст. 74 УПК РФ доказательством, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не является, а служат поводом для возбуждения уголовного дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, подсудимый в соответствии с должностными обязанностями являлся лицом, исполнявшим организационно распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации и нес всю полноту ответственности за состояние вверенных дел, в том числе, связанных со строительством многоквартирных домов.

Умысел подсудимого на завладение денежными средствами потерпевшей путем обмана с использованием служебного положения объективно подтвержден совокупностью исследованных доказательств.

Приведенные доказательства, - показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию. Они согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, получены в установленном порядке, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и судом установлены.

Так, Шахбанов М.А. в целях достижения своей преступной цели по хищению денежных средств путём обмана, принадлежащих Сулеймановой С.Б., используя свое служебное положение директора ООО «Амузги», сообщил последней заведомо ложные сведения о якобы имеющейся у него материально-технической базе, необходимой для возведения объектов капитального строительства, финансовых средствах, а также надлежащим образом оформленной строительной документации, в том числе разрешения на строительство. Незаконно завладев мошенническим путем денежными средствами потерпевшей, подсудимый распорядился ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 540 500 рублей.

Наличие прямого умысла на хищение денежных средств путем обмана подтверждается его действиями по предоставлению заведомо ложных сведений относительно имеющейся у него материально-технической базе, необходимой для возведения объектов капитального строительства, финансовых средствах. Суд пришел к убеждению, что подсудимый из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств потерпевшей, обманул последнюю вышеуказанным способом. Умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, был реализован в полной мере. При этом, получив вышеуказанные денежные средства, подсудимый распорядился ими по своему усмотрению, и, таким образом, совершенное преступление является оконченным.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что изложенные доказательства последовательны, объективны, логичны, подробны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу и являются достоверными. Поэтому суд кладет их в основу своего решения, и считает установленным, что подсудимый действовал так, как это изложено в описательной части приговора.

С учетом совокупности приведенных в приговоре доказательств суд приходит к выводу об их достаточности для полного установления фактических обстоятельств уголовного дела, виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Допустимость приведенных в обоснование вины доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Нарушений установленных процедурным законом порядка собирания и закрепления доказательств, компетенции уполномоченных лиц или органов не усматривается.

Таким образом, суд считает установленным, что Шахбанов М.А. совершил мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Содеянное подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество со следствием, выраженное в том, что он предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не усматривается.

Наличие у Шахбанова М.А. судимостей по приговорам Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. рецидива преступлений не образуют, поскольку на момент совершения преступления по данному уголовному делу Шахбанов М.А. судим не был.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание указанное, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, и исходя из соразмерности наказания содеянному и принципа социальной справедливости, исполнимости приговора, имущественного положения, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ.

При определении подсудимому Шахбанову М.А. размера наказания, судом принимаются во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает к Шахбанову М.А. не применять.

Гражданский иск подлежит отказу в удовлетворении, в связи с добровольным возмещением имущественного ущерба.

Вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шахбанова М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Шахбанову М.А. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Шахбанову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Сулеймановой С.Б., о взыскании ущерба, причиненного преступлением на сумму 540 500 руб., отказать.

Вещественное доказательство: соглашение о задатке <адрес>3 возвращенное Муслимову Б.К. по его ходатайству под сохранную расписку, оставить у него же.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         Д.А. Шуаев