Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2023 от 02.05.2023

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>                                  22 августа 2023 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В., с участием государственных обвинителей Коноваловой Ю.С., Фатеевой А.А.,

подсудимого Г.К.В., защитника Адеева А.А., предоставившего ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,

при секретарях Джапанове Н.М., Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Г.К.В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, с полным средним образованием, работающего в ГУ МЧС России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> пожарным, состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее не судимого,

    находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.К.В. совершил незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В 2012 году, точное дата и время не установлены, Г.К.В., не имеющий разрешения от компетентных органов на законный оборот огнестрельного оружия и его основных частей, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 150-ФЗ, согласно которой правила хранения оружия определяются Правительством Российской Федерации, ст. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которой граждане Российской Федерации осуществляют хранение оружия и патронов на территории Российской Федерации на основании разрешений Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органов на хранение, хранение и ношение, хранение и использование соответствующих видов, типов и моделей оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде незаконного оборота основных частей огнестрельного оружия, желая иметь в собственности основные части огнестрельного оружия, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 40 метров в южном направлении от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, безвозмездно взял у Т.А.П. затвор, являющийся затвором винтовки системы «Мосина» образца 1891-1930 г.г., калибра 7,62х54R, ствольную коробку с номерным обозначением «Н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>», являющуюся ствольной коробкой винтовки системы «Мосина» образца 1891-1930 г.г., ствольную коробку с номерными обозначениями «<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>», «<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>», являющуюся ствольной коробкой винтовки системы «Мосина» образца 1891-1930 г.г., относящиеся к основным частям огнестрельного оружия, изготовленные заводским способом, которые в целях дальнейшего хранения в указанное время и месте забрал себе, после чего перевез на автомобиле в помещение столярной мастерской, расположенной на территории своего домовладения по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где стал незаконно хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскных мероприятий- обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 45 минут.

Подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Его вина также подтверждается и другими, собранными в ходе проведения дознания, доказательствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность его обжалования по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Поскольку государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, то по ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает вину Г.К.В. в инкриминируемом деянии установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.

Суд находит обвинение Г.К.В. обоснованным, подтверждающимся материалами дела.

С учетом материалов дела, данных о его личности, его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Г.К.В. в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, суд не находит, по следующим основания.

Согласно ст. 2 УК РФ, задачами уголовного законодательства являются, в том числе, охрана прав и свобод человека, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждение преступлений.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со 76.2 УК РФ, суд должен установить, предприняты ли подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ направлено против общественной безопасности и общественного порядка. При этом, каких либо мер, направленных на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления со стороны подсудимого, не установлено, явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также публикация в газете «Сельчанка», не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного им и не дает оснований считать, что совершением вышеуказанных действий подсудимый загладил вред, причинённый интересам общества и государства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Г.К.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим.

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении 2-х совершеннолетних детей, обучающихся на дневном отделении, имеющий ряд высших государственных наград, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести и конкретных обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Г.К.В. характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало, ранее не судим, на учетах не состоит.

Главой администрации МО «Кызыл-Озекское сельское поселение» Г.К.В., по месту работы ГУ МЧС России по РА характеризуется положительно, женат, воспитывает двоих детей, жалоб со стороны жителей села на него не поступало., за время прохождения службы зарекомендовал себя как грамотный, инициативный работник, неоднократно принимал участие в ликвидации последствий пожаров и наводнений на территории Республики Алтай и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

На учетах у врача нарколога и психиатра Г.К.В. не состоит.

С учетом тяжести преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку признает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, для назначения данного наказания не имеется.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Защитником осужденного в судебном заседании по назначению суда выступал адвокат Адеев А.А. С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г.К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

Возложить на Г.К.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 05 часов утра, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» и муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц

Меру пресечения Г.К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства: ствольную коробку с номерным обозначением «H <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>», ствольную коробку с номерными обозначениями «<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>», «<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>», затвор без номерных обозначений, относящиеся к основным частям нарезного огнестрельного оружия винтовки системы «Мосина», части огнестрельного оружия в полимерном кейсе, не относящиеся к основным частям огнестрельного оружия, сданные в камеру хранения оружия ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> - передать в МВД РФ по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> для разрешения вопроса об уничтожении или использовании их в установленном законом порядке, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий                  Е.В. Усольцева