Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-561/2023 от 13.07.2023

Дело № 1-561/2023

50RS0030-01-2023-005140-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 20 сентября 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Ляпиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Московской области Бутриной И.А.,

подсудимого Максимова В.В., адвоката Куликова А.И., представившего удостоверение № 11678 и ордер № 000453,

подсудимого Харламова С.В., адвоката Пискарева А.В., представившего удостоверение № 9243 и ордер № 1318,

представителя потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «Рото Франк» - Ланцова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- МАКСИМОВА В. В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

- ХАРЛАМОВА С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

Максимов В.В., Харламов С.В., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Суть преступного деяния, установленного судом:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у Максимова В.В. и Харламова С.В., которые являлись сотрудниками ЧОП ООО «Кобальт+», осуществляющими охрану объекта Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Рото Франк», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: металлических изделий для пластиковых окон со склада ООО «Рото Франк», расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, территория Ногинск-Технопарк, <адрес>, во исполнении которого Максимов В.В. вступил в преступный сговор с Харламовым С.В., распределив между собой преступные роли, согласно которым Максимов В.В. должен был предоставить емкости, в которых они-Максимов В.В. и Харламов С.В. будут выносить металлические изделия со склада, а так же автомашину марки «ДЭУ Нексия»,государственный регистрационный знак М 228 РВ 68, на которой будут вывозить указанные изделия, а Харламов С.В. должен был совместно с Максимовым В.В. выносить металлические изделия с территории ООО «Рото Франк».После чего, реализуя единый преступный умысел, направленный на систематическое хищение имущества ООО «Рото Франк», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за их - Максимова В.В. и Харламова С.В. действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, достоверно зная, где находится ключ от склада, предназначенный к использованию только при экстренных ситуациях, расположенного на указанной территории, неоднократно использовали указанный ключ, при помощи которого открыв дверь склада незаконно проникали в складское помещение, тем самым осуществляли незаконное проникновение в помещение, предназначенное для размещения материальных ценностей в производственных и служебных целей, откуда тайно похитили: металлические изделия, а именно: Язычок ножниц 150/250 AXARM NTлев, похищено 3 536 штук, на сумму 10 707 рублей 67 копеек, направляющая ножниц ROTO NT 0215, похищено 11 632 штук, на сумму 29 443 рубля 86 копеек, фиксатор ножниц ROTO NT 0215, похищено 37 953 штук, на сумму 90 014 рублей 29 копеек, корпус запора с гнёздами 0215, похищено 31 636 штук, на сумму161 783 рубля 65 копейки, корпус запора с цапфами 0215, похищено 24 722 штук, на сумму 214 919 рублей, 90 копеек, ползун Rsil82120T006020, похищено 189 700 штук, на сумму 106 818 рублей 17 копеек, направляющая ножниц W100 0215, похищено 33 646 штук, на сумму 92 053 рублей 10 копеек, язычок 350/500 лев/прав, похищено 8 984 штук, на сумму19 543 рубля 43 копейки, подшипник INA KBO12-PP-AS, похищено 12 штук, на сумму 31 710 рублей, упор уголка NT 0215, похищено 32 297 штук, на сумму 59 507 рублей 68 копеек, направляющая ножниц ROTO NT 0215, похищено 84 641 штук, на сумму 214 250 рублей 10 копеек, корпус запора с гнёздами 0215, похищено 76 735 штук, на сумму 392 415рублей 87 копеек, корпус запора с цапфами 0215 похищено 129 800 штук, на сумму 1 128 412 рублей 19 копеек, ползун Rsil82120T006020, похищено 1 151 422 штук, на сумму 648 354 рубля 21 копейка, а всего похитили имущества на общую сумму 3 199 934 рубля 12 копеек, что является особо крупным размером.

Таким образом, Максимов В.В. совместно с Харламовым С.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из одного и того же источника-склада ООО «Рото Франк», одним и тем же способом-кражи, с незначительным разрывом во времени, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Рото Франк», после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ущерб ООО «Рото Франк» в особо крупном размере на общую сумму 3 199 934 рубля 12 копеек.

В судебном заседании подсудимые Максимов В.В., Харламов С.В., каждый, виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ полностью признали, в содеянном чистосердечно раскаялись, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимых Максимова В.В., Харламова С.В., каждого, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Ланцова А.С., данными им в судебном заседании, из которых следует, чтов конце декабря 2022г. на заводе ООО «РОТО Франк» была выявлена недостача полуфабрикатов из цинкового сплава на сумму более 3000000 рублей, в связи с чем было проведено внутреннее расследование. При изучении видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что хищения совершали охранники ЧОО «Кобальт +» Максимов В.В. и Харламов С.В., работающие на ООО «Рото Франк». Было установлено, что они в период с сентября по декабрь 2022 года систематически незаконно проникали в здание завода ООО «Рото Франк», откуда совершали хищение полуфабрикатов из цинкового сплава, которые сдавали в пункт приема металла в <адрес>. Сотрудники охраны доступа к помещениям завода не имеют, но у них на посту имеется ключ от всех дверей здания, предназначенный для использования при возникновения внештатных ситуаций, с помощью данного ключа Максимов В.В. и Харламов С.В. и проникали в помещения завода;

- показаниями свидетеля Ланцова А.С., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что компания ООО «Рото Франк» занимается изготовлением фурнитуры для окон, фурнитуру для окон в последующем компания продает. Для изготовления фурнитуры используются различные детали. Указанные детали компания закупает заграницей и на Полевском металлофурнитурном заводе в <адрес>. После приобретения деталей они их привозят в <адрес> на завод ООО «Рото Франк», далее детали отправляют на покраску в <адрес> к подрядчику ООО «Коллини». После покраски детали ставят на баланс их предприятия так же по 1000 штук. Стандартная стоимость детали формируется из плановой стоимости материала, услуг погальванике, плановые материальные наценки, надбавки за обслуживание складом обеспечения производства. По этой стоимости детали ставятся на баланс, единицей измерения при постановке на баланс является 1000 штук. Плановая инвентаризация в компании проходит 1 раз в год во второй половине декабря. В декабре 2022 года при обнаружении недостачи деталей, компания ООО «Рото Франк» решила провести внеплановую инвентаризацию, в ходе которой было установлено что пропали:

1    Язычок ножниц 150/250 AXARM NT лев, номенклатурный №, номер чертежа 82120001600R, стоимостью 3 028 рублей 19 копеек за 1000 штук, похищено     3 536 штук, общей стоимостью 10 707 рублей 67 копеек,

2    Направляющая ножниц ROTO NT 0215, номенклатурный №, номер чертежа 328670, стоимостью 2 531 рубль 28 копеек за 1000 штук, похищено 11 632 штук, общей стоимостью 29 443 рубля, 86 копеек,

3    Фиксатор ножниц ROTO NT 0215, номенклатурный №, номер чертежа 328693, стоимостью 2371 рубль 73 копеек за 1000 штук, похищено 37 953 штук, общей стоимостью 90 014 рублей, 29 копеек,

4    Корпус запора с гнёздами 0215, номенклатурный №, номер чертежа 450589, стоимостью 5 113 рублей 91 копейка за 1000 штук, похищено 31 636 штук на общую сумму 161 783 рубля, 65 копеек,

5    Корпус запора с цапфами 0215, номенклатурный №, номер чертежа 450591, стоимостью 8 693 рубля 47 копеек за 1000 штук, похищено 24 722 штук, на общую сумму 214 919 рублей, 90 копеек,

6    Ползун Rsil82120T006020, номенклатурный №, номер чертежа 821200006000, стоимостью 563 руля 09 копеек за 1000 штук, похищено 189 700 штук, на общую сумму 106 818 рублей, 17 копеек,

7.    Направляющая ножниц W100 0215, номенклатурный №, номер чертежа 2003034, стоимостью 2 735 рублей 93 копейки за 1000 штук, похищено 33 646 штук, на общую сумму 92 053 рублей, 10 копеек,

8    Язычок 350/500 лев/прав, номенклатурный №, номер чертежа 473491, стоимостью 283 рубля 36 копеек, похищено 8 984 штук, на общую сумму19 543 рублей, 43 копейки.

9    Подшипник INA KBO12-PP-AS, номенклатурный №, чертеж не составлялся, так как деталь покупная, похищено 12 штук, на общую сумму 31 710 рублей,

10    Упор уголка NT 0215, номенклатурный №, номер чертежа 469631, стоимостью 221 рубль 32 копейки, похищено 32 297 штук, на общую сумму 59 507 рублей 68 копеек,

11    Направляющая ножниц ROTO NT 0215, номенклатурный №, номер чертежа 328670, стоимостью 2 531 рублей 28 копейки за 1000 штук, похищено 84 641 штук, на общую сумму 214 250 рублей 10 копеек,

12    Корпус запора с гнёздами 0215, номенклатурный №, номер чертежа 450589, стоимостью 5 113 рублей 91 копейка за 1000 штук, похищено 76 735 штук, на общую сумму 392 415 рублей 87 копеек,

13    Корпус запора с цапфами 0215, номенклатурный №, номер чертежа 450591, стоимостью 8 693 рубля 47 копеек, похищено 129 800 штук, на общую сумму 1 128 412 рублей, 19 копеек,

14    Ползун Rsil82120T006020, номенклатурный №, номер чертежа 821200006000, стоимостью 563 рубля 09 копеек, похищено 1 151 422 штук, на общую сумму 648 354 рублей, 21 копейка.

На каждой детали присутствует маркировка согласно чертежу детали, на основании чего их можно узнать. Так же пропали высечка после штамповки изделий (отходы из металла), которые материальной ценности не представляют. Все детали изготовлены из цветного металла, кроме подшипников. Детали у ООО «Рото Франк» дублируются, меняются только номера.Общая стоимость, вес, количество пропавших деталей указано в предоставленной бухгалтерской справке, инвентаризации. Всего у них в компании пропало 14 позиций (видов) деталей. При расчете общей суммы ущерба происходило арифметическое округление, общая сумма ущерба составила 3 199 934 рубля 12 копеек согласно инвентаризации и бухгалтерской справке, что для компании является значительным(т. 1 л.д.64-66, т. 2 л.д. 72-75);

- показаниями свидетеля Ланцова А.С., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на складе комплектующих была проведена инвентаризация из-за нехватки комплектующих для производства, в ходе данной инвентаризации была выявлена недостача цинковых деталей на сумму 2 383 432 рубля 37 копеек. Инвентаризация, проведенная ДД.ММ.ГГГГ на складе комплектующих была проведена как плановая, в ходе которой выявлена недостача в размере 816 501 рубль 75 копеек. Затем была составлена бухгалтерская справка по инвентарной разнице цинковых деталей на ДД.ММ.ГГГГ (указаны данные с двух инвентаризаций), в которой была указана общая сумма утраченных комплектующих в размере 3 199 934 рубля 12 копеек. После чего было установлено, что она возникла из-за того, что Максимов В.В. и Харламов С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершали тайное хищение комплектующих с указанного склада, затем распоряжались ими по своему усмотрению.Инвентаризация, проведенная ДД.ММ.ГГГГ на складе непроизводственных материалов также является плановой, в ходе данной инвентаризации была выявлена недостача в размере 187 351 рубль 03 копейки. Куда было утрачено данное имущество, неизвестно, однако, имелись подозрения о том, что данная недостача возникла потому, что Максимов В.В. и Харламов С.В. совершили хищение имущества и с других складов, но доказательства, подтверждающие их вину, отсутствуют. Данная продукция не была израсходована в ходе работы. Таким образом, ущерб, причиненный ООО «РОТО ФРАНК» Максимовым В.В. и Харламовым С.В. составляет 3 199 934 рубля 12 копеек, что является особо крупным. В ходе инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ не было выявлено той суммы, что была выявлена ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что они проводились на разных складах, отдельно друг от друга(т. 2 л.д.204-205);

- показаниями подсудимого Максимова В.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он работал в должности охранника ЧОП ООО «Кобальт» с 2016 года. Примерно с 2018 года он работал охранником на объекте «Рото Франк», расположенном по адресу: <адрес>, Богородский г.о., территория Ногинск-Технопарк, <адрес>. Примерно с этого же момента с ним на данном объекте работал его знакомый (муж сестры) Харламов С.В. В его – Максимова В.В. должностные обязанности входило: охрана объекта, а именно пропускной режим возле объекта на шлагбауме. На посту охраны имеется ключ от складского помещения «Рото-Франк», однако он оставлен охране на чрезвычайный случай(пожар, потоп и т.д.), то есть вход на складское помещение охранникам запрещен, разрешен только в экстренных ситуациях. Работал вахтовым мето<адрес> суток на объекте, после 15 выходных. У Харламова С.В. был такой же график как и у него. У него в собственности имеется автомобиль «ДэуНексиа», государственный регистрационный знак М 228 РВ 68, серебристого цвета, на котором они с Харламовым С.В. приезжали на работу. В сентябре 2022 года он и Харламов С.В., вдвоем, находились на рабочем месте на вышеуказанном объекте, он не помнит, кто именно первый из них предложил, но они вместе решили совершать хищение цветного металла с территории складского помещения и цеха ООО «Рото Франк», так как ему и Харламову С.В. было известно о том, что там производятся и хранятся детали для пластиковых окон. К такому решению они Харламов С.В. пришли в виду тяжелого финансового положения, заработной платы на жизнь не хватало, составляла 1700 рублей за сутки. Они Харламов С.В. взяли с поста ключ от склада и цеха и прошли внутрь, это было в ночное время суток, точную дату не помнит, где взяли одну деталь, которую приложили к магниту, поняв, что деталь выполнена не из черного металла, а является цветным металлом, они Харламов С.В. решили набрать несколько ведер данных деталей и сдать в ближайший пункт цветного металла. В машине у него имелись ведра(11шт), принадлежащие ему, с которыми в эту же ночь они Харламов С.В. зашли на склад и помещение цеха, где загрузили детали в данные ведра. Кто-то из них по интернету нашел адрес скупки в городе Электросталь на <адрес>, номер дома не помнит, куда они Харламов С.В. позвонили и спросили о возможности сдачи деталей, на что им ответили положительно. Так они загрузили в его машину примерно 10 ведер различных деталей и направились в пункт приема цветного металла. Где они не предъявляли никаких документов и никаких документов так же не составлялось, они не говорили о том, что данные детали похищенные, а их в приемке никто об этом и не спрашивал. В приемке находился мужчина азиатской внешности. В первый раз они от сдачи похищенного имущества ООО «РотоФранк» получили от 15 до 30 000 рублей, точно не помнит. Полученные денежные средства они поделили поровну. В этот момент они решили систематически совершать хищение деталей аналогичным способом, но сначала решили выждать немного времени, чтобы убедиться, что их преступные действия останутся незамеченными, поскольку знали, что на объекте ведется видеозапись и они решили проверить, проверяется ли видеозапись на данных камерах наблюдения или нет сотрудниками ООО «Рото Франк». Так по истечению 2-3 дней, они Харламов С.В. снова совершили аналогичным способом хищение деталей с указанного цеха и снова сдали похищенное в указанный пункт приема цветного металла. За каждую вахту с сентября по декабрь 2022года они Харламов С.В. совершали кражи деталей примерно по 5 раз, точное количество не помнит. И всегда сдавали похищенное в один и тот же пункт приема цветного металла, при этом каждый раз Харламов С.В. звонил с номера телефона № в пункт, чтобы удостовериться, работает ли он и возможно ли туда приехать сдать металл. В пункте приема цветного металла работал один и тот же мужчина азиатской внешности, они с ним лично не знакомились, как его зовут, им не известно, при сдаче металла они с Харламовым С.В. общались и возможно он слышал их имена. Деньги получали наличными. Всего они Харламов С.В.за период с сентября по декабрь 2022г. совершили порядка 20 хищений деталей из склада ООО «РОТО-Франк», при этом вывозя примерно по 10 ведер, примерно от 100 до 300 кг. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Все вырученные денежные средства он клал себе на счет и далее распоряжался ими (т. 1 л.д. 72-75, т. 2 л.д.144-147);

- показаниями подсудимого Харламова С.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он работал в должности охранника ЧОП ООО «Кобальт» с 2019 года. Примерно с 2018 года он работал охранником на объекте «Рото-Франк», расположенном по адресу: <адрес>, Богородский г.о., территория Ногинск-Технопарк, <адрес>. Чуть раньше на данном объекте работал его знакомый Максимов В.В. В его – Харламова С.В.должностные обязанности входило: охрана объекта, а именно пропускной режим возле объекта на шлагбауме. На посту охраны имеется ключ от складского помещения «Рото-Франк», однако он оставлен охране на чрезвычайный случай(пожар, потоп и т.д.), то есть вход на складское помещение охранникам запрещен, разрешен только в экстренных ситуациях. Работал он вахтовым мето<адрес> суток на объекте, после 15 выходных. У Максимова В.В. был такой же график как и у него. У Максимова В.В. в собственности имеется автомобиль «ДэуНексиа», государственный регистрационный знак М 228 РВ 68, серебристого цвета, на котором они с Максимовым В.В. приезжали на работу. В сентябре 2022 года он и Максимов В.В. находились на рабочем месте вдвоем на вышеуказанном объекте, не помнит, кто именно первый из них – он или Максимов В.В. предложил, но они решили совершать хищение цветного металла с территории складского помещения и цеха ООО «Рото Франк», так как им было известно о том, что там производятся и хранятся детали для пластиковых окон. К такому решению они пришли в виду тяжелого финансового положения, заработной платы на жизнь не хватало, составляла 1700 рублей за сутки. Они взяли с поста ключ от склада и цеха и прошли внутрь, это было в ночное время суток, точной даты не помнит, где взяли одну деталь, которую приложили к магниту, поняв, что деталь выполнена не из черного металла, а является цветным металлом, они решили набрать несколько ведер данных деталей и сдать в ближайший пункт цветного металла. В машине у Максимова В.В. имелись ведра, с которыми в эту же ночь он и Максимов В.В. зашли на склад и помещение цеха, где загрузили детали в данные ведра. Он по интернету нашел адрес скупки в городе Электросталь на <адрес>, номер дома не помнит, куда он позвонил и спросил о возможности сдачи деталей, на что им ответили положительно. Так они Максимов В.В. загрузили в машину Максимова В.В. примерно 10 ведер различных деталей и направились в пункт приема цветного металла. Где они Максимов В.В. не предъявляли никаких документов и никаких документов так же не составлялось, они Максимов В.В. не говорили о том, что данные детали похищенные, а их в приемке никто об этом и не спрашивал. В приемке находился мужчина азиатской внешности. В первый раз они Максимов В.В. от сдачи похищенного имущества ООО «РотоФранк» получили примерно 8000 рублей, точно не помнит. Полученные денежные средства они Максимов В.В. поделили поровну. В этот момент они Максимов В.В. решили систематически совершать хищение деталей аналогичным способом, но сначала они решили выждать немного времени, чтобы убедиться, что их преступные действия останутся незамеченными, поскольку они знали, что на объекте ведется видеозапись, и решили проверить, проверяется ли видеозапись на данных камерах наблюдения сотрудниками ООО «Рото Франк». Так по истечению 2-3 дней, они снова совершили аналогичным способом хищение деталей с указанного цеха и снова сдали похищенное в указанный пункт приема цветного металла. За каждую вахту с сентября по декабрь 2022 года они совершали кражи деталей примерно по 3-5 раз, точное количество не помнит. И всегда сдавали похищенное в один и тот же пункт приема цветного металла в <адрес>, при этом каждый раз он звонил с номера телефона № в пункт, чтобы удостовериться, работает ли он и возможно ли туда приехать сдать металл. В пункте приема цветного металла работал один и тот же мужчина азиатской внешности, они с ним лично не знакомились, как того зовут, не знает, при сдаче металла они общались и возможно он слышал их имена. Всего он и Максимов В.В. за период с сентября по декабрь 2022г. совершили примерно 20 хищений деталей из склада ООО «РОТО-Франк», при этом вывозя примерно по 10 ведер, примерно от 100 до 300 кг. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Обычно вырученные денежные средства он клал себе на счет и далее распоряжался ими, в пункте приема цветного металла деньги ониполучали всегда наличными (т. 1 л.д. 129-131, т. 2 л.д. 154-157);

- показаниями свидетеля Ямникова С.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоон является генеральным директором ООО «ЭКО Втормет» с ДД.ММ.ГГГГ. У него имеется пункт приема цветного металла, расположенный по адресу: <адрес>. Пункт находится на огороженной и охраняемой территории, где ведется видеозапись, однако срок ее хранения составляет 7 дней и предоставить видео за период с сентября по декабрь 2022 года не представляется возможным. В пункте приема цветного и черного металла работают приемщики, официально трудоустроенные по договору. В настоящее время на пункте работают два гражданина Таджикистана, один из которых в настоящее время находится у себя на родине, но вернется на работу 06.02.2022г. – ОлимджоновИсфандиор, который работает с начала образования ООО «ЭКО Втормет» с ДД.ММ.ГГГГ. С сентября 2022 года в пункте работал Олимджонов, осуществляя прием металла, он не составлял актов приема, поскольку не очень грамотен и составлять их не умеет, однако работу свою знает хорошо и со своими обязанности так же справлялся хорошо. Он предупреждал Олимджонова И.С., что в случае каких-либо спорных вопросов или при возникновении ситуаций, представляющих интерес, он должен был или сфотографировать человека или записать номер и марку автомобиля. Так от Олимджонова И. ему стало известно, что в ночное время с сентября по декабрь в его пункт приема металла неоднократно, с периодичностью 2-3дня, приезжал автомобиль «ДэуНексиа», государственный регистрационный знак М 228 РВ 68 серебристого цвета, приезжали мужчины (один нормального телосложения, другой полный и прихрамывал на одну ногу), которые в ведрах привозили цветной металл в виде мелких деталей. При приемке металла никто как правило не выясняет, откуда у людей он взялся, поскольку привозят разнообразный металл и люди всегда утвердительного говорят о его принадлежности им. Так из его черновиков, которые у него не сохранились, имеется информация о том, что данными мужчинами были привезены:16.12.2022г. – 336кг; 17.12.2022г. – 335кг; 18.12.2022г. – 367кг; так же они привозили в ноябре и сентябре аналогичный металл, однако данных о количестве не сохранилось. Деньги за сданный металл они всегда получали наличными. Документов не составлялось, все происходило по устной договоренности. В среднем за 300 кг цветного металла они получали около 30 000 рублей. Сам он лично данных мужчин не видел и не общался с ними. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что данными мужчинами оказались двое охранников (Харламов С. В. и Максимов В. В.), которые охраняли здание ООО «Рото Франк» и из которого осуществляли хищение деталей, которые сдавали в его пункт цветного металла. Если бы ему или его сотрудникам было бы известно о том, что они привозят в их пункт похищенный металл, то они бы не принимали его и сообщили бы в полицию (т. 1 л.д. 188-190);

- показаниями свидетеля Олимджонова И.С., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоон работает в должности приемщика металла в пункте приема металла ООО «ЭКО Втормет», расположенного в <адрес>. Его график работы 5/2 с 09.00 часов по 19.00 часов. В его обязанности входит: прием металла, его взвешивание и оценка, охрана территории. С сентября по декабрь 2022 года, по вечерам, ему начал звонить один и тот же мужчина, имени его он не знает, с просьбой принять у него цветной металл, после телефонных звонков, указанный мужчина ранее ему не знакомый, начал приезжать вместе со своим товарищем, имя которого ему так же не известно, на машине, которую он узнать не сможет и государственный регистрационный знак ее он не знает. Они приносили в ведрах цинк, каждый раз разное количество, он взвешивал металл и давал за металл денежные средства. Документы на металл он у мужчин не спрашивал, никаких документов на принятый металл не составлял. В его пункте приема металла есть камеры видеонаблюдения, срок хранения видеозаписи ему не известен. Что принятый им металл у вышеуказанных мужчин был похищенный, он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 201-202);

-заявлением представителя потерпевшего ООО «РОТО Франк» Ланцова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности двух сотрудников ЧОП «Кобальт», которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникли в здание завода ООО «РОТО Франк» по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, территория «Ногинск-Технопарк», <адрес>, и похитили цинковые детали на сумму не менее 800 000 рублей, тем самым причинив ООО «Рото Франк» ущерб в крупном размере (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение склада ООО «Рото Франк» по адресу: <адрес>, Технопарк, <адрес>,в ходе которогоучаствующим в осмотре представителем Ланцовым А.С. предоставлены документы на похищенное имущество: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерская справка на ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 6-15), которые были осмотрены (т. 1 л.д. 214-217), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.218), хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 219, 220-235, 236, 237-250, т. 2 л.д. 1-71);

- протоколом чистосердечного признания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во 2 отдел полиции МУ МВД России «Ногинское» обратился Максимов В.В., добровольно сообщивший о совершении им преступления, а именно: с сентября 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ, он со своим товарищем Харламовым С.В. выносили цветной металл с предприятия «РОТО Франк» по адресу:Территория парк-Ногинск, стр.20, и сдавали в приемку металла <адрес>, за что получали денежные средства, свою вину признает и в содеянном раскаивается, о чем оперуполномоченным УР 2 отдела полиции Елисеевым А.Н. составлен настоящий протокол (т. 1 л.д. 32-33);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД на автомобиль марки «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак М 228 РВ 68, серебристого цвета, согласно которому собственником является Максимов В.В. (т. 1 л.д. 42);

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра автомобиля марки «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак М 228 РВ 68, были обнаружены и изъяты ведра в количестве 11 штук(т. 1 л.д.51-54), которые в ходе следствия были осмотрены(т. 1 л.д.56-58), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.80);также обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi 9», который был осмотрен с участием подозреваемого Харламова С.В. и адвоката Пискарева А.В., в ходе осмотра подозреваемый пояснил, что в телефоне в «журнале вызов» отражен №, который является номером скупки, в которую он с Максимовым В.В. неоднократно привозили похищенные цинковые изделияиз здания цеха (склада) ООО «РОТО Франк» (т. 1 л.д. 132-138), указанный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.139);также обнаружены и изъяты металлические изделия в количестве 116 штук и 9 штук изделия из темного металла с нарезкой, которые осмотрены и установлено 116 штук металлических изделий из цинка, а именно: корпуса с гнездами 2 шт., ползун 64 шт., упор уголка 50 шт. и металлические отхода, а именно: высечка после штамповки изделий 9 шт. (т. 2 л.д. 76-78), признаныи приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2л.д. 79);

- копией договора №-«О»/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЧОО «Кобальт» (в качестве исполнителя) и ООО «РОТО Франк» (в качестве заказчика) по охране объекта, находящегося в собственности Заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, территория «Ногинск-Технопарк», <адрес> (т. 1 л.д. 88-90);

- копией приказа о приеме на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Максимов В.В. принят в ООО «ЧОО «Кобальт» в отдел физической охраны на должность охранника (т. 1 л.д. 112);

- копией приказа о приеме на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Харламов С.В. принят в ООО «ЧОО «Кобальт» в отдел физической охраны на должность охранника (т. 1 л.д. 185);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой представителем потерпевшего ООО «РОТО Франк» Ланцовым А.С. выданы: прайс-листа по стандартным ценам на полуфабрикаты на ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах, копии чертежей деталей на 9 листах, декларация на товары в количестве 2 штук, товарная накладная на 5 листах, счет фактура на 3 листах (т. 1 л.д. 208), которые были осмотрены(т. 1 л.д. 214-217, т. 2 л.д. 76-78), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 218, т. 2 л.д. 79), хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 219, 220-235, 236, 237-250, т. 2 л.д. 1-71, 80-88);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в присутствии подозреваемого Максимова В.В. и адвоката Куликова А.И. осмотрены 2 флешносителя, на которых имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения со склада ООО «Рото Франк», в ходе просмотра которых Максимов В.В. пояснил, что на указанных видеозаписях он вместе с Харламовым С.В. похищают металлические изделия со склада; указанные 2 флешносителя, на которых имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения со склада ООО «Рото Франк», просмотрены с участием подозреваемого Харламова С.В. и адвоката Пискарева А.В., в ходе просмотра которых Харламов С.В. пояснил, что на указанных видеозаписях он вместе с Максимовым В.В. похищают металлические изделия со склада (т. 2 л.д. 92-96, 97-101),2 флешносителя с видеозаписями признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.102), хранятся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 103);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Максимов В.В. выдал выписки по счету карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счета на своеимя (т. 2 л.д. 105), которые были осмотрены (т. 2 л.д.106-109), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 110), хранятся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 111, 112-136);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой представителем потерпевшего Ланцовым А.С. были выданы: договор между ООО «РОТО ФРАНК» и ООО «Коллини» на 8 листах; приложение № к указанному договору на 3 листах(т. 2 л.д.207-208), инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ на складе комплектующих на 3 листах; инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ на складе комплектующих на 10 листах; сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ 10 листах(т. 2 л.д. 210-211), которые были осмотрены (т. 2 л.д. 212-215), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.216), оригиналы возвращены представителю потерпевшего Ланцову А.С. (т. 2 л.д. 217), а копии хранятся в материалах уголовного дела(т. 2 л.д.219-253), из которых следует, что было похищено: металлические изделия, а именно: Язычок ножниц 150/250 AXARM NTлев, похищено 3 536 штук, на сумму 10 707 рублей 67 копеек, направляющая ножниц ROTO NT 0215, похищено 11 632 штук, на сумму 29 443 рубля 86 копеек, фиксатор ножниц ROTO NT 0215, похищено 37 953 штук, на сумму 90 014 рублей 29 копеек, корпус запора с гнёздами 0215, похищено 31 636 штук, на сумму161 783 рубля 65 копейки, корпус запора с цапфами 0215, похищено 24 722 штук, на сумму 214 919 рублей, 90 копеек, ползун Rsil82120T006020, похищено 189 700 штук, на сумму 106 818 рублей 17 копеек, направляющая ножниц W100 0215, похищено 33 646 штук, на сумму 92 053 рублей 10 копеек, язычок 350/500 лев/прав, похищено 8 984 штук, на сумму19 543 рубля 43 копейки, подшипник INA KBO12-PP-AS, похищено 12 штук, на сумму 31 710 рублей, упор уголка NT 0215, похищено 32 297 штук, на сумму 59 507 рублей 68 копеек, направляющая ножниц ROTO NT 0215, похищено 84 641 штук, на сумму 214 250 рублей 10 копеек, корпус запора с гнёздами 0215, похищено 76 735 штук, на сумму 392 415рублей 87 копеек, корпус запора с цапфами 0215 похищено 129 800 штук, на сумму 1 128 412 рублей 19 копеек, ползун Rsil82120T006020, похищено 1 151 422 штук, на сумму 648 354 рубля 21 копейка, а всего похищено имущества на общую сумму 3 199 934 рубля 12 копеек.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимых Максимова В.В., Харламова С.В., каждого, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимые Максимов В.В., Харламов С.В., каждый, свою вину по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания Максимова В.В., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в т. 1 на л.д. 72-75, т. 2 л.д. 144-147, в которых он свою вину полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся. Данные показания были подтверждены подсудимым Максимовым В.В. и при написании чистосердечного признания в т. 1 на л.д. 32-33, содержание которых в суде подсудимый в присутствии защитника полностью подтвердил.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания Харламова С.В., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в т. 1 на л.д. 129-131, т. 2 л.д. 154-157, в которых он свою вину полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся. Данные показания были подтверждены подсудимым Харламовым С.В., содержание которых в суде подсудимый в присутствии защитника полностью подтвердил.

У суда нет оснований сомневаться в указанных показаниях подсудимых Максимова В.В., Харламова С.В., каждого, о признании им своей вины по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, поскольку перед каждым допросом им разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допросы подсудимых проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимых Максимова В.В., Харламова С.В., каждого, в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Признательные показания подсудимых Максимова В.В., Харламова С.В. подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Ланцова А.С., и представленными им бухгалтерскими документами.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Таким образом, виновность подсудимых Максимова В.В., Харламова С.В., каждого, в совершении в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, установлена совокупностью как показаний подсудимых Максимова В.В., Харламова С.В., а также представителя потерпевшего Ланцова А.С., свидетелей Ямникова С.В., Олимджонова И.С., а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания представителя потерпевшего и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными и изложенными выше судом. Кроме того показания указанных лиц были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям указанных лиц или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимых Максимова В.В., Харламова С.В., у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимых Максимова В.В., Харламова С.В., каждого, по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

    Оснований для квалификации действий подсудимых по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимым Максимову В.В., Харламову С.В., каждому, вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, влияющие на степень их ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Максимов В.В., Харламов С.В., каждый, совершили преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.

Наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания Максимова В.В., согласно которому последний сообщил о совершении им совместно с Харламовым С.В. хищения имущества, принадлежащего ООО «Рото Франк», описав тем самым обстоятельства совершения им преступления, суд признает как явку с повинной.

Смягчающими наказание подсудимого Максимова В.В. обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвали<адрес> группы, состояние здоровья ребенка, имеющего тяжкое хроническое заболевание – астма, принятие мер к возмещению ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого Максимова В.В.обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях подсудимого Максимова В.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд при назначении ему наказания считает применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Судом как характеризующие данные личность подсудимого учитывается, что Максимов В.В. не судим, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого Харламова С.В. обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого Харламова С.В. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Судом как характеризующие данные личность подсудимого учитывается, что Харламов С.В. не судим, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Однако суд не учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимых обстоятельства возвращение части похищенного имущества потерпевшему, поскольку данное имущество было возвращено благодаря действиям сотрудников полиции.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Максимовым В.В., Харламовым С.В., каждым, преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Максимова В.В., и назначая каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Максимова В.В., Харламова С.В., каждого, без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимых Максимова В.В., Харламова С.В. условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого они своим примерным поведением должны оправдать оказанное им судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимым Максимову В.В., Харламову С.В., каждому, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, не находит.

С учетом личности подсудимых Максимова В.В., Харламова С.В., их имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимых Максимова В.В. и Харламова С.В. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществляли адвокаты Куликов А.И. и Пискарев А.В. соответственно, которые обратились в суд с заявлениями об оплате их труда в размере 3120 рублей, поскольку адвокат Куликов А.И. ДД.ММ.ГГГГ знакомился с материалами уголовного дела, адвокат Пискарев А.В. ДД.ММ.ГГГГ знакомился с материалами уголовного дела, а ДД.ММ.ГГГГ адвокаты, каждый, участвовали в судебном разбирательстве, всего затратили на участие в деле 2 судодня, каждый.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия с ДД.ММ.ГГГГ - 1560 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

Суд учитывает, что адвокат Куликов А.И. был назначен защитником Максимова В.В., адвокат Пискарев А.В. был назначен защитником Харламова С.В., которым были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, однако подсудимые возражали против участия адвокатов и ссылались на свое материальное положение. Поскольку судом принято решение об оставлении адвокатов в судебном заседании, при таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, суд считает подлежащими взысканию из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131-132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МАКСИМОВА В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года (03 г.).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Максимову В.В. в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком на три года (03 г.).

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Максимова В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за Максимовым В.В. возложить на государственное учреждение – филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>-б).

Меру пресечения осужденному Максимову В.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать ХАРЛАМОВА С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года (03 г.).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Харламову С.В. в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком на три года (03 г.).

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Харламова С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за Харламовым С.В.возложить на государственное учреждение – филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>-б).

Меру пресечения осужденному Харламову С.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерская справка на ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счета на имя Максимова В.В., 2 флешносителя на которых имеется видеозапись с камер видеонаблюдения со склада ООО «Рото Франк», прайс-лист по стандартным ценам на полуфабрикаты на ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах, копии чертежей деталейна 9 листах, декларация на товары в количестве 2 штук, товарная накладная на 5 листах, счет фактура на 3 листах, договор между ООО «РОТО ФРАНК» и ООО «Коллини» на 8 листах, приложение к указанному договору на 3 листах, инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ на складе комплектующих на 3 листах, инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ на складе комплектующих на 10 листах, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ 10 листах, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Redmi 9 А», ведра в количестве 11 штук, после вступления приговора в законную силу, оставить у осужденного Максимова В.В.;

- мобильный телефон марки «Redmi 9», после вступления приговора в законную силу, оставить у осужденного Харламова С.В.;

- 116 штук металлических изделий из цинка, а именно: корпуса с гнездами 2 шт., ползун 64 шт., упор уголка 50 шт. и металлические отхода, а именно: высечка после штамповки изделий 9 шт., после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшего.

Выплатить вознаграждение адвокату Куликову А. И. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – 19 и ДД.ММ.ГГГГ, за оказание Максимову В. В. юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Выплатить вознаграждение адвокату Пискареву А. В. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – 11 августа, ДД.ММ.ГГГГ, за оказание Харламову С. В. юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                  Е.С. Кислякова