Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2019 от 30.04.2019

Дело № 1-185/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Александровой В.Ф.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Дмитриевой Р.С.,

подсудимого (гражданского ответчика) Васильева А.Г.,

его защитника – адвоката Арефьева В.Н.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Васильева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

Васильев А.Г. с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Так, Васильев А.Г. в период с 4 часов до 4 часов 7 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес> Республики, принадлежащей ФИО9, во время совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры со своим родным братом Потерпевший №1, умышленно взял со стола нож, и, используя его в качестве оружия, нанес последнему один удар ножом в область груди, причинив тем самым Потерпевший №1 телесное повреждение в виде проникающей в левую плевральную полость и полость перикарда раны грудной клетки с повреждением межреберной артерии, скопление крови в левой плевральной полости, являющимся опасным для жизни человека телесным повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, и относящимся к повреждениям причиняющим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.Г. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний воздержался, просил об оглашении показаний, данных им на стадии предварительного следствия, согласно которым около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где он находился с родным братом Потерпевший №1 и матерью ФИО9, пришел друг последней – ФИО10, на деньги которого они стали употреблять вчетвером спиртное. Около 4 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его брат – Потерпевший №1 случайно уронил телевизор, поскольку был пьян. На замечание Потерпевший №1 отреагировал нецензурной бранью, оттолкнул его, он упал у дивана, разозлился на брата, встал, схватил со стола нож с деревянной рукояткой и левой рукой ударил брата ножом в грудь, при этом присутствовала мать, которая пыталась их разнять и вызвала «скорую помощь». Нож выкинул в квартире. Прибывшие сотрудники полиции доставили его в ОМВД России по <адрес>, где он добровольно сообщил обстоятельства совершенного в отношении своего брата преступления (л.д. 52-56, 71-72, 171-176).

ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.Г. обратился в ОМВД России по <адрес>, где подробно изложил обстоятельства нанесения одного удара ножом потерпевшему (л.д. 35). Указанного числа подсудимый добровольно принял участие в проверке показаний на месте, где продемонстрировал действия по нанесению удара ножом брату в грудную клетку непосредственно на месте происшествия – в <адрес> (л.д.57-61).

Оглашенные показания, равно как написание явки с повинной и участие в проверке показаний на месте подсудимый Васильев А.Г. суду подтвердил в полном объеме, дополнительно указал, что посторонних в квартире в момент скандала не было, а после удара ножом, помогал брату остановить кровь и нес его до кареты скорой помощи.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 следователю показал, что с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, он, совместно с братом А., матерью ФИО9 и ФИО10, употребляли спиртное. Около 23 часов ФИО10 и его мать ушли спать, а он с братом продолжил распивать спиртное. Около 4 утра ДД.ММ.ГГГГ у него с братом возник скандал, в ходе которого он оттолкнул А. на пол, в результате чего последний упал, а поднявшись, схватил со стола кухонный нож с деревянной рукояткой и нанес ему ножом один удар в грудь слева, при этом прибежавшая мать пыталась их разнимать, а потом вызвала скорую помощь. Брата А. он оттолкнул один раз, иных ударов не наносил, его не оговаривает (л.д. 42-44, 140-142).

Свидетель ФИО9, мать подсудимого и потерпевшего, суду показала, что в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ в ее <адрес> она вместе с сыновьями А., Потерпевший №1, ее другом ФИО10, употребляли спиртное. Она с ФИО10 ушла спать, а ближе к утру проснулась от шума, и, забежав на кухню, увидела, что Потерпевший №1 с А. ругаются из-за упавшего телевизора. Она встала между ними, пыталась разнять, но А. неожиданно для нее сделал резкое движение левой рукой в сторону Потерпевший №1, последний вскрикнул. Она увидела кровь из груди Потерпевший №1. Вызвала скорую помощь. Проснувшийся ФИО10 вместе с А. отнесли Потерпевший №1 к скорой помощи. Впоследующем сотрудники полиции изъяли из ее квартиры нож, которым А. при ней ударил Потерпевший №1 в грудь. Сына не оговаривает.

Однако свидетель ФИО9 в ходе следствия сообщила, что употреблять спиртное начали в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа она с ФИО10 ушла спать, а проснулась из-за шума скандала между братьями около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64).

ФИО9 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, указав, что забыла детали по минованию времени. Характеризует сыновей как спокойных, но в состоянии опьянения часто конфликтующих, инициатором конфликтов выступает А..

Аналогичные ФИО9 следователю дал показания свидетель ФИО10, подтвердивший факт нанесения удара ножом Васильев А.Г. Потерпевший №1 в 04 утра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145).

Свидетель ФИО11, инспектор ОБППСП ОМВД России по <адрес> следователю показал, что в 4 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ по сообщению из дежурной части о ножевом ранении он прибыл в <адрес>. Входная дверь в квартиру была открыта: в квартире на полу в коридоре лежал Потерпевший №1 с ножевым ранением в груди. Рядом был брат потерпевшего – Васильев А.Г., их мать. Потерпевший сообщил ему, что удар ножом тому был нанесен А. (л.д. 143-144).

Свидетель ФИО12, оперуполномоченный ОМВД России по <адрес>, следователю показал, что в ходе суточного дежурства ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 07 минут в дежурную часть поступило сообщение о нанесении ножевого ранения. В ходе сбора материала проверки, им было установлено, что Васильев А.Г., в ходе совместного распития спиртного с братом Потерпевший №1, в <адрес>, нанес один удар ножом Потерпевший №1 в область грудной клетки. Данные обстоятельства также были изложены Васильев А.Г. при написании явки с повинной (л.д. 146-147 т.1).

Подсудимый Васильев А.Г. суду подтвердил объективность оглашенных показаний свидетеля ФИО12

Помимо вышеперечисленных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следователем зафиксирована обстановка в <адрес>, где Васильев А.Г. нанес удар ножом Потерпевший №1. В ходе осмотра на марлевый тампон изъяты смывы бурого цвета с пола туалета указанной квартиры, из спальной комнаты – нож с пятнами бурого цвета (л.д. 10-15).

Из выводов заключения судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде проникающей в левую плевральную полость и полость перикарда раны грудной клетки с повреждением межреберной артерии, скопление крови в левой плевральной полости, которая могла образоваться от воздействия острого предмета, является опасным для жизни человека телесным повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, и согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ н, относится к повреждениям причиняющим тяжкий вред здоровью.

Давность образования раны грудной клетки в пределах 1 суток на момент оказания медицинской помощи Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; образовалась от не менее 1 травматического воздействия (л.д. 116-119).

Согласно заключению судебной биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, группа крови Потерпевший №1 - «O??». На клинке ножа, а также марлевом тампоне, изъятых в ходе осмотра места происшествия - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обнаружена кровь человека группы «O??», не исключается происхождение этой крови от Потерпевший №1 (л.д. 125-129).

ДД.ММ.ГГГГ марлевый тампон, кухонный нож с деревянной рукояткой, осмотрены следователем и, как являвшиеся объектами исследования судебных экспертиз, названные предметы, подтверждающие непосредственную причастность Васильева А. к нанесению удара ножом своему брату, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 148-155).

Согласно телефонному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в 4 часа 7 минут в дежурной части ОМВД России по <адрес>, брат нанес ножевое ранение брату (л.д. 3).

Таким образом, анализ доказательств свидетельствует о том, что Васильев А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе обоюдной ссоры с братом Потерпевший №1, упав от толчка последнего на пол, испытывая неприязнь, умышленно взял в руку нож, которым нанес один удар в область грудной клетки потерпевшему, причинив тому телесное повреждение в виде проникающей в левую плевральную полость и полость перикарда раны грудной клетки с повреждением межреберной артерии, со скоплением крови в левой плевральной полости, являющимся опасным для жизни человека телесным повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, и относящимся к повреждениям причиняющим тяжкий вред здоровью.

Суд приходит к выводу, что подсудимый, нанеся потерпевшему удар ножом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий. Об умысле виновного на причинение тяжкого вреда здоровью также свидетельствуют: орудие преступления - подсудимый нанес удар ножом, в грудную клетку потерпевшего, характер повреждения - у потерпевшего имелась проникающая рана грудной клетки, т.е виновный нанес удар ножом с достаточной силой.

Причастность именно Васильев А.Г. к нанесению ножевого ранения Потерпевший №1, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевшего (л.д. 52-56, 71-72, 171 -176), ФИО9, ФИО10 (л.д. 145), а также исследованными в судебном заседании доказательствами, которые добыты в строгом соответствии с нормами уголовно – процессуального законодательства и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

По убеждению суда, толкнув подсудимого, потерпевший не создал ситуации, которая бы свидетельствовала о необходимости в самообороне со стороны Васильева А.Г., поскольку нанесение удара ножом Потерпевший №1, последний произвел спустя время – он поднялся с пола, взял нож, и, будучи разнимаемым матерью, успел произвести целенаправленный удар ножом в область грудной клетки своего брата. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для переквалификации действий виновного на иные статьи УК РФ, в том числе на ч.1 ст. 114 УК РФ.

Подсудимый преступление совершил в здравом уме, в состоянии простого алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, он не находился в состоянии аффекта, поскольку Васильев А.Г. дал последовательные показания об обстоятельствах дела до совершения преступления, в момент совершения преступления и после совершения преступления, что свидетельствует о том, что он не находился в состоянии физиологического аффекта.

Вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью доказана, данное преступление он совершил с применением ножа, используемого в качестве оружия, поэтому суд квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, т.е. требования ч.3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное, тяжкое, оконченное преступление против жизни и здоровья личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления - потерпевший первым толкнул подсудимого Васильева, повалив последнего, вследствие чего тот, разозлившись, применил насилие в отношении потерпевшего нанеся удар ножом в грудь; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – Васильев А.Г. признал вину как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания; он оказывал помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления – помогал нести на носилках до автомобиля скорой помощи, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, наличие заболевания, извинения перед потерпевшим принесенные на стадии предварительного следствия.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Подсудимый суду пояснил, что он был пьян, а был бы трезв, то за нож не схватился бы. Кроме того, показаниями потерпевшего, свидетелей подтвержден факт нахождения Васильева А.Г. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления.

Васильев А.Г. имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу положений п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступления.

Подсудимый характеризуется следующим образом: <данные изъяты> года, судим, <данные изъяты>, государственных наград и инвалидности не имеет, ветераном боевых действий не является; по месту жительства УУП ОМВД по г. Новочебоксарск характеризуется отрицательно, как склонный к совершению противоправных деяний, привлекавшийся к административной и уголовной ответственности (л.д. 194); соседями по дому подсудимый характеризуется положительно.

Подсудимый не состоял и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления (л.д. 192-193).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, что является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не может назначить ему условное осуждение.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания, суд учитывает положения главы 40 УПК РФ (ч.5 ст.62 УК РФ), поскольку подсудимым и его защитником в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личность виновного.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому, совершившему тяжкое преступление, исправительную колонию общего режима для отбывания наказания.

Гражданский иск прокурора г. Новочебоксарска в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 37 096 руб. 31 коп. (л.д. 164-165), поддержанный государственным обвинителем в судебном заседании, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, статьи 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ -VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» и положений Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый Васильев А.Г. заявленный гражданский иск прокурора признал в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307- 310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                приговорил:

Васильева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Васильева А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Васильеву А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Васильева А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного Васильева А.Г. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики денежные средства в сумме 37 096 (тридцать семь тысяч девяносто шесть) рублей 31 копеек, затраченные на лечение потерпевшего Потерпевший №1.

Вещественные доказательства: марлевый тампон с пятнами бурого цвета, кухонный нож возвращенные по принадлежности свидетелю ФИО9 оставить у нее же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий судья                             Д.Е. Ефимов

1-185/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Териториальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики
Дмитриева Р.С.
Другие
Арефьев В.Н.
Васильев Александр Геннадьевич
Суд
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
Судья
Ефимов Д.Е.
Статьи

ст.111 ч.2 п.з УК РФ

Дело на сайте суда
novocheboksarsky--chv.sudrf.ru
30.04.2019Регистрация поступившего в суд дела
06.05.2019Передача материалов дела судье
08.05.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.05.2019Предварительное слушание
21.05.2019Судебное заседание
27.05.2019Судебное заседание
28.05.2019Судебное заседание
28.05.2019Провозглашение приговора
07.06.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.06.2019Дело оформлено
26.06.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее