Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1298/2022 ~ М-221/2022 от 28.01.2022

38RS0034-01-2022-000278-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года                                                                              г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой Н.И., при участии представителя истца Макарова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1298/2022 по исковому заявлению Денисюк Александра Владимировича к Администрации г. Иркутска о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Денисюк А.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Иркутска о признании обременения отсутствующим.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес>, полученное по наследству от ФИО3, которая приобрела данное жилое помещение по договору купли-продажи от ****год у ФИО4; право собственности ФИО3 зарегистрировано ****год, а также внесена запись об обременении (ипотеки в силу закона); к истцу право собственности на жилое помещение перешло с обременением и он не располагает сведениями о месте жительства ответчика для подачи заявления о снятии обременения; запись об обременении от ****год нарушает права истца, не дает в полной мере распоряжаться имуществом.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Денисюк А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в заявленном виде.

Ответчик Администрация г. Иркутска в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Третье лицо Министерство социального развития, опеки и попечительства <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Истец является собственником жилого помещения по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из ЕГРН от ****год.

Основанием регистрации права собственности на данную квартиру является свидетельство о праве наследования по завещанию, выданное ****год нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО8 Наследодателем является ФИО3, которая приобрела данное жилое помещение по договору купли-продажи от ****год у ФИО4.

Право собственности ФИО3 зарегистрировано ****год, а также внесена запись об обременении (ипотеки в силу закона).

Таким образом, к истцу право собственности на жилое помещение перешло с обременением и он не располагает сведениями о месте жительства ответчика для подачи заявления о снятии обременения; запись об обременении от ****год нарушает права истца, не дает в полной мере распоряжаться имуществом.

На основании изложенного, истец просил суд

Признать отсутствующим обременение в виде залога в отношении недвижимого имущества – спорной квартиры.

Пунктом 2.2. договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между ФИО4 и ФИО3, установлено, что оплата за квартиру в размере 1 166 400 руб. 00 коп. производится по свидетельству о предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения серия В-2009 № от ****год, выданного ФИО3 путем перечисления с лицевого счета Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес>, открытого в Министерстве финансов <адрес> в течение 10-ти календарных дней после регистрации договора купли-продажи в установленном законом порядке.

Из выписки ЕГРН следует что указанная квартира обременена ипотекой в силу закона сроком действия с ****год до полной оплаты.

На запрос суда о предоставлении сведений о произведенной оплате в размере 1166400 руб. на лицевой счет ФИО4 по договору купли продажи от ****год, заключенному между ФИО4 и ФИО3, квартиры, расположенной в г. Иркутске <адрес>, Министерством социального развития, опеки и попечительства <адрес> представлен ответ, из которого следует, что предоставить сведения о произведенной оплате не представляется возможным в связи с уничтожением первичных учетных документов.

Определением от ****год к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Иркутска.

Порядок погашения регистрационной записи об ипотеке установлен ст. 53 ФЗ от ****год №218-ФЗ и статьей 25 ФЗ от ****год №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из указанных правовых норм следует, что при наступлении обстоятельств, влекущих в силу закона прекращение ипотеки, и при отсутствии совместного обращения залогодателя и залогодержателя в орган регистрации прав запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда, вынесенного по иску заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ****год "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела следует, что ответчик ФИО4, являющаяся залогодержателем спорной квартиры, умерла.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

    В данном случае, соответчиком Администрацией г. Иркутска прав на спорное имущество не заявлено.

    Таким образом, требование истца, являющегося собственником спорного имущества по завещанию, о признании отсутствующим обременения в виде залога в отношении недвижимого имущества по адресу: г. Иркутск, <адрес>, кадастровый №, возникшее в силу закона (регистрационная запись от ****год №), является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисюка Александра Владимировича удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога в отношении недвижимого имущества по адресу: г. Иркутск, <адрес>, кадастровый №, возникшее в силу закона (регистрационная запись от ****год №).

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2022 года.

Судья                                                                                           В.А. Долбня