Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2024 (2-2252/2023;) ~ М-1687/2023 от 05.12.2023

УИД №

дело №

Заочное решение

именем Российской Федерации

29 января 2024 года                                    с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Куюргаза» к Морозова Е.В., Морозов Д.Н., Карлин А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

сельскохозяйственный кредитный потребительского кооператив «Куюргаза» (далее по тексту СКПК «Куюргаза») обратилось в суд с исковым заявлением к Морозова Е.В., Морозов Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком Морозова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, обеспеченный ипотекой № №, на сумму 693 500 рублей, в соответствии с которым должник обязался возвращать заем согласно пункту 6 договора займа и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

В соответствии с пунктом 12 договора в обеспечение исполнения обязательств, принятых по договору является ипотека в силу закона приобретенного с использованием заемных средств объекта недвижимости (1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В качестве поручителей по договорам поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ выступил Морозов Д.Н., договору № № от ДД.ММ.ГГГГ выступил Карлин А.В., которые согласно пункту 1.1 договоров поручительства обязаны полностью солидарно отвечать всем своим имуществом перед кредитором, в случае если заемщик Морозова Е.В. не исполнит или ненадлежаще исполнит свои обязательства:

связанные с членством в кооперативе, в том числе финансовые;

по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по возврату суммы займа Морозова Е.В. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 864 559 рублей, их них сумма основного долга – 693 500 рублей, проценты – 149 316 рублей; неустойка – 21 743 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 846 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: ? квартиры, назначение: жилое, общая площадь 49,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости имущества, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца СКПК «Куюргаза», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суде не присутствовал, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Морозова Е.В., Морозов Д.Н., Карлин А.В., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание также не явились, поэтому и при отсутствии возражений истца согласно его заявлению имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Кодекса).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между СКПК «Куюргаза» и ответчиком Морозова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, обеспеченный ипотекой № №, на сумму 693 500 рублей сроком на 60 месяцев под 14% годовых, в соответствии с которым должник обязался возвращать заем согласно пункту 6 договора займа и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

В соответствии с пунктом 13 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору в установленные сроки начисляется неустойка в размере ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации действующей на день заключения договора от суммы остатка займа, до полного погашения задолженности перед кооперативом.

В целях обеспечения исполнения обязательств Морозова Е.В. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, между СКПК «Куюргаза» и Морозов Д.Н., Карлин А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № №, № № соответственно, которые в соответствии с подпунктами 1.1, 1.2 договора отвечают перед кооперативом за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа несут перед кооперативом солидарную ответственность.

В связи с нарушением обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ кооператив направил заемщику и поручителям претензии о необходимости в течение 30 дней с момента направления уведомлений погасить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с расчетами кооператива общая сумма задолженности ответчика Морозова Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 864 559 рублей, их них сумма основного долга – 693 500 рублей, проценты – 149 316 рублей; неустойка – 21 743 рубля.

Поскольку бесспорно установлено нарушение ответчиком Морозова Е.В. обязательств по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, Морозов Д.Н., Карлин А.В. являются поручителями по указанному договору и обязались отвечать перед истцом за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, принимая во внимание действия заемщика по погашению займа платежами с нарушением условий договора, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу кооператива задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 864 559 рублей, их них сумма основного долга – 693 500 рублей, проценты – 149 316 рублей; неустойка – 21 743 рубля.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 12 договора в обеспечение исполнения обязательств, принятых по договору является ипотека в силу закона приобретенного с использованием заемных средств объекта недвижимости (1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

На момент рассмотрения гражданского дела собственником ? указанного недвижимого имущества является Морозова Е.В., ее право собственности, а так же ипотека в силу закона зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В пункте 2 статьи 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, исковые требования СКПК «Куюргаза» в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости имущества, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиков в пользу СКПК «Куюргаза» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 846 рублей в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Куюргаза» (ИНН №) к Морозова Е.В. (паспорт гражданина <данные изъяты>), Морозов Д.Н. (паспорт гражданина Российской <данные изъяты> Карлин А.В. (паспорт гражданина <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Морозова Е.В., Морозов Д.Н., Карлин А.В. в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Куюргаза» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 864 559 рублей, их них сумма основного долга – 693 500 рублей, проценты – 149 316 рублей; неустойка – 21 743 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 846 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: ? квартиры, назначение: жилое, общая площадь 49,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости имущества, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 3 600 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: