Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2022 ~ М-1043/2022 от 17.10.2022

УИД 37RS0020-01-2022-001461-35

Дело 2-1155/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково                                                                                              01 ноября 2022 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кочудаеву С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Кочудаеву С.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков, причиненных в результате ДТП, в размере 86400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2792 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Требования обоснованы тем, что 22 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - Кочудаевым С.А.. Собственником указанного автомобиля является - Снагина Е.М.. Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование».

По факту указанного страхового случая потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в порядке прямого возмещения ущерба страховщику АО «АльфаСтрахование», которым было выплачено страховое возмещение в размере 86400 рублей.

После этого СПАО «Ингосстрах» выплатило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, сумму в размере 86400 рублей.

Ответчик Кочудаев С.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> что в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО явилось основанием предъявления настоящего иска в суд.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Кочудаев С.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 89), в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении судебного заседания не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо Снагина Е.М. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы, а также в поступившем на электронную почту суда сообщении ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что в январе 2022 года продала по договору купли-продажи принадлежавший ей автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Кочудаеву С.А., копия договора купли-продажи у нее не сохранилась, о ДТП, произошедшем 22.04.2022 ей ничего не известно (л.д. 96,97).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Абдурахмонов Б.М., извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела и административный материал по факту ДТП, оценив доказательства, имеющиеся в деле по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2022 года на автодороге <адрес> – <адрес> вблизи <адрес> в 19 часов 35 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Абдурахмонова Б.М., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управление Кочудаева С.А.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Кочудаева С.А., который, управляя автомобилем <данные изъяты>, при выполнении маневра создал опасность для движения а также помеху автомобилю <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении № был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 80).

В результате ДТП транспортные средства получили различные механические повреждения, которые отражены в приложении к вышеуказанному постановлению по делу об административном правонарушении.

Согласно сведений, представленных РЭО ГИБДД МО МВД России «Тейковский», карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату ДТП – 22.04.2022 года, являлась Снагина Е.М. (л.д. 87).

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были застрахованы по полису ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 22), а гражданская ответственность владельца автомобиля - виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по электронному полису ОСАГО № со сроком действия с 21.11.2021 по 20.11.2022 года. Кочудаев С.А. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан (л.д. 11).

Собственник поврежденного автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения ущерба с заявлением о выплате страхового возмещения, которая организовала осмотр транспортного средства и оценку стоимости его восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № р872кр790 от 23.05.2022, составленного ООО «Фаворит», размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, на дату ДТП с учетом износа по Единой методике определен в размере 86424,85 рублей (л.д. 27-38).

Соглашением о выплате страхового возмещения о 19.05.2022 размер денежной выплаты по данному страховому случаю определен сторонами в сумме 86400 рублей (л.д. 20).

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховой компанией потерпевшего страховым случаем и во исполнение условий договора страхования собственнику пострадавшего автомобиля выплачено страховое возмещение в вышеуказанном размере, что подтверждается платежным поручением № от 26.05.2022 (л.д. 21).

Во исполнение требований ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО "Ингосстрах" выплатило страховой компании потерпевшего страховое возмещение на сумму 86400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.06.2022 (л.д. 9).

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как было указано выше водитель Кочудаев С.А. на момент произошедшего ДТП 22.04.2022 года, в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был. Возражений по существу иска ответчиком суду не представлено, наличие вины в произошедшем ДТП он не оспаривал, доказательств того, что право владения собственником автомобиля Кочудаеву С.А. не передавалось, в материалах дела не имеется.

На основании приведенных выше норм, суд считает, что обязанность по возмещению вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.04.2022 года, лежит на причинителе вреда - виновнике дорожно-транспортного происшествия Кочудаеве С.А..

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю суд исходит из размера страхового возмещения выплаченного истцом, составляющего стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Иных допустимых и относимых доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере заявленных истцом требований, а именно в сумме 86400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ в судебные расходы включает государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, а ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 4000 рублей.

Как следует из материалов дела 15.05.2017 года между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный Совет» заключен договор об оказании автоэкспертных услуг № 5515287/17, предметом которого с учетом дополнительного соглашения №2 от 01.09.2018 года является оказание юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, возникающие из договоров страхования (л.д. 40-44).

В соответствии п. 3.1 договора № 5515287/17 от 15.05.2017 стоимость услуг, предоставляемых исполнителем по договору определяется в соответствии с Приложением № 1.

В соответствии с актом приема–передачи №АПП 00584-22 от 29.08.2022 ООО «Экспертный Совет» выполнены подготовка и направление искового заявления в суд в отношении Кочудаева С.А., сумма вознаграждения составила 4000 рублей (л.д. 46-50).

Из представленной истцом копии платежного поручения № от 30.08.2022 года следует, что СПАО «Ингосстрах» произведен платеж за подготовку и направление исковых заявлений в суд по договору № 5515287/17 а период с 10.08.2022 по 28.08.2022 (оборот л.д. 50).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы, принимая во внимание конкретные обстоятельства и сложность рассмотренного дела, категорию спора, время, которое мог бы затратить на изучение документов и подготовку искового заявления квалифицированный специалист; сложившуюся в Ивановской области стоимость оплаты услуг представителей, сопоставимую с оплатой услуг адвокатов, с учетом утвержденных Советом адвокатской палаты Ивановской области рекомендаций "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", объем оказанных услуг (представитель истца составил иск и направил его в суд), суд считает сумму оплаты услуг представителя истца в заявленном размере разумной и обоснованной.

Таким образом, с Кочудаева С.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» следует взыскать сумму признанных судом обоснованными судебных расходов истца на оплату услуг представителя в размере 4000 руб..

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, сумма госпошлины в размере 2792,00 рублей, уплаченная СПАО «Ингосстрах» при подаче иска по платежному поручению № от 23.09.2022, также подлежит взысканию с ответчика Кочудаева С.А. в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кочудаеву С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Кочудаева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 86400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2792 рублей, а всего взыскать 93192 (девяносто три тысячи сто девяносто два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                  Т.А. Димитриенко

         Мотивированное заочное решение суда составлено 02 ноября 2022 г.