Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8989/2023 ~ М-7720/2023 от 13.07.2023

Дело №

УИД 50RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № по МО к Шевченко Ю. В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Московской области (далее - МИФНС России №) обратился в суд с иском к ответчику Шевченко Ю.В. о взыскании убытков в размере 37 484,84 руб., из них 25 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 12 484,84 руб. - расходы, понесенные при проведении процедуры банкротства.

В обоснование исковых требований указал, что в связи с наличием у Шевченко Ю.В. задолженности в рамках привлечения к субсидиарной ответственности на основании решения Арбитражного суда <адрес> в размере 135 506 566,94 руб., МИФНС России № обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Шевченко Ю.В. банкротом. ДД.ММ.ГГ Арбитражный суд Московской области вынес определение о признании заявления о признании Шевченко Ю.В. банкротом обоснованным и введении процедуры реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Айнутдинова О.В.

ДД.ММ.ГГ определением Арбитражного суда Московской области производство по делу № А41-76229/2020 прекращено. При этом суд определил: взыскать с МИФНС России № по МО денежные средства в размере 37 484,84 руб., из которых: вознаграждение арбитражного управляющего Айнутдиновой О.В. - в размере 25 000 руб., расходы, понесенные при проведении процедуры банкротства - в размере 12 484,84 руб.

Таким образом, МИФНС России № были понесены убытки в виде взысканных судом денежных средств. Поскольку до настоящего времени убытки истцу не возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца МИФНС России № по Московской области (по доверенности Гасангаджиева С.Р.) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснив, при этом, что ответчик произвел перечисление истцу денежных средств, указанных в иске.

Ответчик Шевченко Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца (по доверенности Демченко В.Д.) в судебное заседание явился, предоставил квитанцию об оплате понесенных истцом убытков в размере 37 484,84 руб.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями. Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 1 ст. 213.4. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГ № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) установлено, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> № A40-135899/18-174-16 от ДД.ММ.ГГ Шевченко Ю.В. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ди энд Джи Галери» в солидарном порядке, с Шевченко Ю.В., Белойвана Ю.А., Абубакаровой М.И., Пономаревой О.В. солидарно в пользу ИФНС России № по <адрес> взыскана задолженность в размере 135 506 566,94 руб..

Решение Арбитражного суда <адрес> №A40-135899/18-174-16 от ДД.ММ.ГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в отношении должника Шевченко Ю.В. выдан исполнительный лист серии ФС №.

Шевченко Ю.В. с ДД.ММ.ГГ состоит на учете в МИФНС России № по МО.

Учитывая положения п. 1 ст. 213.4. Закона о банкротстве, в результате нарушения Шевченко Ю.В. обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ее несостоятельной (банкротом), МИФНС России № обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Шевченко Ю.В. несостоятельной (банкротом).

В силу п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Суд полагает, что у МИФНС России № по Московской области имелись достаточные основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании Шевченко Ю.В. банкротом, учитывая бездействие самой Шевченко Ю.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № А41-76229/2020 заявление о признании Шевченко Ю.В. несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении Шевченко Ю.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Айнутдинова О.В..

ДД.ММ.ГГ определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-76229/2020 прекращено производство по делу о банкротстве Шевченко Ю.В.. Судом определено перечислить арбитражному управляющему Айнутдиновой О.В. с депозитного счета Арбитражного суда Московской области в счет выплаты вознаграждения финансового управляющего 25 000 руб. Взысканы с МИФНС России № по Московской области в пользу арбитражного управляющего Айнутдиновой О.В. расходы, понесенные в связи с проведением процедуры реструктуризации долгов гражданина, в размере 12 484,84 руб..

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГ на сумму 25 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГ на сумму 12 484,84 руб. МИФНС России № по МО исполнило определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, понесла убытки на общую сумму 37 484,84 руб.

Таким образом, в результате неисполнения ответчиком обязанности, установленной законом, истцу причинены убытки в виде расходов и вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов при банкротстве Шевченко Ю.В.

Представителем ответчика Шевченко Ю.В. в материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГ об оплате в пользу МИФНС России № по Московской области денежных средств на сумму 37 484,84 руб. в счет возмещения понесенных убытков. Представитель истца в судебном заседании подтвердила перечисление ответчиком денежных средств.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с их добровольным исполнением ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС России № по МО к Шевченко Ю. В. о взыскании убытков в размере 37 484,84 руб., в том числе, 25 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 12 484,84 руб. - расходы, понесенные при проведении процедуры банкротства, - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                       И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.