Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2023 от 01.02.2023

дело № 1-25/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай    13 февраля 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого Гизатуллина Э.В.,

защитника, адвоката Баширова В.У.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гизатуллина Э.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 до 19.00 часов Гизатуллин Э.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, в фитнес-клубе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, из незапертого на замок шкафчика с личными вещами Потерпевший №1 с полки незаконно завладел принадлежащим Потерпевший №1 сотовым телефоном марки «Redmi Note 8» с абонентским номером №, с которым скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.36 до 21.41 часов Гизатуллин Э.В. находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый продолжаемый умысел на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, зная также код разблокировки экрана вышеуказанного сотового телефона Потерпевший №1 и код от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», разблокировал телефон, путем введения кода вошел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где с банковских вкладов счетов № и №, оформленных на имя Потерпевший №1, произвел перевод денежных средств на общую сумму 655 607,51 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» № оформленной на имя Потерпевший №1

Далее Гизатуллин Э.В. в <адрес> РБ в помещение остановочного комплекса по <адрес> используя вышеуказанный сотовый телефон и мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» произвел операции обналичивания денежных средств с помощью QR-кода, тайно похитив с банковского счета № № Потерпевший №1 денежные средства в сумме 150 000 рублей, а именно:

– ДД.ММ.ГГГГ в 02.45 часов в банкомате № в сумме 100 000 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 02.47 часов в банкомате № в сумме 50 000 рублей.

Далее, Гизатуллин Э.В. в г.Сибай РБ, используя вышеуказанный сотовый телефон Потерпевший №1 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» оформил банковскую карту №, куда с банковского счета № Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 04.34 до 04.45 часов перевел денежные средства в общей сумме 500 000 рублей. С целью реализации своего преступного умысла Гизатуллин Э.В. вновь пришел в помещение остановочного комплекса по вышеуказанному адресу, где с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в сотовом телефоне Потерпевший №1, произвел операции обналичивания денежных средств с помощью QR-кода, тайно похитив с банковской карты № №, оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 300 000 рублей, а именно:

– ДД.ММ.ГГГГ в 04.44 часов в банкомате № в сумме 100 000 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 04.44 часов в банкомате № в сумме 100 000 рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ в 04.47 часов в банкомате № в сумме 100 000 рублей.

Своими умышленными действиями, Гизатуллин Э.В. тайно похитил указанными способами с банковских счетов Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в крупном размере на общую сумму 450 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 450 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гизатуллин Э.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемого Гизатуллин Э.В. показал, что имел большие задолженности по кредитам и микрозаймам на сумму около 150 000 рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ года к нему пришли незнакомые люди, которые потребовали в течение пяти дней выплатить имеющиеся задолженности. После их визита он начал думать, где найти денежные средства, пробовал заработать, выполняя работы по веб-дизайну, однако заказов не было. Также пробовал оформить несколько микрозаймов, однако ему отказали из-за плохой кредитной истории. Перепробовав все возможные способы, он думал, где еще можно взять денежные средства, и вспомнил, что у его одногруппника и друга Потерпевший №1 имеются денежные накопления в ПАО «Сбербанк» в сумме примерно 600 000 рублей на два вклада, о чем ему говорил сам Потерпевший №1 Вспомнив о данных накоплениях, у него возник умысел похитить их. Он понимал, что для хищения данных денежных средств ему необходим сотовый телефон Потерпевший №1, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», при этом он знал пароли, как от телефона – графический ключ, так и пароль для входа в приложение «Сбербанк онлайн», он видел, как Потерпевший №1 вводил их при нем неоднократно и помнил их. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он встретился с Потерпевший №1 в фитнес-клубе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, куда они вместе ходили тренироваться. После тренировки они зашли в раздевалку, переоделись и должны были зайти в душевую, Потерпевший №1 пошел в душ первым, в это время он достал из незапертого на ключ шкафчика Потерпевший №1 его сотовый телефон, и сразу полностью убавил звук, положив его в свой рюкзак, после чего зашел в душевую. Когда они вышли из душа, Потерпевший №1 заметил, что у него пропал сотовый телефон и начал его искать по всей раздевалке, попросил позвонить ему, но звонка слышно не было, т.к. ранее от выключил звук. Во время поисков телефона Потерпевший №1, воспользовавшись моментом, когда он пропал из поля зрения Потерпевший №1, он выключил его сотовый телефон. Не найдя телефон, Потерпевший №1 решил уйти. Выйдя из фитнес-клуба около 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, они направились к общежитию по <адрес>, где проживал Потерпевший №1, тот зашел в общежитие, а он направился к себе домой по <адрес>. Когда пришел домой около 20.00 часов, начал думать, как вывести деньги со счетов Потерпевший №1, чтобы их нельзя было отследить. Сначала он вошел в приложение и перевел денежные средства со вкладов на дебетовую карту Потерпевший №1 в сумме около 600 000 рублей, после чего закрыл вклады. Время было ближе к 24.00 часам ДД.ММ.ГГГГ. Он решил снять денежные средства в банкомате ПАО «Сбербанк». Около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он направился к банкомату на автобусной остановке по <адрес>, зашел в помещение, где имеется два банкомата. Используя сотовый телефон Потерпевший №1, с помощью QR-кода он снял 150 000 рублей суммами по 100 000 и 50 000 рублей, были некоторые проблемы с обналичиванием, ему звонил оператор ПАО «Сбербанк», он в это время уходил оттуда и в ходе телефонного разговора отвечал на несколько вопросов оператора, после чего действие приложения разблокировалось. После разблокировки он снова направился к банкомату по <адрес>, при этом надел на лицо шапку с прорезями – балаклаву. При попытке снять денежные средства банкомат снова выдал ошибку, он предположил, что в банкомате закончились денежные средства, после чего внес на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № деньги в сумме 150 000 рублей, ранее похищенные со счета Потерпевший №1 После данной операции он снова попробовал снять денежные средства с карты Потерпевший №1, используя QR-код, однако банкомат также выдал ошибку. Тогда он решил пойти к банкомату по <адрес>, чтобы попробовать снять деньги там, но и там банкомат выдавал ошибку, несмотря на то, что он запрашивал разные суммы. Тогда он вспомнил, что по дебетовой карте есть суточный лимит снятия денежных средств, поэтому вышел на улицу, немного постоял, подумал, как еще можно вывести денежные средства. Тогда ему в голову пришла идея создать виртуальную карту в приложении «Сбербанк онлайн», что позволило ему снять тем же способом в тех же банкоматах еще 300 000 рублей, три раза по 100 000 рублей, также используя QR-код. С наличными в сумме 300 000 рублей он направился домой, а деньги в сумме 150 000 рублей, находящиеся на его карте, там и остались. Находясь дома, он закрыл имеющиеся задолженности по всем микрозаймам и кредитным картам на общую сумму около 150 000 рублей, точную сумму не помнит, после чего вышел из дома и направился к контейнерам сбора бытовых отходов, чтобы выкинуть сотовый телефон Потерпевший №1 Время было около 04.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он выключил сотовый телефон, выкинул его в мусорный контейнер и направился домой. Дома он отложил 265 000 рублей, а остальные деньги потратил на собственные нужды, а именно заплатил 13 000 рублей за квартиру, купил штаны и футболку, а также потратил денежные средства на продукты питания. После данных событий в ходе переписки он узнал от Потерпевший №1, что тот написал заявление в полицию. Когда его задержали и доставили в полицию, похищенные деньги в сумме 265 000 рублей, а также купленные вещи были изъяты. Также он выдал сотрудникам полиции свою банковскую карту, на которую вносил похищенные денежные средства через банкомат. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. При предъявлении выписки по банковским счетам свои показания уточнил с учетом указанного в выписках времени совершения операций. (т. 1 л.д. 31-35, 109-112)

Содержание и правдивость оглашенных показаний подсудимый Гизатуллин Э.В. подтвердил в полном объеме.

Несмотря на полное признание вины подсудимым, событие преступления, причастность подсудимого Гизатуллина Э.В. к совершению преступления и его виновность подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Гизатуллиным Э.В. пошли на тренировку в спортивный клуб. После тренировки он прошел в душевую. Гизатуллин Э.В. зашел в душевую позже него. Когда он вышел из душевой, обнаружил пропажу сотового телефона марки «Redmi Note 8», начал его искать. На следующий день он обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанке обнаружил пропажу денег со счетов в сумме 450000 рублей. После обращения в полицию от сотрудников полиции ему стало известно, что к хищению денежных средств причастен Гизатуллин Э.В.. Полагает, что Гизатуллин Э.В. мог знать пароли от сотового телефона и от входа в приложение «Сбербанк Онлайн», т.к. он неоднократно вводил их при нем. В настоящее время сумма материального ущерба хищением денег и телефона ему возмещены полностью, как и компенсация морального вреда, всего на обую сумму 469 000 рублей. Претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, подсудимый извинился перед ним, извинения им приняты, о чем сообщает добровольно.

Согласно рапорту о получении сообщения о происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 часов в дежурную часть ОМВД России по г. Сибай РБ поступил звонок от Потерпевший №1 о том, что он утерял свой сотовый телефон марки «Redmi Note 8». (т. 1 л.д. 67)

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просил правоохранительные органы помочь ему в поисках сотового телефона, который он утерял около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. (т. 1 л.д. 68)

Согласно рапорту о получении сообщения о происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 часов в дежурную часть ОМВД России по г. Сибай РБ поступил звонок от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он утерял в <адрес> свой сотовый телефон, с помощью которого через приложение «Сбербанк Онлайн» с его счета похитили примерно 600 тысяч рублей. (т. 1 л.д. 4)

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его банковских счетов похитило денежные средства в сумме 453 997,81 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 5)Согласно протоколу осмотра места происшествия – кабинета № ОМВД России по г. Сибай РБ, составленного ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченной ФИО5, у Гизатуллина Э.В. были изъяты денежные средства в сумме 265 000 рублей, а также зимняя куртка, футболка, балаклава, штаны, брюки, кроссовки и банковская карта. (т. 1 л.д. 21-24)

Согласно рапорту ОУР ФИО6 установить местонахождение сотового телефона потерпевшего не представилось возможным, т.к. мусор из мусорных контейнеров между домами № и № по <адрес> вывозится ежедневно. (т. 1 л.д. 25)

Изъятые деньги, банковская карта, одежда и обувь осмотрены и признаны вещественными доказательствами, при этом денежные средства в сумме 265 000 рублей возвращены потерпевшему Потерпевший №1, а остальное передано Гизатуллину Э.В. (т. 1 л.д. 36-41, 42, 43, 63, 64)

Кроме того, согласно распискам потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ он получил от Гизатуллина Э.В. 189 000 и 10 000 рублей, итого 199 000 рублей. (т. 1 л.д. 61, 62)

Факт совершения подсудимым указанных выше операций также подтверждается представленными ПАО «Сбербанк России» по запросу органов следствия компакт-диском с записями с камер видеонаблюдения банкоматов № и № по <адрес>, а также выпискам по банковским счетам потерпевшего, осмотренным и приобщенным к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. При просмотре данных видеозаписей Гизатуллин Э.В. опознал себя в момент обналичивания денежных средств. (т. 1 л.д. 16, 75-88, 89-97, 98-99)

Согласно протоколам осмотра мест происшествий следователем осмотрены помещение раздевалки фитнес-клуба «<данные изъяты>» по <адрес>, а также остановочный комплекс по <адрес>, где установлены вышеуказанные банкоматы. (т. 1 л.д. 100-103, 104-107)

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину подсудимого в тайном хищении денежных средств потерпевшего с банковского счета доказанной.

Суд признает достоверными исследованные показания подсудимого и потерпевшего, поскольку в целом они последовательны, согласуются между собой, значимых противоречий не содержат и подтверждаются материалами дела, проведенными следственными действиями.

Оснований для оговора Гизатуллина Э.В. со стороны потерпевшего или его самооговора судом не установлено, о наличии таковых фактов суду стороны не заявили.

Нарушений при проведении следственных действий, в частности, осмотров мест происшествий, предметов и документов органом предварительного расследования не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным и доказанным, что Гизатуллин Э.В. совершил хищение чужого имущества, которое объективно и субъективно совершалось в отсутствие внимания третьих лиц, а потому является тайным, также оно окончено, так как подсудимый частично успел распорядиться, и имел реальную возможность распорядиться остальным похищенным.

Также судом установлено, что Гизатуллин Э.В. похитил денежные средства с банковского счета, воспользовавшись доступом к мобильному банковскому приложению, что подтверждается соответствующей выпиской из банка.

Таким образом, своими умышленными действиями Гизатуллин Э.В. совершил преступление, квалифицируемое судом по п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере с банковского счета.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гизатуллину Э.В., суд учитывает: согласно п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что собой охватывает его показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию, в том числе при осмотре места происшествия, в ходе которого он добровольно выдал похищенные денежные средства в сумме 265 000 рублей и предметы, признанные в дальнейшем вещественными доказательствами; добровольное возмещение оставшейся части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 185 000 рублей (т. 1 л.д. 61, 62), а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; его молодой возраст; исключительно положительные характеристики с места жительства и прежней учебы; наличие множественных грамот и благодарностей по месту прежней учебы; добровольную выплату дополнительно потерпевшему в счет возмещения ущерба денежных средств в ходе предварительного расследования в сумме 14 000 рублей (т. 1 л.д. 61, 62), а также на стадии судебного разбирательства в сумме 5 000 рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Гизатуллина Э.В., его молодой возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ с применением норм ст.64 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотрено п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая решение о назначении наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд признает в качестве исключительных обстоятельств, дающих оснований для принятия такого решения, наличие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств, отраженных выше в приговоре, а также положительное поведение Гизатуллина Э.В. после совершения преступления.

Назначение Гизатуллину Э.В. наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ не будет отвечать общим началам назначения наказания, установленным ч. 3 ст. 60 УК РФ, в том числе, путем влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом применения норм ст. 64 УК РФ, оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи (тяжкое преступление), осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в результате совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, тяжких последствий не наступило, подсудимый вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, исключительно положительно характеризуется, ущерб добровольно и полностью возмещен, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, что явно свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая вид и размер назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести (с учетом изменения категории), потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что Гизатуллин Э.В. в полном объеме возместил ему материальный вред и принес извинения, претензий к подсудимому он никаких не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Учитывая, что подсудимый Гизатуллин Э.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, загладил причиненный потерпевшему вред путем выплаты похищенных денежных средств, извинился перед ним и примирился, потерпевший иной формы заглаживания вреда не требует, суд считает возможным применить в отношении Гизатуллина Э.В. положения ст. 76 УК РФ.

Условия состоявшегося примирения судом проверены, и оснований сомневаться в добровольности заявленного ходатайства у суда не имеется.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»)

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, при наличии оснований суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

В связи с этим суд находит, что в отношении подсудимого необходимо вынести приговор с освобождением его от отбывания назначенного наказания.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гизатуллина Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Гизатуллиным Э.В. преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Гизатуллина Э.В. от отбывания назначенного наказания в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную Гизатуллину Э.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– денежные средства в сумме 265 000 рублей, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности;

– банковскую карту № № ПАО «Сбербанк России» на имя подсудимого, мужскую куртку черного цвета, футболку, спортивные брюки, пижамные брюки, шапку, кроссовки, переданные на хранение Гизатуллину Э.В. – оставить у последнего по принадлежности;

– банковские выписки и компакт-диск – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев