Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2023 от 02.05.2023

Дело №1-253/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                                            15 июня 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при помощнике судьи Лашковой А.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника Клинского городского прокурора Московской области Кауровой Н.В.,

подсудимого Синеева /А.А./,

защитника – адвоката адвокатского кабинета /номер/ адвокатской палаты Московской области Филипповой Л.А. (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов /адрес/), представившей удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1- 253/2023 в отношении

Синеева /А.А./, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Синеев А.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

/дата/ примерно в /вечернее время/ Синеев А.А., находясь в подъезде /номер/ жилого /адрес/, расположенного по /адрес/, на почве личных неприязненных отношений к ранее ему знакомому Потерпевший №1, /дата/ года рождения, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнего, держа в руке неустановленный в ходе дознания предмет, похожий на нож и, демонстрируя его потерпевшему, находясь при этом от него на расстоянии одного метра, стал умышленно и открыто, сокращая дистанцию, высказывать в адрес потерпевшего Потерпевший №1, словесную угрозу убийством: «…я тебя убью…».

Восприняв угрозу убийством со стороны Синеева А.А., как реальную и осуществимую, потерпевший Потерпевший №1 забежал в свою /адрес/, расположенную в этом же подъезде, после чего Синеев А.А. вышел из подъезда, и скрылся с места совершения преступления.

Угрозу убийством со стороны Синеева А.А. в свой адрес Потерпевший №1 воспринял, как реальную угрозу собственной жизни, так как у него имелись обоснованные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Органом предварительного расследования действия Синеева А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

                     Он же, Синеев А.А., /дата/ в период времени с /период времени/, находясь в общественном месте, а именно, около торгового павильона /наименование/, арендуемого ИП /К/, расположенного по адресу: /адрес/, при этом, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в нарушение общепризнанных норм морали и поведения в обществе, противопоставляя себя обществу, желая противопоставить себя окружающим, не имея на то веских оснований и повода, действуя из хулиганских побуждений, в /утреннее время/, держа в руке неустановленный в ходе дознания предмет, похожий на железную трубу, осознавая, что в торговом павильоне находится работник ИП /К/ - Потерпевший №2, умышленно разбил неустановленным предметом один стеклопакет торгового павильона, при этом громко и вызывающе выражаясь грубой нецензурной бранью, высказывал в адрес потерпевшего Потерпевший №2 угрозы применения насилия: «…убью…, выходи на улицу…», в связи с чем трудовая деятельность торгового павильона «Магазин Бистро», арендуемого ИП /К/, была приостановлена.

         Далее, продолжая осуществлять свои преступные намерения, Синеев А.А., действуя единым преступным умыслом, в этот же день, то есть /дата/ в /утренне время/ вновь подошел к указанному выше торговому павильону, и, продолжая держать в руке неустановленный в ходе дознания предмет, похожий на железную трубу, осознавая, что в торговом павильоне продолжает находиться работник Потерпевший №2, в присутствии свидетеля /Б/, а также ряда неустановленных в ходе дознания граждан, умышленно разбил неустановленным предметом еще один стеклопакет, после чего, не желая прекращать свои противоправные действия, выражаясь грубой нецензурной бранью, продолжил высказывать в адрес потерпевшего Потерпевший №2 угрозы применения насилия: «…выходи …убью…тебе не жить…», тем самым, ставя свои ложные интересы вопреки нормам поведения в обществе и общепринятым нормам морали, после чего с орудием преступления скрылся с места совершения преступления.

        Органом дознания действия Синеева А.А. квалифицированы по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого Синеева А.А., с согласия защитника, при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Синеев А.А. подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Синеев А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину.

    Обвинение, с которым согласился Синеев А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

    Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Синеева А.А. по ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам.

Обсуждая вопрос о назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (умышленные, одно против жизни и здоровья небольшой тяжести, одно против общественной безопасности средней тяжести), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит; а также характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Синеева А.А., по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание Синеева А.А. обстоятельств суд признает: чистосердечное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, оказание помощи близким родственникам (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие троих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Синееву А.А. наказание в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

    Суд также не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, то есть для применения положений ст. 64 УК РФ.

    Поскольку вид наказания, избранный Синееву А.А., не является самим строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ и ч.1 ст. 213 УК РФ, законных оснований для применения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Окончательно наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, поскольку для исправления Синеева А.А. полного сложения не требуется.

В силу ч.1 ст. 73 УК РФ правила об условном осуждении в наказанию в виде обязательных работ не применяются.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Синеева /А.А./ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

по ч.1 ст. 119 УК РФ сроком на 240 (двести сорок) часов;

по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Синееву /А.А./ наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения Синееву /А.А./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

            Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в прежнем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

                     Судья                      подпись                         Т.А. Белкина