Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5679/2022 ~ М-5174/2022 от 14.09.2022

дело № 2-5679/2022

50RS0036-01-2022-006719-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» декабря 2022 года

г. Пушкино                                                                                    Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                         Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                      Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Пушкинский М. <адрес> к Константиновой О. А. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

установил:

         Истец обратилось в суд с иском к ответчику об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 571,7 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 50:13:0080217:7, площадью 1175 кв.м., расположенного по адресу: М. <адрес>, мкр. Междуречье, <адрес> с восточной стороны путем демонтажа незаконно расположенных на государственной территории объектов.

В обоснование иска указано, что ответчик Константинова О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080217:7, площадью 1175 кв.м., расположенного по адресу: М. <адрес>, мкр. Междуречье, <адрес>. В рамках муниципального земельного контроля сотрудниками администрации городского округа Пушкинский произведено выездное обследование земельного участка ответчика. По результатам выездного обследования выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной или муниципальной собственности, ориентировочной площадью 571,7 кв.м., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 50:13:0080217:7, площадью 1175 кв.м., расположенного по адресу: М. <адрес>, мкр. Междуречье, <адрес> с восточной стороны. Истцом в адрес ответчика Константиновой О.А. было направлено уведомление об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении границ собственного земельного участка в соответствии с координатами характерных точек, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не выполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца администрации городского округа Пушкинский М. <адрес> по доверенности Исаева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Константинова О.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила.

Третье лицо Главное управление государственного строительного надзора М. <адрес> в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило, о дне и времени слушания дела извещены.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед З. и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от <дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые З. интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального З. РФ от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу положений п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно З. М. <адрес> от <дата> N 242/2018-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований М. <адрес> отдельными государственными полномочиями М. <адрес> в области земельных правоотношений" Администрация городского округа Пушкинский наделена государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, без предварительной регистрации права собственности на земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

По правилам ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными З. случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным З. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 26 ЗК РФ).

На основании абз.3 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статей 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному З. или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчику Константиновой О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080217:7, площадью 1175 кв.м., расположенный по адресу: М. <адрес>, мкр. Междуречье, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.20-28).

В рамках муниципального земельного контроля сотрудниками администрации городского округа Пушкинский произведено выездное обследование земельного участка ответчика. По результатам выездного обследования выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной или муниципальной собственности, ориентировочной площадью 571,7 кв.м., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 50:13:0080217:7, площадью 1175 кв.м., расположенного по адресу: М. <адрес>, мкр. Междуречье, <адрес> с восточной стороны (л.д.7-19).

<дата> истцом в адрес ответчика Константиновой О.А. было направлено уведомление об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении границ собственного земельного участка в соответствии с координатами характерных точек в течение трех месяцев со дня получения уведомления.

До настоящего времени выявленные нарушения земельного законодательства ответчиком не устранены.

Земельный участок ориентировочной площадью 571,7 кв.м. ответчику в установленном З. порядке не предоставлялся ни в аренду, ни в собственность, соглашений о перераспределении земель не заключалось, документов, подтверждающих, что ранее земельный участок был предоставлен ответчику на законных основаниях, не имеется, ответчик занимает указанный земельный участок без правоустанавливающих документов, разрешения на использование земельного участка Администраций городского округа Пушкинский не выдавалось, доказательств обратного в нарушение положений ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец выступает как собственник соответствующего недвижимого имущества, который в силу приведенных положений З. вправе требовать защиты нарушенного права, поскольку любое использование земельных участков, без выраженного в установленном порядке согласия уполномоченных органов исполнительной власти является нарушением гражданских прав на владение, пользование и распоряжение соответствующими земельными участками, которые подлежат защите способами, предусмотренными гражданским законодательством.

При указанных обстоятельствах Константиновой О.А. не представлено доказательств, подтверждающих какое-либо право на данное имущество, равно как и доказательств устранения выявленных нарушений земельного законодательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным З..

Поскольку судом установлено, что в рамках проведенного муниципального земельного контроля выявлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка из земель неразграниченной собственности ориентировочной площадью 571,7 кв. м, предписание об устранении выявленных нарушений в добровольном порядке ответчиком не исполнено, ответчик не представил доказательств, подтверждающих законность использования спорного участка, равно как и доказательств устранения выявленных нарушений земельного законодательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Никаких доказательств, опровергающих выводу суда, ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск администрации городского округа Пушкинский М. <адрес> к Константиновой О. А. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок удовлетворить.

Обязать Константинову О. А. освободить самовольно занятый земельный участок, ориентировочной площадью 571,7 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 50:13:0080217:7, площадью 1175 кв.м., расположенного по адресу: М. <адрес>, мкр. Междуречье, <адрес>, с восточной стороны путем демонтажа незаконно расположенных на государственной территории объектов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.

      Судья: