Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4789/2020 (2-17237/2019;) ~ М-13047/2019 от 10.12.2019

Дело № 2-4789/2020

24RS0048-01-2019-015712-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2020 года              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярск в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при помощнике судьи, исполняющей обязанности секретаря Яматиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липский Н.И. к Ходаков Е.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Липский Н.И. обратился с иском к Ходаков Е.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 600 000 руб., процентов по договору в размере 216 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 11 360 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, сумму займа не вернул.

Истец – Липский Н.И., ответчик – Ходаков Е.В. в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщено. Истец получил направленную в его адрес корреспонденцию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, корреспонденция направленная в адрес ответчика вернулась в связи истечением срока ее хранения в отделении почтовой связи.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что истец Липский Н.И., будучи извещенным надлежащим образом и своевременно, по адресу, указанному им, дважды не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представителей не направил, доказательств уважительности двойной неявки в судебные заседания не представил.

Учитывая, что стороны дважды в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Липский Н.И. к Ходаков Е.В. о взыскании долга по договору займа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий: Е.В. Татарникова