Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2022 ~ М-615/2022 от 15.03.2022

УИД № 57RS0022-01-2022-001039-16

Производство №2-1256/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года                  город Орёл

Заводской районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре Белокопытовой Ю.П.,

с участием истца Романовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Романовой ФИО7 к Романову ФИО8, Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2011-1», Акционерному обществу «Банк Дом. РФ» о внесении изменений в договор займа,

                    УСТАНОВИЛ:

Романова ФИО9 (далее-Романова Л.М., истец) обратилась в суд с иском к Романову ФИО10 (далее-Романов И.К., ответчик), Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» (далее-ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1», ответчик), Акционерному обществу «Банк Дом. РФ» (далее-АО «Банк Дом. РФ, ответчик) о внесении изменений в договор займа.

В обоснование требований указано, что решением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), с учетом Апелляционного определения Орловского областного суда от (дата обезличена) произведен раздел совместно нажитого имущества между Романовым И.К. и Романовой Л.М. В том числе Романову И.К. передана в собственность (адрес обезличен) корпусе (номер обезличен) (адрес обезличен) в (адрес обезличен), стоимостью 1758000 руб., прекращено право общей долевой собственности Романовой ФИО11 на указанную квартиру; 15/100 долей в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен) корпусе (номер обезличен) (адрес обезличен) стоимостью 359483 руб., прекращено право общей долевой собственности Романовой ФИО12 на указанную квартиру.

С Романовой ФИО13 в пользу Романова ФИО14 взыскана компенсация разницы в стоимости супружеского имущества в счет причитающейся доли в сумме 133230,20 рублей.

Указывает, что находясь в браке с ФИО2 для приобретения квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) они заключили договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена) с ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» с условием, что после выплаты всего долга по договору Романова Л.М. станет собственником ? части данной квартиры с правом распоряжения ею.

Решениями судов доля Романовой Л.М. передана Романову И.К., что противоречит договору займа.

Согласно договора заем предоставлен Романову И.К., Романовой Л.М. для целевого использования, а именно: для приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), стоимостью 1207920 рублей.

В настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) является Романов ФИО15.

Указывает, что она в настоящее время лишена возможности приобрести права в собственность ? доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), указанной в договоре займа (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного с ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области». Поэтому и оплачивать ипотечный заем за площадь, которую она не приобретает после полной оплаты, она не должна.

С учетом уточнения исковых требований, просит исключить Романову ФИО17 из договора займа (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного с ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области», как заемщика, с даты вступления решения Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) по иску Романова ФИО18 к Романовой ФИО19 о разделе имущества и по встречному иску Романовой ФИО16, действующей в интересах ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества и выделе доли жилого помещения на основании апелляционного определения Орловского областного суда от (дата обезличена).

В судебном заседании Романова Л.М. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Акционерного общества «Банк Дом. РФ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание Романов И.К. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее пояснял, что исковые требования не признает.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии со статьями 33, 34 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу положений ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Следовательно, в случае возникновения в период брака обязательств по кредитному договору заключенному супругами, обязанность исполнения этих обязательств лежит на обоих супругах. Супруг исполняющий обязательства по кредитному договору после расторжения брака, вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Судом установлено, что Романов И.К. и Романова Л.М. состояли в зарегистрированном браке с (дата обезличена).

Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) от (дата обезличена).

В период брака истцом и ответчиком был заключен договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена) с ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области», по условиям которого ФИО2 и ФИО1 предоставлен заем в размере 820 000 рублей, срок займа 180 месяцев, процентная ставка по займу 10,5% годовых. Размер ежемесячного платежа займа составляет 9106 рублей.

В соответствии с п. 1.3. Договора заем предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в общую долевую собственность Романова И.К., Романовой Л.М. по 1/2 доле в праве каждому жилого помещения, находящегося по адресу: (адрес обезличен), стоимостью 1207920 рублей.

Согласно п. 1.4, 1.4.1 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст.77 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п.1.5 договора займа права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной, составленной заемщиками в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.В силу п.4.4.4 договора займа займодавец имеет право уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной.

Права на закладную (дата обезличена) были переданы от ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время-АО «Дом. РФ»).

В дальнейшем права на закладную (дата обезличена) перешли от ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1».

В настоящее время задолженность по договору не погашена. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Решением Заводского районного суда от (дата обезличена), с учетом Апелляционного определения Орловского областного суда от (дата обезличена) произведен раздел совместно нажитого имущества между Романовым И.К. и Романовой Л.М.

Романовой ФИО20 передано в собственность:

- (адрес обезличен), стоимостью 5136000 руб., прекращено право общей долевой собственности Романова ФИО21 на указанную квартиру.

- движимое имущество, находящееся в (адрес обезличен), а именно: спальный гарнитур, холодильник, стиральная машина Bosh, микроволновая печь LG, 2 книжных шкафа, шкаф купе, диван угловой, люстры (5 штук), тумба, вентилятор, телевизор, полка под телевизор, светильник, 3 стула, вытяжка, кухонный гарнитур, гарнитур для ванной общей стоимостью 284900 руб.

Романову ФИО22 передано в собственность:

- транспортное средство марки Опель Астра (дата обезличена) г. выпуска VIN (номер обезличен) стоимостью 293000 руб.

- (адрес обезличен) корпусе (номер обезличен) (адрес обезличен) в (адрес обезличен) стоимостью 1758000 руб., прекращено право общей долевой собственности Романовой ФИО23 на указанную квартиру.

- 15/100 долей в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен) корпусе (номер обезличен) (адрес обезличен) стоимостью 359483 руб., прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на указанную квартиру.

- земельный участок (номер обезличен) в СНТ «Песчаный берег» (адрес обезличен), общей площадью 770 кв. м., с кадастровым номером (номер обезличен) вместе капитальными хозяйственными постройками, теплицами, огороженным металлическим забором с калиткой общей стоимостью 221000 руб.

- строительные материалы, находящиеся на территории земельного участка (номер обезличен) в СНТ «Песчаный берег» (адрес обезличен): металл (утолщенные 3-метровые трубы диаметром 80 мм в количестве 40 штук), 6-метровый швеллер и квадратные трубы в количестве 5 штук, 6-метровые сэндвич панели толщиной 100 мм в количестве 11 штук, 3-метровые сэндвич панели толщиной 100 мм в количестве 4 штук, деловой строительный лес и другие материалы общей стоимостью 124700 руб.

- кирпичный садовый домик с кадастровым номером (номер обезличен) с мансардой и верандой, расположенный на территории земельного участка (номер обезличен) в СНТ «Песчаный берег» (адрес обезличен) стоимостью 441000 руб., прекратив право собственности Романовой ФИО24 на указанный земельный участок (номер обезличен) в СНТ «Песчаный берег» (адрес обезличен) и садовый домик, расположенный на данном земельном участке,

- 3/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) (позиция (номер обезличен), жилое образование (номер обезличен)) стоимостью 161000 руб., прекращено право общей долевой собственности Романовой ФИО25 на указанный участок,

- движимое имущество, находящееся в (адрес обезличен) корпуса (номер обезличен) (адрес обезличен), а именно: кухонный гарнитур, газовая плита, обеденный стол, кухонный уголок, стиральная машина «Индезит», холодильник, диван, кресло, деревянный стеллаж, телевизор, бельевой шкаф, прихожая, шторы, общей стоимостью 33700 руб.

С Романовой ФИО26 в пользу Романова ФИО27 взыскана денежная компенсация за разницу в стоимости переданного супружеского имущества в счет причитающейся доли в сумме 133230 руб. 20 коп.

Раздел долгов между супругами Романовыми не производился.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Романова Л.М. указывает, что поскольку судом признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) за Романовым И.К., то это является основанием для внесения изменений в договор займа и исключения ее из числа заемщиков.

Между тем, указанные доводы основаны на неверном толковании закона.

То обстоятельство, что квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен) передана в собственность Романову И.К., не является основанием для внесения изменений в договор займа и не препятствует надлежащему исполнению должниками своих обязательств по договору займа.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Каких-либо существенных нарушений условий кредитного договора не установлено.

Согласно ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. (ч.2).

Между тем, согласия Романова И.К. и ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» о переводе долга с Романовой Л.М. на Романова И.К. не предоставлено.

Кроме того, условия договора могут быть изменены только по соглашению сторон, дополнения и изменения к договору должны производиться в письменной форме и подписываться обеими сторонами. (п.6.7 договора займа).

Однако такой договоренности между сторонами договора не достигнуто.

Статьями 309, 310 ГК РФ на заемщиков возложена обязанность по исполнению обязательства.

Следовательно, возложение оплаты долга на одного из супругов, при наличии солидарной ответственности, противоречит нормам гражданского законодательства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для внесения изменений в договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» и Романовым ФИО28, Романовой ФИО29, путем исключения Романовой ФИО30 из договора как заемщика, с даты вступления решения Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) в законную силу ((дата обезличена)).

При таких обстоятельствах, суд отказывает Романовой Л.М. в удовлетворении исковых требований к Романову ФИО31, Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2011-1», Акционерному обществу «Банк Дом. РФ» о внесении изменений в договор займа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романовой ФИО32 к Романову ФИО33, Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2011-1», Акционерному обществу «Банк Дом. РФ» о внесении изменений в договор займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года.

Судья З.А. Соловьева