Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-292/2022 от 07.11.2022

Мировой судья 243 с/у Китаева М.А.

Дело № 12-292/2022

РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

13 декабря 2022 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., при помощнике судьи Ружейниковой А.А.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Киселева И.Ю., без участия его защитника – Науменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Науменко В.В. на постановление мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Китаевой М.А. от 22.09.2022 по делу об административном правонарушении в отношении

Киселева Ильи Юрьевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 22.09.2022 Киселев И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Защитник Науменко В.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что мировой судья неправильно применил нормы материального права, не полно и необъективно оценил имеющиеся доказательства. У Киселева И.Ю. не имелось признаков опьянения. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который не должен был составляться, так как Киселев И.Ю. отказался от такого освидетельствования. Отсутствуют сведения о применении видеозаписи при проведении процессуальных действий, Киселеву И.Ю. назначено строгое наказание.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Киселев И.Ю. и его защитник – Назаренко В.В., будучи надлежаще извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленные письменные доказательства в полном объеме, судья приходит к следующему.

Факт совершения Киселевым И.Ю. административного правонарушения объективно подтвержден предоставленными доказательствами: показаниями свидетелей В., А., Б. об управлении Киселевым И.Ю. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, о том, что Киселев И.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством Киселева И.Ю., поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии вышеуказанных признаков опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Киселев И.Ю. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. В имеющихся процессуальных документах указано наличие у Киселева И.Ю. признаков опьянения. Составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не является основанием для отмены, либо изменения решения мирового судьи. При наличии в деле видеозаписи, не имеется оснований для выводов о ее не применении.

Так же судом просмотрены видеозаписи с данными о совершении Киселевым И.Ю. правонарушения.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела изучил доказательства по делу, видеозапись, полно, объективно и всесторонне проверил данные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении Киселевым И.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФобАП, дав полную и мотивированную оценку принятого решения.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами, у судьи апелляционной инстанции не имеется. В жалобе указаны доводы, которые были предметом исследования мирового судьи при вынесении оспариваемого постановления. Мировой судья при рассмотрении дела дал надлежащую оценку указанным доводам Киселева И.Ю. и защитника, дал надлежащую оценку показаниям свидетелей по делу. Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о виновности Киселева И.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФобАП, а также с выводами мирового судьи относительно доводов Киселева И.Ю. о его невиновности в совершении указанного правонарушения.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, положений ст. 27.12 КРФ об АП, при их составлении не допущено, поэтому оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Процедура направления Киселева И.Ю. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками полиции была соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством.

Составленные документы подписаны должностным лицом, их составившим.

Суд считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, дал надлежащую оценку письменные доказательства, и назначил наказание в соответствии со ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя в пределах санкции, предусмотренной законом, а так же с учетом требований Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КРФобАП, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КРФобАП срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении настоящего административного дела, обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КРФобАП.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено.

При таких обстоятельствах, мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 22.09.2022 по делу об административном правонарушении в отношении Киселева Ильи Юрьевича, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, оставить без изменения.

Жалобу защитника Науменко В.В. оставить без удовлетворения.

Судья А.В. Шичков